Με δεδομένα τα ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι δυνατόν να εκφέρει οριστική κρίση σχετικά με το αν έχουν ορθώς ή όχι οι λογαριασμοί του ως άνω Δήμου, οικονομικού έτους 2008. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει ο φάκελος της εξεταζόμενης υπόθεσης να επιστραφεί στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... προκειμένου, με επιμέλεια του οικείου Επιτρόπου, να συμπληρωθεί ο φάκελος με τα ελλείποντα στοιχεία, να συμπληρωθεί το φύλλο επεξεργασίας καθώς και να επανασυνταχθεί η έκθεση του άρθρου 159 παρ. 1 του π.δ. 1225/1981. Αφού δε συμπληρωθεί ο φάκελος με τα ανωτέρω στοιχεία, πρέπει να επανυποβληθεί στο Κλιμάκιο εντός δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση των παρόντων πρακτικών στην παραπάνω Υπηρεσία, ούτως ώστε αυτό να κρίνει οριστικά περί της ορθότητας ή μη των λογαριασμών της χρηματικής διαχείρισης του Δήμου Χέρσου Νομού ..., οικονομικού έτους 2008.

ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ:Επειδή, προβάλλεται ότι η εγγραφή του συνυποψηφίου της αιτούσας, ... στον πίνακα διοριστέων αντ’ αυτής είναι αναιτιολόγητη, εφ’ όσον δεν αναφέρονται ο βαθμός του πτυχίου της και ο βαθμός του πτυχίου του συνυποψηφίου της, ούτε τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά, βάσει των οποίων ο ανωτέρω κρίθηκε ως διοριστέος στον οριστικό πίνακα αντ’ αυτής. Ο προβαλλόμενος λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, εφ’ όσον, κατά τα ανωτέρω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου στην ΔΕ κατηγορία, στην οποία ανήκουν οι δύο υποψήφιοι, λαμβάνεται υπ’ όψη ο βαθμός του τίτλου σπουδών, εν προκειμένω δε η αιτούσα είχε 13, ενώ ο .... 17,63. Εξ άλλου, το γεγονός ότι η αιτούσα είναι πολύτεκνη, ενώ ο .... είναι τέκνο πολυτέκνων, αλλά δεν έχει τέκνα, στερείται σημασίας, εφ’ όσον δεν συμπίπτει ο βαθμός των δύο τίτλων σπουδών.

Παύση θητείας καλλιτεχνικού διυθυντή θεάτρου: Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω γενομένων δεκτών, η πρόωρη λήξη της θητείας του αιτούντος, ως καλλιτεχνικού διευθυντή του ..., αιτιολογείται νομίμως στην προσβαλλόμενη πράξη με την αναφορά σε δύο (2) σοβαρές παραβάσεις της νομοθεσίας εκ μέρους του. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλει ο αιτών ότι η «ανάκληση» του διορισμού του έγινε άνευ συνδρομής σοβαρού λόγου, χωρίς νόμιμη αιτιολογία και κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας. Κατόπιν δε αυτού, αλυσιτελώς πλήσσονται τα λοιπά αιτιολογικά ερείσματα της προσβαλλόμενης πράξης... η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

α) Άσκηση ελέγχου νομιμότητας από τον ΥΠΔΒΜΘ, σε εκλογή μέλους ΔΕΠ. β) Δυνατότητα ή μη εκ νέου ελέγχου του φακέλου μη μονιμοποίησης μέλους ΔΕΠ, μετά την παρέλευση της σχετικής προθεσμίας. γ) Υποχρέωση ή μη, του ΥΠΔΒΜΘ να προβεί σε δημοσίευση της Πρυτανικής πράξης ανάκλησης της λήξης θητείας μέλους ΔΕΠ.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Η απόφαση του Υφυπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, η οποία εκδόθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 25 παρ.1 του Ν. 3549/2007 και με την οποία επεστράφη ο φάκελος της μη μονιμοποίησης σε θέση μέλους ΔΕΠ της Α.Λ., προκειμένου να εκδοθεί η σχετική Πρυτανική πράξη μονιμοποίησης και να ανακληθεί η δημοσιευθείσα λήξη θητείας, έπρεπε υποχρεωτικά να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, λόγω δημοσιεύσεως, στην εν λόγω Εφημερίδα, της Πρυτανικής πράξεως περί λήξεως της θητείας της ανωτέρω, που προηγήθηκε, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά με την 3574/2010 απόφαση του ΣτΕ και συνεπώς είναι ανυπόστατη. β) Στην προκειμένη περίπτωση ο Υπουργός είναι κατά χρόνο αναρμόδιος να ασκήσει έλεγχο νομιμότητας της εκλογής της Α.Λ., καθόσον έχει παρέλθει η σχετική προθεσμία. γ) Παρέλκει η εξέταση του γ’ υποερωτήματος, μετά την έκδοση της πράξης του Πρύτανη περί αναστολής ολοκλήρωσης της διαδικασίας έκδοσης της αποφάσεώς του περί λήξης της θητείας της Α.Λ., σε κάθε δε περίπτωση ως εκδόν όργανο ο Πρύτανης είναι και ο μόνος αρμόδιος να ανακαλέσει την σχετική πράξη του. (ομοφ.)

Καταβολή αποδοχών:Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 113/2012 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών του Ι Τμήματος(...)  Με δεδομένα τα ανωτέρω, ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι δεν υφίσταται νομοθετικό κενό, δεδομένου ότι η ανακύψασα στη ... περίπτωση αναπλήρωσης του Γενικού Διευθυντή, ρυθμίζεται με τις παρατιθέμενες στη σκέψη 3 διατάξεις, η συνδρομή των προϋποθέσεων νομιμότητας των οποίων δε συντρέχει, όπως ήδη εκτέθηκε, καθώς η άσκηση καθηκόντων ανατέθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 3839/2010, κατ’ εφαρμογή των οποίων, άλλωστε, το αιτούν νομικό πρόσωπο, διαπίστωσε την πρόωρη λήξη της θητείας του Γενικού Διευθυντή που ασκούσε καθήκοντα πριν αναλάβει ο πρώτος αιτών. Με το δεύτερο λόγο ανάκλησης προβάλλεται ότι εσφαλμένα έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη ότι ο πρώτος αιτών λάμβανε κατά τον κρίσιμο χρόνο αμοιβή για την άσκηση των καθηκόντων του ως μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος διότι και δεκτός γενόμενος, δεν αναιρεί τις κύριες παραδοχές της προσβαλλόμενης πράξης, στην οποία, πάντως, πλεοναστικά γίνεται αναφορά στην ανωτέρω περίσταση. Με τον τρίτο λόγο ανάκλησης προβάλλεται ότι το Κλιμάκιο δεν έλαβε υπόψη ουσιώδη πραγματικά περιστατικά σύμφωνα με τα οποία καθ’ όλο το κρίσιμο χρονικό διάστημα ο πρώτος αιτών άσκησε πράγματι καθήκοντα αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή και ότι χωρίς την άσκηση των καθηκόντων αυτών θα ήταν αδύνατη η εύρυθμη λειτουργία της σχολής. Και ο λόγος αυτός, ωστόσο, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι από τα εκτιθέμενα στην προσβαλλόμενη πράξη προκύπτει ότι το Κλιμάκιο έλαβε υπόψη του τα ανωτέρω, και ορθώς τα απέρριψε ως αλυσιτελώς προβαλλόμενα, δεδομένου ότι και αληθή υποτιθέμενα δεν καθιστούν νόμιμη την εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη.Διά ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

Με την ένδικη αίτηση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 8.3.2021 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η αναίρεση της 579/2019 απόφασης του VIΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή η από ...του αναιρεσείοντος κατά της 339/27.4.2015 απόφασης του Οικονομικού Επιθεωρητή της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων - Περιφερειακό Γραφείο Θεσσαλονίκης της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία αυτός καταλογίστηκε ως υπόλογος, υπό την ιδιότητα του Προϊσταμένου του Τμήματος Εξόδων της Διεύθυνσης Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου Θεσσαλονίκης, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα λοιπά αναφερόμενα στην απόφαση αυτή πρόσωπα, με το συνολικό ποσό των 586.767,78 ευρώ (κεφάλαιο 195.589,26 ευρώ και προσαυξήσεις 391.178,52 ευρώ), το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε έλλειμμα στη διαχείριση του ανωτέρω Δήμου, κατά το οικονομικό έτος 1998. Με την προσβαλλόμενη απόφαση η ανωτέρω απόφαση καταλογισμού μεταρρυθμίστηκε και περιορίστηκε το καταλογισθέν με αυτήν σε βάρος του αναιρεσείοντος ποσό στο ύψος των 24.808,25 ευρώ.(...)	Με τα δεδομένα αυτά, εν προκειμένω δεν ανακύπτει ζήτημα παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας ούτε διατάραξης της δίκαιης ισορροπίας μεταξύ της αποκατάστασης της δημόσιας διαχείρισης και των περιουσιακών δικαιωμάτων του καταλογιζομένου, καθώς η επελθούσα με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση μείωση του καταλογιζόμενου ποσού τελεί σε εύλογη σχέση αναλογίας τόσο προς την βαρύτητα των ως άνω δημοσιονομικών παραβάσεων, οι οποίες συνιστούν σοβαρή και αδικαιολόγητη απόκλιση από τη συμπεριφορά του μέσου επιμελούς Προϊσταμένου Τμήματος Εξόδων (παράκαμψη από τον αναιρεσείοντα των νόμιμων διαδικασιών και ανάμειξη στην εξωταμειακή διαχείριση των χρηματικών διαθεσίμων του Δήμου) και τις συνθήκες τέλεσης των παραβάσεων αυτών όσο και προς την συνακόλουθη βλάβη της περιουσίας του αναιρεσείοντος εξαιτίας αυτών. Συνεπώς, οι περί του αντιθέτου ισχυρισμού του αναιρεσείοντος πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.

Χρόνος μονιμοποίησης και εξέλιξης στην ιεραρχία των ιατρών του ΕΣΥ.(...)Η αξιολόγηση των ιατρών του ΕΣΥ που έχουν διορισθεί επί τη βάσει των διατάξεων του άρθρου 15 του ν. 2920/2001, όπως ισχύει, διενεργείται στο τέλος της πενταετούς θητείας τους, χωρίς την υποβολή αιτήσεως εκ μέρους τους και εφ’ όσον είναι θετική, η μονιμοποίησή τους στο βαθμό του Επιμελητή Α΄ ανατρέχει στο χρόνο λήξεως της πενταετούς θητείας. Από το χρονικό αυτό σημείο εκκινεί η πενταετής θητεία στο βαθμό του Επιμελητή Α΄, προκειμένου να αξιολογηθούν για προαγωγή στο βαθμό του Διευθυντή κατ’ εφαρμογήν του ν. 3730/2008, άρθρ.20 παρ. 2. Οι διατάξεις του ν. 3918/2011, άρθρ.58, παρ.6 έχουν συναφώς εφαρμογή, εφ’ όσον, κατά το ιστορικό έκαστης περιπτώσεως, συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής τους (ομοφ.).

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:Από τα ανωτέρω, ωστόσο, προκύπτει οι ως άνω αποφάσεις του Γ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας επέλυσαν διαφορετικά σε σχέση με την επίδικη υπόθεση νομικά ζητήματα και δεν τέθηκε σε αυτές το κρίσιμο εν προκειμένω ζήτημα της επιρροής που τυχόν ασκεί στο κύρος των ψηφοδελτίων το γεγονός ότι αυτά δεν φέρουν τις χαρακτηριστικές πτυχώσεις που προκαλούνται από τη δίπλωση και τοποθέτησή τους στον εκλογικό φάκελο, εάν, δηλαδή, τα χαρακτηριστικά αυτά, από τα οποία συνάγεται ότι δεν εξήχθησαν από εκλογικό φάκελο, καθιστούν τα ψηφοδέλτια άκυρα. Κατά συνέπεια, δεν υφίσταται αντίθεση της αναιρεσιβαλλομένης προς τις αποφάσεις αυτές, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού του αναιρεσείοντος, και, επομένως, ο ανωτέρω λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος.(...)Επειδή προβάλλεται, περαιτέρω, ότι το δικάσαν δικαστήριο, ενώ δέχθηκε στη μείζονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού ότι τα αυτοδικαίως άκυρα ψηφοδέλτια αναφέρονται περιοριστικά στις διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 3852/2010, στη συνέχεια επεξέτεινε, αντιφατικά και αναιτιολόγητα, την αυτοδίκαιη ακυρότητα και στα επίδικα ψηφοδέλτια, τα οποία δεν περιλαμβάνονται σε αυτά που απαριθμούνται στις εν λόγω διατάξεις. Οι αντιφατικές δε αυτές παραδοχές καθιστούν, κατά τον αναιρεσείοντα, ανέφικτο τον έλεγχο της ορθής εφαρμογής των ανωτέρω διατάξεων, με συνέπεια να πάσχει η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση από έλλειψη νόμιμης βάσης. Και ο λόγος, όμως, αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι δεν συνοδεύεται από ισχυρισμό περί αντιθέσεως στη νομολογία ανώτατου δικαστηρίου ή περί ελλείψεως νομολογίας επί κρίσιμου νομικού ζητήματος που κρίθηκε από το δικάσαν δικαστήριο(...)Απορρίπτει την αίτηση.

Αντικατάσταση μελών Δ.Σ. Ιδρύματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εφ’ όσον μέλη του Δ.Σ. του Ιδρύματος απωλέσουν, λόγω συνταξιοδοτήσεώς τους, κατά την διάρκεια της θητείας τους, την ιδιότητα του μέλους διδακτικού προσωπικού ΔΕΠ ή του μέλους του κυρίου προσωπικού του Ν.Σ.Κ., βάσει της οποίας ορίστηκαν, πρέπει να χωρήσει αντικατάστασή τους. (ομοφ.)

Με την υπό κρίση αίτηση και τους πρόσθετους λόγους αυτής, όπως αναπτύσσονται με τα από 7.1.2021 υπομνήματα του αναιρεσείοντος, ζητείται η αναίρεση της 726/2019 απόφασης του V Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία, κατά μερική παραδοχή της από 24.3.2016 αίτησης του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καταλογίσθηκε σε βάρος του αναιρεσείοντος, τέως υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών (εφοριακού), και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, το ποσό των 138.873,72 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στη φερόμενη ως αδικαιολόγητη προσαύξηση της περιουσίας του κατά τα έτη 2003, 2004, 2005, 2006 και 2011.