Προμήθεια γάλακτος (..)  η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά σε είκοσι έναν (21) απασχολουμένους με σύμβαση μίσθωσης έργου και σε έναν (1) μόνιμο υπάλληλο, κλάδου ΤΕ Αρχιμουσικών, διότι αυτοί δεν περιλαμβάνονται στους, οριζόμενους στην ΚΥΑ 53361/2006, δικαιούχους παροχής γάλακτος (..)Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στους είκοσι έναν (21) απασχολουμένους με σύμβαση μίσθωσης έργου, δεν είναι νόμιμη διότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (Οκτώβριος του 2016) αυτοί δεν περιλαμβάνονταν μεταξύ των νόμιμων δικαιούχων της παροχής γάλακτος. (..)Αντίθετα, η δαπάνη είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά τον μόνιμο υπάλληλο …, κατηγορίας ΤΕ Αρχιμουσικών ο οποίος, ως μουσικός με Πτυχίο σαξοφώνου, εμπίπτει στους νόμιμους δικαιούχους της εν λόγω παροχής... Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Δαπάνη καταχώρισης δημοσιεύσεων.Αντικείμενο των διαφημιστικών δραστηριοτήτων δημόσιου φορέα, μπορεί να είναι οι ενημερωτικού χαρακτήρα ανακοινώσεις σε σχέση με τα αγαθά ή τις υπηρεσίες, που ο φορέας αυτός παρέχει προς το κοινό, καθώς και η προβολή των εν γένει συναφών δραστηριοτήτων του, ενώ μέσο για την επίτευξη των ως άνω στόχων του δημόσιου φορέα αποτελεί και η καταχώριση στον έντυπο τύπο διαφημιστικών ή άλλων μηνυμάτων. Οι δημοσιεύσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, που καταχωρούνται στον ημερήσιο και περιοδικό τύπο κοστολογούνται με μειωμένο τιμολόγιο έναντι του υφιστάμενου εμπορικού τιμολογίου του τύπου, εφόσον αναφέρονται σε καθαρά υπηρεσιακές ανάγκες. Οι δημοσιεύσεις των ανωτέρω φορέων που έχουν εμπορικό περιεχόμενο , ήτοι πράξεις που κατά νόμο θεωρούνται εμπορικές ή ενεργούνται για την εκπλήρωση ή εξυπηρέτηση εμπορικών σκοπών ή διαφημιστικό περιεχόμενο, στο οποίο εμπίπτει και η προβολή προς το ευρύτερο κοινό των δραστηριοτήτων τους, κοστολογούνται με το εμπορικό τιμολόγιο. Η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη διότι δεν συνέτρεχε υποχρέωση εφαρμογής του μειωμένου τιμολογίου, που ισχύει για τις καθαρά υπηρεσιακές και για τις εκ του νόμου υποχρεωτικές δημοσιεύσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.

Καταβολή συνολικού ποσού 230.159,68 ευρώ, σε διάφορες εκδοτικές επιχειρήσεις για την καταχώριση ολοσέλιδου κειμένου σχετικού με την αναγκαιότητα αποκρατικοποίησης της Ολυμπιακής ΑεροπορίαςΕνόψει αυτών και, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αφού εκ του περιεχομένου του κειμένου που προπαρατέθηκε προκύπτει ότι η εν λόγω καταχώριση αποβλέπει γενικότερα στην προώθηση των πολιτικών θέσεων της Κυβέρνησης των σχετικών με την αναγκαιότητα αποκρατικοποίησης της Ολυμπιακής Αεροπορίας και δεν συνιστά διαφήμιση για τα αγαθά και τις υπηρεσίες που το Υπουργείο Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων παρέχει στους πολίτες ή για την προβολή συναφούς δραστηριότητας του Υπουργείου αυτού, κατά την έννοια του άρθρου 2 του π.δ/τος 261/1997. Εξάλλου, είναι σαφές ότι το επίμαχο κείμενο δεν συνιστά ούτε υπηρεσιακή καταχώριση υπό την έννοια του άρθρου 22 παρ. 5 του ν. 2362/1995, αφού δεν αφορά τις ειδικές υπηρεσιακές ανάγκες που αναφέρονται στη διάταξη αυτή. Κατόπιν αυτών, εφόσον η επίμαχη καταχώριση δεν εμπίπτει ούτε σε αυτές που προβλέπονται στο π.δ.261/1997, ούτε σε αυτές του άρθρου 22 παρ. 5 του ν.2362/1995, ανεξαρτήτως της διαδικασίας που ακολουθήθηκε για την ανάθεσή της, η δαπάνη που απορρέει από αυτήν είναι μη νόμιμη και ως εκ τούτου τα κρινόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Α.Ε.Ι. – Ε.Μ.Π. – Υπάλληλοι Διοικητικοί – Ποινική καταδίκη – Έφεση – Άρση αυτοδίκαιης αργίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η καταδίκη δημοσίου υπαλλήλου σε στερητική της ελευθερίας ποινή, η οποία δεν επιφέρει πραγματική απώλεια της προσωπικής του ελευθερίας, λόγω άσκησης έφεσης κατά της καταδικαστικής απόφασης με ανασταλτικό αποτέλεσμα, δεν περιάγει τον εν λόγω υπάλληλο σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Τουριστική προβολή (…)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον οποιαδήποτε διαφημιστική ενέργεια στοχεύει στην υλοποίηση προγράμματος τουριστικής προβολής ορισμένης περιοχής, το οποίο επιβάλλεται να εναρμονίζεται προς τον τουριστικό σχεδιασμό της χώρας και για το σκοπό αυτό απαιτείται προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της Γενικής Γραμματείας Τουρισμού, η παράλειψη υποβολής του προγράμματος τουριστικής προβολής του Δήμου ......, πριν από την υλοποίησή του, στο αρμόδιο κεντρικό όργανο για τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης, ενέργεια που αποτελεί ουσιώδη τύπο της νομιμότητας της ελεγχόμενης διοικητικής δράσης και της δαπάνης που η υποστήριξή της συνεπάγεται, καθιστά τη δαπάνη μη νόμιμη. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.(…)

Διαμόρφωση κοινόχρηστων χώρων οικισμού:..Με δεδομένα αυτά, η παράλειψη υποβολής της επίμαχης σύμβασης έργου, προϋπολογισμού άνω των 200.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθιστά αυτήν άκυρη και την ερειδόμενη σε αυτήν εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Εργασίες καθαρισμού δρόμων και κοινοχρήστων χώρων (Υπεργολαβία).(..)Όμως, όπως βάσιμα προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, η εντελλόμενη μ’ αυτό δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι του ανωτέρω υπεργολαβικού συμφωνητικού και της εκτέλεσης των επίμαχων εργασιών από τον προαναφερόμενο υπεργολάβο δεν προηγήθηκε απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία να εγκρίνεται η εκ μέρους της αναδόχου εκχώρηση σ’ αυτόν του συνόλου του αντικειμένου της σύμβασης, όπως ρητά απαιτείται με τις διατάξεις που εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη. Η ουσιώδης δε αυτή πλημμέλεια, που επιφέρει κατά νόμο την έκπτωση του αναδόχου, δεν θεραπεύεται με την έκδοση της 235/2015 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία τελικά εγκρίθηκε η άνω εκχώρηση, αφού η απόφαση αυτή, που δεν έχει κατά το νόμο και τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου αναδρομική ισχύ,  εκδόθηκε στις 3.12.2015, ήτοι μετά την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών από τον άνω υπεργολάβο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή δαπανών μετακίνησης....Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με τον Αναπληρωτή Επίτροπο, το άνω χρηματικό ένταλμα εμπεριέχει μη νόμιμη δαπάνη ποσού 15,21 ευρώ, που αντιστοιχεί στη δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης της άνω υπαλλήλου για τις προαναφερθείσες μη νόμιμες μετακινήσεις της. Ωστόσο, με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη στο σύνολό της. Και τούτο, διότι, αν και συμπίπτει πράγματι η ημερομηνία έκδοσης των εντολών μετακίνησης του Αντιπεριφερειάρχη ... με την ημέρα αναχώρησης των υπαλλήλων, δεν προκύπτει, ούτε ο Αναπληρωτής Επίτροπος επικαλείται, ότι οι εντολές αυτές εκδόθηκαν μετά και την ώρα αναχώρησης των υπαλλήλων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Καταβολή μη αποδοθέντων κρατήσεων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Και τούτο, διότι το εντελλόμενο ποσό, το οποίο αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες υπέρ του Μ.Τ.Π.Υ. κρατήσεις επί της μισθοδοσίας του υπαλλήλου του .... (και ήδη ....), ..., βαρύνει αποκλειστικά τον εν λόγω υπάλληλο και το Μ.Τ.Π.Υ. δικαιούται να επιδιώξει την είσπραξή του από αυτόν τον ίδιο...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί

Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη, που προηγήθηκε, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, νόμιμη. Και τούτο διότι, μη νομίμως ανατέθηκε από τον ελεγχόμενο φορέα η εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, η οικονομική προσφορά της οποίας έπρεπε να απορριφθεί και να αποκλεισθεί αυτή από τη σχετική διαδικασία ανάθεσης. Ειδικότερα η οικονομική προσφορά της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι, αυτή, κατά τον κρίσιμο, για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, χρόνο υποβολής της, δεν περιείχε την απαιτούμενη από τις οικείες διατάξεις και επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενη αναφορά και ανάλυση (εξειδίκευση) των στοιχείων, που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, τα οποία όπως προεκτέθηκε είναι απαραίτητα, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος του ύψους αυτής σε σχέση με το αντικείμενο της παρεχόμενης υπηρεσίας. Επιπροσθέτως, τα ίδια ως άνω στοιχεία της παραγράφου 1 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 δεν περιελήφθησαν, κατόπιν, ούτε στη συναφθείσα μεταξύ των μερών σύμβαση, κατά παράβαση της παρ. 3 του ίδιου ως άνω άρθρου και συνεπώς, κατά τη ρητή πρόβλεψη της διάταξης αυτής, η εν λόγω σύμβαση είναι άκυρη και δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης δαπάνης...Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.