Ερμηνεία διατάξεων του ΠΔ 261/1997, «διαφάνεια στην διαφημιστική προβολή του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα από τα έντυπα και τα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης».1. Μετά την προσθήκη, με το Ν 3166/2003, περίπτωσης δ΄ στην παρ.2 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997 (ΦΕΚ Α΄ 186) και τον αναγραμματισμό της αρχικής περίπτωσης δ΄ σε περίπτωση ε΄ : α) στους «αναδόχους διαφημιστικών υπηρεσιών» της παρ.3 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997 περιλαμβάνονται και οι ανάδοχοι στους οποίους ανατίθενται, υπηρεσίες της προεκτεθείσας περίπτωσης δ΄ κατά το μέρος που η «οργάνωση ιστοσελίδων στο διαδίκτυο» δεν περιλαμβάνει και καταχώρηση στην ιστοσελίδα διαφημιστικών μηνυμάτων σε τρόπο ώστε τα τελευταία να προβάλλονται στο κοινό και β) η πρώην περ.δ΄ και ήδη ε΄ αφορά «τους αναδόχους μετάδοσης ή καταχώρησης διαφημιστικών και λοιπών μηνυμάτων» της παρ.4 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997. 2. Οι ανάδοχοι όλων των διαφημιστικών και άλλων συναφών δραστηριοτήτων που εντάσσονται στην κατηγορία των «διαφημιστικών υπηρεσιών», δηλαδή όλων των υπηρεσιών της παρ.2 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997 που δεν ανήκουν στην κατηγορία της μετάδοσης ή καταχώρησης ή με άλλο μέσο προβολής προς το κοινό των σχετικών μηνυμάτων και το ύψος της προβλεπόμενης δαπάνης της συγκεκριμένης ανάθεσης υπερβαίνει το ποσό των 3.000.000 δρχ., πρέπει να είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Διαφημιστικών του Δημοσίου της παρ.3 του ίδιου άρθρου. 3. Για όλες τις δραστηριότητες που εμπίπτουν στην κατηγορία των «διαφημιστικών υπηρεσιών», έστω και αν δεν αναφέρονται ρητά στην απαρίθμηση της παρ.2 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997, δηλαδή για όλες τις δραστηριότητες που δεν εμπίπτουν στην κατηγορία της «μετάδοσης ή καταχώρησης ή με άλλο μέσο προβολής προς το κοινό των σχετικών μηνυμάτων», η σχετική ανάθεση γίνεται υποχρεωτικά σε εγγεγραμμένες στο Μητρώο Διαφημιστών του Δημοσίου εταιρίες, εάν το ύψος της προβλεπόμενης δαπάνης υπερβαίνει το ποσό των 3.000.000 δρχ. 4. Οι φορείς του ευρύτερου Δημοσίου Τομέα (ΟΤΑ, Οργανισμοί κλπ), που αναφέρονται στο άρθρο 1 του Π.Δ. 261/1997, δεν εξαιρούνται του ανωτέρω Νομοθετικού Πλαισίου Διαφήμισης Προγραμμάτων του Κ.Π.Σ., όταν εκτελούν δράσεις «ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης» στα πλαίσια του Κ.Π.Σ. 5. Η Αναθέτουσα Αρχή πρέπει να αναθέτει σε έναν ανάδοχο το σύνολο των διαφημιστικών υπηρεσιών που εντάσσονται σε συγκεκριμένη διαφημιστική προβολή της δραστηριότητάς της ή ορισμένου αγαθού ή υπηρεσίας που προσφέρει.

α) Για να υπαχθεί στο τέλος διαφήμισης υπέρ Ο.Τ.Α. συγκεκριμένη δαπάνη διαφήμισης, θα πρέπει η διαφημιστική ενέργεια να προσομοιάζει με τις αναφερόμενες στο στοιχείο α’ της κατηγορίας Δ’ της παρ.1 άρθρου 15 του από 24.9/20.10.1958 Β. Δ/τος. β) Για να ενταχθεί στην έννοια της διαφήμισης της παρ.β’ της ως άνω αναφερόμενης κατηγορίας Δ’ συγκεκριμένη διαφημιστική ενέργεια, θα πρέπει να είναι σχετική με λειτουργία εμπορικού καταστήματος. γ) Η διαφημιστική δαπάνη για προβολή προϊόντων σε ενδυμασίες αθλητών και λοιπά αναγνωρίσιμα πρόσωπα υπόκειται στο τέλος διαφήμισης υπέρ Ο.Τ.Α. δ) Η δαπάνη για επικοινωνιακό υλικό μη διατιθέμενο απ’ ευθείας στο κοινό δεν υπόκειται σε τέλος διαφήμισης.

Καταβολή συνολικού ποσού 230.159,68 ευρώ, σε διάφορες εκδοτικές επιχειρήσεις για την καταχώριση ολοσέλιδου κειμένου σχετικού με την αναγκαιότητα αποκρατικοποίησης της Ολυμπιακής ΑεροπορίαςΕνόψει αυτών και, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αφού εκ του περιεχομένου του κειμένου που προπαρατέθηκε προκύπτει ότι η εν λόγω καταχώριση αποβλέπει γενικότερα στην προώθηση των πολιτικών θέσεων της Κυβέρνησης των σχετικών με την αναγκαιότητα αποκρατικοποίησης της Ολυμπιακής Αεροπορίας και δεν συνιστά διαφήμιση για τα αγαθά και τις υπηρεσίες που το Υπουργείο Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων παρέχει στους πολίτες ή για την προβολή συναφούς δραστηριότητας του Υπουργείου αυτού, κατά την έννοια του άρθρου 2 του π.δ/τος 261/1997. Εξάλλου, είναι σαφές ότι το επίμαχο κείμενο δεν συνιστά ούτε υπηρεσιακή καταχώριση υπό την έννοια του άρθρου 22 παρ. 5 του ν. 2362/1995, αφού δεν αφορά τις ειδικές υπηρεσιακές ανάγκες που αναφέρονται στη διάταξη αυτή. Κατόπιν αυτών, εφόσον η επίμαχη καταχώριση δεν εμπίπτει ούτε σε αυτές που προβλέπονται στο π.δ.261/1997, ούτε σε αυτές του άρθρου 22 παρ. 5 του ν.2362/1995, ανεξαρτήτως της διαδικασίας που ακολουθήθηκε για την ανάθεσή της, η δαπάνη που απορρέει από αυτήν είναι μη νόμιμη και ως εκ τούτου τα κρινόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Διαφημιστική προβολή.. Επιτρεπτό κατάτμησης προμήθειας ομοίων ή ομοειδών κατηγοριών αγαθών ή υπηρεσιών σε περισσότερες με την ανάληψη πολλαπλών χαμηλού προϋπολογισμού συμβάσεων. Προκήρυξη ή μη ενιαίου τακτικού διαγωνισμού. Δεν είναι επιτρεπτή η κατάτμηση μιας προμήθειας ομοίων ή ομοειδών κατηγοριών αγαθών ή υπηρεσιών σε περισσότερες προμήθειες, όταν από τεχνική και ουσιαστική άποψη όχι μόνο μπορούν, αλλά και επιβάλλεται, για το οικονομοτεχνικώς άρτιο και συμφέρον του έργου, να αποτελέσουν αντικείμενο ενιαίας διαδικασίας (διαγωνισμού - σύμβασης). Ως κατάτμηση νοείται η ανάληψη πολλαπλών νομικών δεσμεύσεων (συμβάσεων) χαμηλού προϋπολογισμού που, αντικειμενικά καταλήγει στην αποφυγή της ενδεδειγμένης, με βάση τον συνολικό προϋπολογισμό του έργου, διαδικασίας προμήθειας (π.χ. ανοικτή) και την προσφυγή σε απλούστερη ή συντομότερη (π.χ. πρόχειρη ή με διαπραγμάτευση), με αποτέλεσμα την καταστρατήγηση των κειμένων περί προμηθειών διατάξεων. Το έργο του ερωτήματος πρέπει να υλοποιηθεί ως ενιαίο, αφού αφορά την προμήθεια ομοειδών υπηρεσιών και απευθύνεται στην ίδια κατηγορία υποψηφίων αναδόχων. Για τον λόγο αυτό πρέπει να προκηρυχθεί ένας ενιαίος τακτικός διαγωνισμός.

H ανάληψη της επιμόρφωσης των δημοσίων υπαλλήλων από ιδιωτικό οργανισμό επιτρέπεται μόνον όταν οι σχετικές υπηρεσιακές ανάγκες δεν είναι δυνατόν, για λόγους αντικειμενικούς (έλλειψη προγραμμάτων με το ζητούμενο αντικείμενο ή επείγων χαρακτήρας της επιμόρφωσης), να καλυφθούν στο πλαίσιο των εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων είτε του Ινστιτούτου Επιμόρφωσης, είτε του οικείου Υπουργείου.

Παραδεκτό των προσφορών εργοληπτικών επιχειρήσεων οι οποίες συμμετέχουν σε διαγωνισμό για την κατασκευή δημοσίων έργων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προσφορές εργοληπτικών επιχειρήσεων οι οποίες λαμβάνουν μέρος σε διαγωνισμό για την κατασκευή δημοσίου έργου με το σύστημα της συμπλήρωσης ανοικτού τιμολογίου και ελέγχου ομαλότητας τιμών, είναι παραδεκτές μεν, αν στο συμπληρούμενο από τις διαγωνιζόμενες εταιρείες Τιμολόγιο Προσφοράς, οι ολόγραφες τιμές -λόγω κακής διατύπωσής τους- δεν δημιουργούν ασάφεια ως προς τις δηλούμενες τιμές, απαράδεκτες δε, όταν στο συμπληρούμενο από τις διαγωνιζόμενες εταιρείες Τιμολόγιο Προσφοράς, υπάρχει διάσταση μεταξύ ολόγραφων και αριθμητικών τιμών που συνεπάγεται αδυναμία κατανοήσεως του αληθούς ύψους των, η οποία δεν μπορεί να αρθεί ούτε σε συσχετισμό με τα λοιπά στοιχεία της προσφοράς ή εμφανίζουν διαφορές τιμών ή λάθη σε μεγάλη κλίμακα.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-έλλειμμα διαχείρισης:Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς διαπιστώθηκε από το διενεργηθέντα διαχειριστικό έλεγχο ότι υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι οι υπηρεσίες, η παροχή των οποίων βεβαιώθηκε με το από 28.2.2006 πρωτόκολλο παραλαβής και για τις οποίες εκδόθηκε το 90/28.2.2006 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών, ουδέποτε πραγματοποιήθηκαν αφού κανένα εκ των μελών της επιτροπής παραλαβής δεν είχε προβεί σε ουσιαστικό έλεγχο πραγματικής εκπλήρωσης των φερομένων ως παραληφθεισών υπηρεσιών της αναδόχου, έχοντας περιορισθεί σε παραλαβή μόνο του εκδοθέντος από την αντισυμβαλλομένη 90/28.2.2006 τιμολογίου, ενώ, εξάλλου, ως συνημμένο στα δικαιολογητικά του ΧΕΠ, δεν βρέθηκε κανένα στοιχείο που να πιστοποιεί την καλή εκτέλεση της υπηρεσίας, όπως κάποια πράξη ή δαπάνη που να αποδεικνύει την πραγματοποίηση της συγκεκριμένης εκδήλωσης, όπως ποια μουσικά ή χορευτικά σχήματα έλαβαν μέρος και ποια η αμοιβή τους, τα πρόσωπα που ανέλαβαν την κάλυψη της εκδήλωσης σε ήχο και φωτισμό και με ποια μέσα επιτεύχθηκε η προβολή της τελευταίας, αφού, περαιτέρω δεν βρέθηκε κανένα στοιχείο όπως αφίσες, φωτογραφίες, δημοσιευμένα δελτία τύπου, καταχωρήσεις σε εφημερίδες ή περιοδικά κ.λπ.

Δυνατότητα σύναψης σύμβασης παροχής διαφημιστικών υπηρεσιών στους χώρους των λαϊκών αγορών από τον Οργανισμό Λαϊκών Αγορών Αθήνας – Πειραιά, έναντι προμήθειας «πάγκων και τεντών» προς χρήση των πωλητών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προβολή διαφήμισης στους χώρους των λαϊκών αγορών (πάνω στους πάγκους και τις τέντες των πωλητών) είναι δυνατή υπό ορισμένες προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά, ήτοι λειτουργία των λαϊκών αγορών σε χώρους όπου δεν απαγορεύεται η υπαίθρια διαφήμιση και αποφάσεις Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου, που θα προβλέπουν την τοποθέτηση διαφημιστικών πλαισίων στους πάγκους και τις τέντες των λαϊκών αγορών και θα καθορίζουν ως χώρους προβολής των διαφημίσεων τους χώρους λειτουργίας των λαϊκών αγορών. Είναι δυνατή η διαφήμιση κάθε προϊόντος, με τους περιορισμούς των διατάξεων για την προστασία των καταναλωτών. Στα πλαίσια της ελευθερίας των συμβάσεων μπορεί να συμφωνηθεί ως αντιστάθμισμα της εκμετάλλευσης του διαφημιστικού χώρου «των πάγκων και των τεντών» ο εφοδιασμός των πωλητών των λαϊκών αγορών με αυτά. Δεν είναι δυνατή η σύναψη της κατά τα ως άνω σύμβασης από τον Οργανισμό Λαϊκών Αγορών Αθήνας – Πειραιά, βάσει των κειμένων διατάξεων.

Δημόσια έργα.Ελεύθερη συμπλήρωση τιμολογίου.Από τις ανωτέρω διατάξεις (άρθρο 7 3669/20080 προκύπτει ότι το σύστημα υποβολής προσφοράς με ελεύθερη συμπλήρωση τιμολογίου εφαρμόζεται στις περιπτώσεις δημοπράτησης έργων, όταν οι ποσότητες των εργασιών τους έχουν προμετρηθεί χωρίς κίνδυνο συμβατικών σφαλμάτων και δεν αναμένονται κατασκευαστικές αποκλίσεις. Οι διαγωνιζόμενοι στο σύστημα αυτό καταχωρίζουν στο ασυμπλήρωτο τιμολόγιο της υπηρεσίας τις προσφερόμενες από αυτούς τιμές, χωρίς όμως καμία δέσμευση ομαλότητας, ενώ η τεκμαρτή έκπτωση προκύπτει από τη σύγκριση του τελικού προϋπολογισμού προσφοράς με τον προϋπολογισμό της υπηρεσίας. Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, με το ανωτέρω σύστημα ο συνολικός προϋπολογισμός της προσφοράς δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερος από τον προϋπολογισμό της υπηρεσίας, ο οποίος αποτελεί και το ανώτατο όριο προσφοράς, ούτε μπορούν να υποβληθούν αρνητικές εκπτώσεις σε καμία από τις επιμέρους ομάδες εργασιών. Και τούτο διότι, όπου ο νομοθέτης θέλησε μηδενικές ή αρνητικές εκπτώσεις σε ομάδες εργασιών τιμολογίου το πρόβλεψε ρητά, όπως στη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3 του ίδιου νόμου. Κατά συνέπεια, στις περιπτώσεις εφαρμογής του συστήματος της ελεύθερης συμπλήρωσης τιμολογίου, είναι απαράδεκτη προσφορά διαγωνιζόμενου, ο οποίος προσφέρει μεν θετική έκπτωση επί του συνολικού προϋπολογισμού της υπηρεσίας, προσφέρει όμως, αρνητική έκπτωση σε επιμέρους ομάδες εργασιών (βλ Πρ Ε΄ Κλιμ. 429/2010).

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας (που τηρεί απλογραφικά βιβλία) και την ακύρωση Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 500,00 € από την Δ.Ο.Υ. Πύργου για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί στην εταιρεία για τη λήψη 1.200 λίτρων πετρελαίου κίνησης χωρίς την έκδοση ή λήψη φορολογικού στοιχείου (τιμολογίου αγοράς – τίτλου κτήσης), κατά παράβαση των διατάξεων των Ελληνικών Λογιστικών Προτύπων (ΕΛΠ). Η προσφεύγουσα εταιρεία υποστήριξε ότι το σχετικό Τιμολόγιο Πώλησης εκδόθηκε και διαβιβάστηκε ηλεκτρονικά στην πλατφόρμα myData σε χρόνο προγενέστερο της στιγμής του ελέγχου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς της εταιρείας, καθώς διαπίστωσε ότι το φορολογικό στοιχείο υπήρχε πριν την έναρξη του ελέγχου, ακυρώνοντας έτσι την επιβολή του προστίμου.