ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Με τα δεδομένα αυτά .., το Νοσοκομείο μη νομίμως προέβη στην ανάθεση των ανωτέρω προμηθειών, καθότι: α) η παράλειψη δημοσίευσης του κριτηρίου κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού αποτελεί ουσιώδη παραβίαση της αρχής της τυπικότητας που διέπει τη διαγωνιστική διαδικασία..β) ως προς την κατακύρωση στην εταιρεία «..» της προμήθειας των αντιδραστηρίων,μη νομίμως ελήφθησαν υπόψη οι τιμές που προσέφερε η ίδια ως άνω εταιρεία σε προηγούμενη (βάσει των προσκομισθέντων τιμολογίων) σύμβαση προμήθειας, ως συγκριτικό στοιχείο δυνάμενο να δικαιολογήσει την κατακύρωση στην ίδια του αποτελέσματος του διαγωνισμού..γ) μη νομίμως προέβη η αναθέτουσα αρχή σε επαύξηση της κατακυρωθείσας δαπάνης προμηθειών, καθόσον τη δυνατότητα αυτή η αναθέτουσα αρχή την διαθέτει και δύναται να την ασκήσει μόνο κατά το χρόνο κατακύρωσης...Πλην όμως, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας την άμεση και κατεπείγουσα ανάγκη του Νοσοκομείου  προς  προμήθεια  των ανωτέρω ειδών κατά τον κρίσιμο χρόνο, κρίνει ότι τα όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν στην προκειμένη περίπτωση με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων αλλά για την  προάσπιση του αγαθού της δημόσιας υγείας..(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Επιτροπές διαγωνισμού.Σε περίπτωση μη νομίμου συγκροτήσεως αυτής λόγω μη ορισμού δύο εκ των πέντε μελών αυτής, πάσχει η γνωμοδότηση που αυτή διετύπωσε προς το αποφασίζον την κατακύρωση της προμήθειας όργανο, καθώς επίσης και η σχετική απόφαση κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού, με την οποία ολοκληρώνεται η σύνθετη διοικητική ενέργεια. (βλ. ΠΡ ΙV Tμ 138/1996.

Προμήθεια αντιδραστηρίων μικροβιολογικών εξετάσεων:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω μη νομίμως τα ως άνω είδη κατακυρώθηκαν στον προαναφερόμενη μειοδότρια εταιρεία καθόσον η προσφορά της υπερέβαινε την προϋπολογισθείσα ανά είδος δαπάνη σε ποσοστό κατά πολύ μεγαλύτερο του 10%. Ο ισχυρισμός περί διορθώσεως του λογιστικού λάθους είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, καθόσον δεν προσκομίζεται νεότερη τροποποιημένη κατακυρωτική απόφαση και τροποποιημένα, αντιστοίχως, σχέδια συμβάσεων..Τέλος, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός του αιτούντος περί συνδρομής λόγων υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, αναγομένων στη διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας του, διότι το δημόσιο συμφέρον, ήτοι εν προκειμένω το συμφέρον της παροχής υπηρεσιών υγείας, εξυπηρετείται προεχόντως με την τήρηση της νομιμότητας στις διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών υγείας και όχι με την παραβίαση αυτής, όπως εν προκειμένω διά της ανάθεσης των επίμαχων ειδών κατά παράβαση των ως άνω διατάξεων, για τις οποίες ο νομοθέτης, που τις έχει θεσπίσει, έχει κατά τεκμήριο λάβει υπόψη του την ιδιαίτερη σημασία των οικείων προμηθειών για την απρόσκοπτη παροχή υπηρεσιών υγείας από τα Νοσοκομεία..Τέλος, νομίμως επισημαίνεται με τη προσβαλλομένη ότι ο περιληφθείς στο άρθρο 2 των σχεδίων συμβάσεων όρος περί της δυνατότητας της αναθέτουσας αρχής να παρατείνει το χρόνο ισχύος των συμβάσεων μονομερώς για ένα ακόμη έτος δεν μπορεί να συνεπάγεται υπέρβαση των κατ’ είδος ποσοτήτων που αποτέλεσαν αντικείμενο κατακύρωσης ούτε, περαιτέρω, οικονομική επιβάρυνση αυτής, καθόσον το δικαίωμα της αναθέτουσας αρχής για αύξηση της προκηρυχθείσας ποσότητας μπορεί να ασκηθεί, με την ενεργοποίηση της σχετικής δυνατότητας μόνο κατά το χρόνο κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού. Ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός του αιτούντος πρέπει να απορριφθεί ως αλυσιτελώς διότι το αιτούν δεν προσκόμισε νέα σχέδια συμβάσεων με απάλειψη του επίμαχου όρου.Για τους λόγους αυτούς ...Δεν ανακαλεί την 79/2016 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Στο π.δ. 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου (ΚΠΔ)» (ΦΕΚ Α΄ 150), στο άρθρο 5α παρ. 2 ορίζεται ότι «Μετά την αξιολόγηση των προσφορών με βάση το άρθρο 20 του παρόντος, ο προσφέρων, στον οποίο πρόκειται να γίνει η κατακύρωση, υποβάλλει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 2 εδ. α, τα εξής : i.Τα έγγραφα και δικαιολογητικά του άρθρου 6 παρ. 2 ή 3, κατά περίπτωση. ii. Όποια από τα δικαιολογητικά του άρθρου 8α παρ.1 και 2, κατά περίπτωση, ζητούνται από τη διακήρυξη». Περαιτέρω, στο άρθρο 6 παρ. 2 και 3 ΚΠΔ καθορίζονται τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που αφορούν στην προσωπική κατάσταση των διαγωνιζομένων, ενώ στα άρθρα 8 και 8α σε συνδυασμό με τις προβλέψεις της διακήρυξης καθορίζονται τα απαιτούμενα δικαιολογητικά σχετικά με τη φερεγγυότητα, την επαγγελματική δραστηριότητα, την χρηματοπιστωτική και οικονομική κατάσταση καθώς και τις τεχνικές δυνατότητες των υποψηφίων. Τέλος, στα άρθρα 19 παρ. 6 και 38 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠΔ ορίζεται ως αρμόδιο όργανο για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης το όργανο που παραλαμβάνει και αποσφραγίζει τις προσφορές. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων, συνάγεται ότι, στους ανοιχτούς διαγωνισμούς, μετά την αξιολόγηση των προσφορών και την ανάδειξη του διαγωνιζομένου στον οποίο πρόκειται να γίνει η κατακύρωση, ο υποψήφιος ανάδοχος καλείται να υποβάλει τα δικαιολογητικά που αφορούν στην προσωπική κατάστασή του (αντί των οποίων υπέβαλε κατά την ημερομηνία του διαγωνισμού την υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 6 παρ. 1 ΚΠΔ) καθώς και όσα δικαιολογητικά ζητούνται κατά τη διακήρυξη προς απόδειξη της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητάς του (βλ. Ελ.Συν. Τμ. VΙ απόφαση 281/2010). Η διαδικασία αυτή είναι αναγκαία όχι μόνο για την υποβολή των στοιχείων που κατά νόμο δεν υποβλήθηκαν με την προσφορά κατά την ημερομηνία του διαγωνισμού, αλλά και για την επικαιροποίηση των δικαιολογητικών η ισχύς των οποίων έχει λήξει, ιδίως στις περιπτώσεις που μεταξύ της ημερομηνίας του διαγωνισμού και της ημερομηνίας κατακύρωσης έχει μεσολαβήσει ικανό χρονικό διάστημα. Επομένως, δεν είναι νόμιμη η κατακυρωτική απόφαση που εκδίδεται πριν από την υποβολή και αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης.(...) Κατόπιν τούτου, η Υπουργός Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, με την 3327.1.1/07/10/6.9.2010 απόφασή της, ενέκρινε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παραπάνω εταιρεία για το χρονικό διάστημα έως 31.10.2011. Πλην όμως, η παραπάνω κατακυρωτική απόφαση εκδόθηκε χωρίς προηγουμένως να ζητηθεί από την προσφέρουσα να προσκομίσει τα κατάλληλα δικαιολογητικά κατακύρωσης, πολύ περισσότερο που η ισχύς των περισσότερων από εκείνα που προσκομίστηκαν αρχικά έχει ήδη λήξει.

Προμήθεια υγειονομικού υλικού:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ανωτέρω έγιναν δεκτά μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή προέβη στην κατακύρωση του αποτελέσματος της διεξαχθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας, χωρίς προηγουμένως να έχει ζητηθεί από αυτήν η εκ νέου προσκόμιση των απαιτουμένων στους δημόσιους διαγωνισμούς για την κατακύρωση του τελικού αποτελέσματος δικαιολογητικών, των οποίων η ισχύς είχε λήξει κατά το χρόνο της κατακύρωσης. Ήδη με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι λόγω του δυσλειτουργικού και ατελούς συστήματος ανάθεσης των προμηθειών για τις ανάγκες των φορέων υγείας, που έχει ως αποτέλεσμα η ολοκλήρωση ενός διαγωνισμού να διαρκεί μεγάλο χρονικό διάστημα, η αναθέτουσα αρχή συγγνωστώς θεώρησε ότι η επικαιροποίηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης μπορούσε να γίνει με υπεύθυνη δήλωση των αναδειχθέντων μειοδοτών. Ωστόσο, δοθέντος, ότι η ανωτέρω πλημμέλεια της κατακυρωτικής απόφασης δύναται να αρθεί μόνο με την ανάκληση αυτής και την εκ νέου έκδοσή της, αφού προηγουμένως ζητηθεί η προσκόμιση των απαιτούμενων για την κατακύρωση επικαιροποιημένων στο σύνολό τους σχετικών δικαιολογητικών, δεν δύναται να αναγνωρισθεί συγγνωστή πλάνη υπέρ των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου. Τέλος, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός του αιτούντος περί συνδρομής λόγων υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος αναγομένων στη διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας του, διότι το δημόσιο συμφέρον, ήτοι εν προκειμένω το συμφέρον της παροχής υπηρεσιών υγείας, εξυπηρετείται προεχόντως με την τήρηση της νομιμότητας στις διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών υγείας και όχι με την παραβίαση αυτής, όπως εν προκειμένω διά της ανάθεσης των επίμαχων ειδών κατά παράβαση των ως άνω διατάξεων, για τις οποίες ο νομοθέτης, που τις έχει θεσπίσει, έχει κατά τεκμήριο λάβει υπόψη του την ιδιαίτερη σημασία των οικείων προμηθειών για την απρόσκοπτη παροχή υπηρεσιών υγείας από τα Νοσοκομεία..Δεν ανακαλεί την 223/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Συντήρηση, επισκευή και θέση σε λειτουργία λειοτεμαχιστών..κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων από την προσωρινή μειοδότρια δικαιολογητικών κατακύρωσης και της διαπίστωσης της πληρότητας αυτών, η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το ΙΙΙ/6.9.2018 Πρακτικό της, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού με το ανωτέρω τίμημα σε αυτήν, η δε εισήγησή της έγινε δεκτή με την 369/12.9.2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν έχουν ασκηθεί προσφυγές και ένδικα μέσα κατά πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 10361/25.9.2018 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του ΕΔΣΝΑ), δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 10187/19.9.2018 (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 60863/20.9.2018) έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού ..., σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο «Υπηρεσίες καθαριότητας των κτηρίων των Υπηρεσιών αρμοδιότητας της Περιφερειακής Διεύθυνσης Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας», προεκτιμώμενης αμοιβής 1.580.833,80 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (1.960.233,90 ευρώ με Φ.Π.Α.) και δικαιώματος παράτασης έως 12 μήνες προϋπολογισμού 790.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Ακολούθως, μετά την υποβολή και τον έλεγχο της πληρότητας των υποβληθέντων από αυτήν δικαιολογητικών κατακύρωσης η Επιτροπή του Διαγωνισμού εισηγήθηκε, με το 237.5.2022 12ο Πρακτικό της, την κατακύρωση σε αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Το ως άνω Πρακτικό εγκρίθηκε με την 3120/72/31.5.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του …., και το αποτέλεσμα του διαγωνισμού  κατακυρώθηκε στην εταιρεία με την επωνυμία … με δ.τ. «… A.E.».Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί διότι ο προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας των δημοσίων συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας που ασκείται από το Ελεγκτικό Συνέδριο (Κλιμάκιο ή Τμήμα) βάσει του ν.3060/2002, όπως τροποοιήθηκε και ισχύει, είναι αυτοτελής και ανεξάρτητος από τον έλεγχο που ασκείται στα πλαίσια αίτησης προσωρινής (αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατ΄εφαρμογή του ν.2522/1997) ή οριστικής δικαστικής προστασίας (αίτηση ακύρωσης ενώπιον του ΣτΕ). Ανεξαρτήτως τούτου και επί της ουσίας της υπόθεσης ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης καθόσον η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού βάσει κριτηρίου διαφορετικού από αυτό που ορίζεται στη διακήρυξη αποτελεί παραβίαση ουσιώδους όρου της και καθιστά το στάδιο αυτό του διαγωνισμού μη νόμιμο. Εξάλλου, και υπό την εκδοχή ότι τα κριτήρια που εφάρμοσε η αναθέτουσα αρχή (απόσταση από τη θάλασσα και το κέντρο της πόλης, ύπαρξη ανελκυστήρων, χαμηλότερη οικονομική προσφορά) αποσκοπούν στην επιλογή της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, η κατακύρωση στην «….» είναι μη νόμιμη δεδομένου ότι η διακήρυξη προέβλεπε συγκεκριμένη διαδικασία για την επιλογή του αναδόχου, με την εφαρμογή μιας σειρά τύπων, η οποία (διαδικασία) αγνοήθηκε πλήρως από την αναθέτουσα αρχή. Περαιτέρω, ορισμένα από τα κριτήρια που εφαρμόσθηκαν για την επιλογή αναδόχου (απόσταση από τη θάλασσα και την πόλη, ύπαρξη ανελκυστήρα), είχαν ήδη ληφθεί υπόψιν κατά το στάδιο της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζόμενων. Η αυθαίρετη αναγωγή επιμέρους κριτηρίων της τεχνικής αξιολόγησης σε αυτοτελή κριτήρια κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού ισοδυναμεί με νέα αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, η οποία δεν είναι επιτρεπτή μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών εφόσον έτσι δεν διασφαλίζονται συνθήκες πραγματικού ανταγωνισμού. Κατόπιν αυτών, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Διευκρινίσεις ως προς τον χρόνο έκδοσης και ισχύος των δικαιολογητικών που προσκομίζονται από τον προσωρινό ανάδοχο (δικαιολογητικών κατακύρωσης), κατόπιν δημοσίευσης του ν. 4605/2019.(ΑΔΑ:66ΓΠΟΞΤΒ-Ζ9Κ)

Νόμιμη η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά για την προμήθεια απορριμματοφόρων οχημάτων τύπου πρέσσας από Σύνδεσμο Διαχείρισης Απορριμμάτων, δεδομένου ότι η υποβολή εναλλακτικών προσφορών, η οποία δεν προβλεπόταν ρητώς στη διακήρυξη, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, αφού όλες οι συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εταιρείες υπέβαλλαν εναλλακτικές προσφορές, οι οποίες αξιολογήθηκαν αυτοτελώς σε σχέση με τις υποβληθείσες βασικές προσφορές, από τεχνική και οικο-νομική άποψη αλλά ως συμφερότερη κρίθηκε η βασική προσφορά της αναδόχου και επομένως δεν πλήττεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων.