ΕλΣυν.Κλ.Τμ.1/46/2018

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ. Νόμιμη η καταβολή δαπάνης στάθμευσης  Ι.Χ. στο Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών. (..) Με δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας ότι δεν αμφισβητείται, εν προκειμένω, ότι η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος πληρωμής υποβλήθηκε σε δαπάνες για τη μετάβασή της προς το Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών και αντίστροφα, κρίνεται ότι νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, εκκαθαρίστηκε ποσό 12,00 ευρώ για τη συγκεκριμένη μετακίνηση της υπαλλήλου, αφού το ως άνω ποσό αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου για τη μετακίνησή της από και προς το αεροδρόμιο, ποσό το οποίο, άλλωστε, είχε συνυπολογιστεί, σύμφωνα με την 2127/11.1.2017 εντολή μετακίνησης, στη συνολικώς εγκριθείσα δαπάνη.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Νόμιμη η καταβολή από το Δημόσιο δαπανών μετακίνησης (αντιτίμου εισιτηρίου συγκοινωνιακού μέσου) σε υπάλληλο Τελωνείου, για την εκτός έδρας υπηρεσιακή μετακίνησή του στην Αθήνα, προκειμένου να συμμετάσχει σε επιμορφωτικό πρόγραμμα του ΙΝ.ΕΠ. από 15.3.2015 έως 20.3.2015, καθόσον η μετακίνηση του ανωτέρω υπαλλήλου πραγματοποιήθηκε για την οριζόμενη στην οικεία εντολή αιτία (σχετική βεβαίωση του ΙΝ.ΕΠ.), αφετέρου το κόστος του αεροπορικού εισιτηρίου αντιστοιχεί στο αντίτιμο εισιτηρίου οικονομικής θέσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 του ν. 2685/1999 και, ως εκ τούτου, ουδεμία πρόσθετη δαπάνη προκλήθηκε σε βάρος του δημόσιου ταμείου.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΞΟΔΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:. Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η καταβολή εξόδων κίνησης στους φερόμενους ως δικαιούχους του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής για τις αναφερόμενες μετακινήσεις είναι εν μέρει μη κανονική, καθόσον, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, πλην της 1007/20.2.2017 εντολής μετακίνησης του .., που φέρει το αναγκαίο περιεχόμενο, με τον προσδιορισμό σε αυτήν του ονοματεπώνυμου και της ιδιότητας του μετακινούμενου υπαλλήλου, του τόπου μετάβασης (η αοριστία αναγραφής ως τόπου μετακίνησης της ..συμπληρώνεται από την αιτία μετακίνησης, όπου παρατίθεται και ο αριθμός της σχετικής αίτησης απογραφής, μέσω της οποίας είναι δυνατός ο ακριβής προσδιορισμός της διεύθυνσης και του ιδιοκτήτη των γεωργικών μηχανημάτων), της αιτίας της μετακίνησης, του μέσου μετακίνησης, της απόστασης και των ημερομηνιών αναχώρησης και επανόδου, οι λοιπές εντολές μετακίνησης παρίστανται ελλιπείς, καθώς πέραν της ημερομηνίας αναχώρησης, του ονοματεπώνυμου του μετακινούμενου και της αόριστης αναγραφής του μέσου μετακίνησης (μόνον στις 178/16.1.2017 και 268/19.1.2017 εντολές μετακίνησης προσδιορίζεται το τρένο και το υπηρεσιακό όχημα, με τα οποία πραγματοποιήθηκε η μετακίνηση, αντίστοιχα, ενώ στις 123/12.1.2017, 147/13.1.2017 και 177/16.1.2017 εντολές μετακίνησης δεν προσδιορίζεται μέσο μετακίνησης), της περιοχής και της κατηγορίας της προς εκτέλεση υπηρεσίας (έλεγχος γεωργικών μηχανημάτων, εξέταση θεμάτων αγροτικού εξηλεκτρισμού), δεν προσδιορίζεται με τρόπο συγκεκριμένο η αυθημερόν επιστροφή στην υπηρεσία, η αιτία της μετακίνησης, ήτοι η αναγκαιότητα διεξαγωγής τακτικού/έκτακτου ελέγχου και ο αριθμός της σχετικής αίτησης ή εντολής ελέγχου, κατά περίπτωση, και ο τόπος μετακίνησης, με παράθεση οδού και αριθμού.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Δαπάνες μετακίνησης. (..) η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη κατ’ αμφότερα τα επιμέρους κονδύλιά της, διότι α) δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του ν. 4336/2015 η καταβολή οποιωνδήποτε εξόδων κίνησης – είτε χιλιομετρικής αποζημίωσης, είτε αντιτίμου εισιτηρίου συγκοινωνιακού μέσου – για τις εντός έδρας μετακινήσεις υπαλλήλων Ο.Τ.Α. και μάλιστα με χρήση Ι.Χ. αυτοκινήτου, εκτός των περιοριστικώς απαριθμούμενων στα άρθρα 6 και 9 της υποπαραγράφου Δ9 περιπτώσεων στις οποίες όμως δεν εμπίπτει ο φερόμενος ως δικαιούχος, και β) δεν προβλέπεται από τις διατάξεις της αυτής υποπαραγράφου καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης για τις εντός έδρας μετακινήσεις, όπως στην προκείμενη περίπτωση.

Μη νόμιμη η καταβολή δαπάνης για χιλιομετρική αποζημίωση και δαπάνης διοδίων σε μηχανικούς Δήμου, ως έξοδα μετακίνησής τους εκτός έδρας οι οποίες μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν με ιδιωτικής χρήσης μεταφορικό μέσο, καθόσον  αφού η εκτός έδρας μετακίνησή τους δεν περιελάμβανε τη διαδοχική μετάβασή τους σε περισσότερες περιοχές, ρητά προσδιορισμένες στις σχετικές εντολές μετακίνησης, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 2 περ. Β΄ υποπερ. β΄ του ν.  2685/1999, εφαρμοζομένων όμως, κατά τα λοιπά των διατάξεων της παρ.3 του ιδίου ως άνω άρθρου και νόμου, περί καταβολής στον μετακινούμενο του αντιτίμου του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου της αντίστοιχης διαδρομής, ενώ, κατά το μέρος που αφορούν στην καταβολή της ημερήσιας αποζημίωσης, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της εκδοθείσας, κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 9 παρ. 5 του ν. 3833/2010, 2/33481/0022/27.4.2011 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών, είναι καθόλα νόμιμη.

Καταβολή αποζημίωσης για την εκτός έδρας μετακίνηση....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη μετακίνησης του Διοικητή του ανωτέρω Νοσοκομείου από τη … στην … είναι μη νόμιμη, καθόσον η μετακίνηση αυτή πραγματοποιήθηκε εντός της χωρικής αρμοδιότητας της 6ης ΥΠΕ, στην οποία υπάγεται το Γενικό Νοσοκομείο …, και εκτείνεται μεταξύ άλλων στους νομούς … και .... Ως εκ τούτου η σχετική δαπάνη μετακίνησης καλύπτεται από την μηνιαία αποζημίωση για πάγια οδοιπορικά έξοδα που εξόδων που καταβάλλονται σύμφωνα με την ΚΥΑ 2/50328/0022/2005. Εξάλλου, η ανωτέρω μετακίνηση στην έδρα της 6ης Υ.ΠΕ πραγματοποιήθηκε, προκειμένου ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος να συμμετάσχει σε συνεδριάσεις του Συμβουλίου κρίσης και επιλογής ιατρών Ε.Σ.Υ. αρμοδιότητας της ως άνω ΥΠΕ, στο οποίο είχε ορισθεί πρόεδρος λόγω της ιδιότητάς του ως Διοικητής Νοσοκομείου, που υπάγεται στην ανωτέρω Υ.ΠΕ (βλ. αρ. 7 του ν. 4498/2017, Α΄ 172), τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με το Φ/Λ/2/12067/5.11.2018 έγγραφο επανυποβολής, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (υπό II), νομίμως εκκαθαρίζεται το αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου (λεωφορείου ΚΤΕΛ) για τη διαδρομή …– …., δεδομένου ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος μετακινήθηκε με Ι.Χ. αυτοκίνητο, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της υποπαράγραφο Δ.9. της παραγράφου Δ. του άρθρου 2 του ν. 4336/2015 (άρθρο 7), ενώ δεν απαιτείτο η προσκόμιση αποδείξεων διοδίων, η οποία είναι αναγκαία μόνο για την καταβολή της σχετικής χιλιομετρικής αποζημίωσης, όπως εκτέθηκε υπό την προηγούμενη σκέψη.IV. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνει.

Καταβολή εξόδων κίνησης (χιλιομετρική αποζημίωση) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η καταβολή στους φερόμενους ως δικαιούχους του χρηματικού εντάλματος πληρωμής χιλιομετρικής αποζημίωσης για τις αναφερόμενες στις υποβληθείσες καταστάσεις μετακινήσεις τους είναι μη νόμιμη, καθόσον, δεν έχουν εκδοθεί πριν από την πραγματοποίηση εκάστης μετακίνησης οι προβλεπόμενες εκ του νόμου αποφάσεις, στις οποίες να προσδιορίζεται με τρόπο συγκεκριμένο η αιτία της μετακίνησης, ήτοι η αναγκαιότητα διεξαγωγής τακτικού/έκτακτου ελέγχου, καθώς και ο τόπος μετακίνησης, με παράθεση οδού και αριθμού, ώστε να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος της διανυθείσας χιλιομετρικής απόστασης..(..)Άλλωστε, η καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης στους ανωτέρω υπαλλήλους είναι μη νόμιμη και για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν προσκομίζεται γραπτή εντολή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2δ του άρθρου 6 της υποπαραγράφου Δ9 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, από την οποία να προκύπτει η αναγκαιότητα χρησιμοποίησης ιδιωτικής χρήσης μεταφορικού μέσου, πολλώ δε μάλλον δεν προκύπτει ο λόγος για τον οποίο δεν έγινε χρήση του υπηρεσιακού οχήματος για τις μετακινήσεις αυτές...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά την καταβολή οδοιπορικών εξόδων και ημερήσιας αποζημίωσης για τις ημερομηνίες .....(ημέρες Σάββατο και Κυριακή) δεν είναι νόμιμη, καθόσον η αιτιολογία, που αναφέρεται στις εντολές μετακίνησης, ότι δηλαδή η μετακίνηση αυτού έγινε «για έλεγχο ξενοδοχειακών μονάδων που έχουν συμβληθεί με τον Οργανισμό», είναι ασαφής και αόριστη, κατά το μέρος που δεν αναφέρεται σε αυτές η ανάγκη εκτέλεσης του ανωτέρω ελέγχου σε μη εργάσιμες ημέρες

Δαπάνες μετακίνησης αντιδημάρχου:Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη που αφορά στην καταβολή εξόδων κίνησης για τις προαναφερθείσες εκτός έδρας μετακινήσεις του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου είναι εν μέρει μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Και τούτο, προεχόντως, διότι οι σχετικές αποφάσεις μετακίνησης του Αντιδημάρχου … δεν εκδόθηκαν πριν από την ημερομηνία αναχώρησης του υπαλλήλου, αλλά την ίδια μέρα με αυτήν, με εξαίρεση τις 13633/20.5.2016 και 15061/1.6.2016 αποφάσεις μετακίνησης του υπαλλήλου για τη …, που φέρουν ημερομηνία εκδόσεως προγενέστερη εκείνης της αναχώρησής του. Συνεπώς, η δαπάνη διενεργήθηκε κατά παράβαση του άρθρου 4 παρ. 4 του του Κεφ. Α΄ της υποπαραγράφου Δ9 του ν. 4336/2015, στο οποίο καθορίζεται η διαδικασία νόμιμης μετακίνησης του υπαλλήλου καθώς και οι προϋποθέσεις για την καταβολή εξόδων μετακίνησης, τα οποία αυτός εν προκειμένω δεν δικαιούται να λάβει. Περαιτέρω, λαμβανομένης, όμως, υπόψη της ειδικότητας του εν λόγω δημοτικού υπαλλήλου, ο οποίος κατέχει θέση Μηχανολόγου Μηχανικού, κατηγορίας ΤΕ, και της φύσεως των καθηκόντων του που συχνά επιβάλλει την άμεση μετακίνησή του και χωρίς δυνατότητα εκ των προτέρων προγραμματισμού για την εκτέλεση τεχνικών εργασιών, λαμβανομένου επιπλέον υπόψη του γεγονότος ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση όλες σχεδόν οι μετακινήσεις αυτού πραγματοποιήθηκαν αυθημερόν, πλην εκείνης που αφορούσε στη συμμετοχή του στο πρόγραμμα επιμόρφωσης με τίτλο ««Σχεδιασμός και εφαρμογή δράσεων πολιτικής προστασίας σε τοπικό επίπεδο», το οποίο πραγματοποιήθηκε στη .. και για το οποίο εκδόθηκε νόμιμη εντολή μετακίνησης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση πλάνη στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων του Δήμου .., τα οποία συγγνωστώς υπέλαβαν ότι αρκεί για την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας μετακίνησης του υπαλλήλου η έκδοση σχετικής απόφασης έστω και ταυτόχρονα με την αναχώρηση αυτού, προκειμένου να αντιμετωπιστεί ανακύψασα ανάγκη.