Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης του προγράμματος (software)(...)Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι α) η επίμαχη 33/22.12.2014 απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου φέρει συνοπτική πλην νόμιμη αιτιολογία, σύμφωνα με την οποία το Τμήμα Πληροφορικής του Νοσοκομείου δεν διαθέτει το πηγαίο κώδικα των εγκατεστημένων προγραμμάτων λογισμικού από την προμηθεύτρια εταιρεία «...» και β) ο ανωτέρω ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί διατήρησης των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας της αναδόχου εταιρείας στα προγράμματα λογισμικού του τελευταίου δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο με την κρινόμενη έκθεση διαφωνίας, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την απευθείας ανάθεση στην εταιρεία ... της συντήρησης – υποστήριξης των εφαρμογών λογισμικού του Νοσοκομείου (βλ. και σκέψη ΙΙ της παρούσας), ως μοναδικής που μπορεί νόμιμα να παρέχει υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης αυτών για όσο χρονικό διάστημα το Νοσοκομείο χρησιμοποιεί τα δημιουργηθέντα από αυτή προγράμματα και συνεπώς ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Πλην, η εντελλόμενη, με το 80/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη για τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο δεύτερο λόγο διαφωνίας, δεδομένου ότι οι οικείες υπηρεσίες, που αφορούν στη συντήρηση και υποστήριξη προγραμμάτων λογισμικού του Νοσοκομείου και οι οποίες περιλαμβάνουν και το υποσύστημα λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου, εμπίπτουν στην έννοια των υπηρεσιών μηχανοργάνωσης του άρθρου 10 του ν. 3730/2008, και, συνεπώς, κατά παράβαση των διατάξεων του ανωτέρω άρθρου αποφασίσθηκε η απευθείας ανάθεσή τους, χωρίς να προκύπτει ότι εκδόθηκε η σχετική έγκριση της αρμόδιας Υγειονομικής Περιφέρειας, αφού ενόψει του συνολικού ύψους της συμβατικής δαπάνης (214.020 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.), δεν είναι εφαρμοστέες, εν προκειμένω, οι μεταγενέστερες διατάξεις του άρθρου 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010, με τις οποίες αίρονται οι σχετικές υποχρεώσεις προηγούμενης έγκρισης σκοπιμότητας από άλλα, πλην του Δ.Σ. των νοσοκομείων, όργανα  μόνο για την ανάθεση υπηρεσιών κάτω του ορίου των 45.000,00 ευρώ (βλ. σκέψη ΙΙΙ της παρούσας). Εντούτοις, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσερμήνευτο του εφαρμοστέου, εν προκειμένω, νομοθετικού πλαισίου σε συνδυασμό με το γεγονός της επικαλούμενης με το έγγραφο επανυποβολής θεώρησης των αντίστοιχων ενταλμάτων που αφορούσαν τις ετήσιες συμβάσεις των τελευταίων τριών ετών, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά, επειδή υπέλαβαν πεπλανημένα, αλλά συγγνωστώς, ότι η ανάθεση των οικείων υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία από το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου χωρίς την έγκριση της αρμόδιας Υγειονομικής Περιφέρειας ήταν επιτρεπτή, και συνεπώς το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης. 

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α) Οι επίμαχες υπηρεσίες διάθεσης προσωπικού μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, καθόσον συνιστούν συνήθεις εργασίες διοικητικής και λογιστικής υποστήριξης, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας και του Αυτοτελούς Γραφείου Κίνησης Ασθενών του Νοσοκομείου (βλ. ανωτέρω σκέψη IΙ), ενώ δεν πρόκειται για εξειδικευμένες εργασίες, γεγονός, άλλωστε, που δεν αμφισβητείται από το Νοσοκομείο. ..Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη αφενός της προσπάθειας των οργάνων του Νοσοκομείου για πλήρωση έστω και μίας θέσης από τις κενές οργανικές των Διοικητικών Γραμματέων και αφετέρου το γεγονός ότι η δαπάνη για όμοιες υπηρεσίες εις εκτέλεση της από 1.4.2016 αρχικής σύμβασης έχει κριθεί νόμιμη και το εκδοθέν χρηματικό ένταλμα (Χ.Ε. ..) έχει ήδη θεωρηθεί από τον Αναπληρωτή Επίτροπο στις 24.6.2016, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στη διενέργεια της επίμαχης δαπάνης κατόπιν ενεργοποίησης της προβλεφθείσας στην αρχική σύμβαση δυνατότητας παράτασής της κατόπιν συναίνεσης του αναδόχου...Β) Κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, δοθέντος ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014 και αυτών του π.δ. 80/2016, δεν αναλήφθηκε το σύνολο του ποσού της δαπάνης για τις υπό ανάθεση υπηρεσίες σε συνέχεια της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου περί παράτασης της σύμβασης και πριν την υπογραφή του οικείου συμβατικού κειμένου...Το Κλιμάκιο, όμως, λαμβάνοντας υπόψη α) το περιορισμένο των διαθέσιμων πιστώσεων κατά τον χρόνο της υπογραφής της επίμαχης σύμβασης, καθώς και β) το γεγονός ότι, όπως προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος, αμέσως μόλις εγκρίθηκε η γ΄ τροποποίηση του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου για το οικονομικό έτος 2017, πραγματοποιήθηκε αμελλητί, και πάντως διαρκούσης ακόμη της σύμβασης, η ανάληψη του υπόλοιπου ποσού της δαπάνης, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων. (συγγνωστή πλάνη)

Διαδικασία ανάκτησης αχρεωστήτως ή παρανόμως κα­ταβληθέντων ποσών από πόρους του κρατικού προϋπολογισμού για την υλοποίηση προγραμμάτων συγ­χρηματοδοτούμενων από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (Ε.Κ.Τ.) ή το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερεια­κής Ανάπτυξης (Ε.Τ.Π.Α.) σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 2 του Κανονισμού 1083/2006, στο πλαίσιο της προγραμματικής περιόδου 2007-2013, που υλοποιεί η Ειδική Υπηρεσία Εφαρμογής «Επιχειρησιακών Προ­γραμμάτων του ΚΠΣ 2000-2006, του ΕΣΠΑ και λοιπών συγχρηματοδοτούμενων επιχειρησιακών προγραμ­μάτων» της Γενικής Γραμματείας Ισότητας των Φύ­λων του Υπουργείου Εσωτερικών ως Δικαιούχος στο Ε.Π. «ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ», στο Ε.Π. «ΑΝΑ­ΠΤΥΞΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ» και σε άλλα επι­χειρησιακά προγράμματα της προγραμματικής πε­ριόδου 2007-2013.

Υπηρεσίες Λογισμικού-απευθείας ανάθεση.(..)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο, εκτιμώντας το αντικείμενο τόσο της από 16.7.2013 σύμβασης, η οποία παρατάθηκε έως και 15.7.2015, όσο και της επίμαχης 61/2015, άγεται στην κρίση ότι οι παρασχεθείσες υπηρεσίες στα πλαίσια των δύο αυτών συμβάσεων είναι όμοιες ή ομοειδείς, αφού σχετίζονται με την εν γένει υποστήριξη της λειτουργίας των πληροφορικών υποσυστημάτων (ιατρονοσηλευτικό υποσύστημα και λογιστήριο ασθενών και εργαστηριακό υποσύστημα) του ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος του Νοσοκομείου...Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, αφού, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, ερείδεται σε μη νόμιμη απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών...η σύμβαση δεν βρίσκει νόμιμο έρεισμα ούτε στις διατάξεις περί αποκλειστικότητας της αναδόχου λόγω δικαιωμάτων της πνευματικής ιδιοκτησίας επί των πληροφορικών εφαρμογών του Νοσοκομείου, όπως αβασίμως προβάλλει το τελευταίο, αφού, όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω (σκ. IV), με την αρχική 504/2007 σύμβαση είχαν ήδη μεταβιβαστεί τα πνευματικά δικαιώματα στη .. Δ.Υ.Πε. (κατ’ επέκταση και στο Νοσοκομείο), ενώ γινόταν ρητή αναφορά περί δυνατότητας ανάθεσης της συντήρησης και αναβάθμισης της λειτουργικότητας του λογισμικού σε τρίτο οργανισμό. (..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριθ. 288/2014 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

της 25ης Φεβρουαρίου 2014

σχετικά με τη θέσπιση κανόνων σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1303/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί καθορισμού κοινών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, το Ταμείο Συνοχής, το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας και περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, το Ταμείο Συνοχής και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας, όσον αφορά το υπόδειγμα για τα επιχειρησιακά προγράμματα στο πλαίσιο του στόχου «Επενδύσεις στην ανάπτυξη και την απασχόληση», και σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1299/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί καθορισμού ειδικών διατάξεων για την υποστήριξη του στόχου της ευρωπαϊκής εδαφικής συνεργασίας από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, όσον αφορά το υπόδειγμα για τα επιχειρησιακά προγράμματα στο πλαίσιο του στόχου της ευρωπαϊκής εδαφικής συνεργασίας

Καταβολή αποδοχών...Με δεδομένα αυτά αρμόδιος φορέας, σύμφωνα με τις διατάξεις που παρατέθηκαν ανωτέρω (σκέψη 3), από άποψης  περιοχής δικαιοδοσίας, για την πρόσληψη των φερομένων ως δικαιούχων για τη ναυαγοσωστική κάλυψη στις επίμαχες παραλίες είναι το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο ..., γεγονός άλλωστε που δεν αμφισβητείται από το Δήμο ... Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη ότι στο έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος παρατίθεται ότι ο ίδιος ο Δήμος προέβη στη διαδικασία πρόσληψης ναυαγοσωστών ως άμεσα ενδιαφερόμενος λόγω της συμμετοχής του στο πρόγραμμα  «Γαλάζιες Σημαίες» (βλ. και άρθρο 94 παρ. 18 του ν. 3852/2010), κρίνει πως τα αρμόδια όργανα αυτού πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι αρμοδίως προσελήφθησαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι και ότι  η καταβολή της αμοιβής τους από τον Δήμο είναι νόμιμη. Ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης των αρμόδιων οργάνων του Δήμου ....

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. (..)Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι στον πίνακα «ΑΝΑΛΥΣΗ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ», που επισυνάπτεται στο 15155/2017/ 3.5.2018 έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, περιγράφονται αναλυτικά οι υπηρεσίες που πρόκειται να παρασχεθούν (1. Φυσική καταγραφή υφιστάμενης κατάστασης, 2. Επεξεργασία και εισαγωγή δεδομένων στην πλατφόρμα ψηφιακής απεικόνισης, 3. Εκπαίδευση χρηστών. 4. Άδεια χρήσης λογισμικού),  οι ανθρωποώρες που απαιτούνται για τη διεκπεραίωση καθεμιάς από αυτές, η τιμή για κάθε ανθρωποώρα αναλόγως του είδους της υπηρεσίας και το κατ’ αποκοπή ποσό για την άδεια χρήσης του λογισμικού, το συνολικό ποσό του προϋπολογισμού παρίσταται ορισμένο. Κατ’ ακολουθία, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης εφημεριών :..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, γεγονός, άλλωστε, που συνομολογείται από το νοσοκομείο με το έγγραφο υποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων. Τούτο δε, διότι τα τιθέμενα με τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 45 του ν. 3205/2003, ανώτατα όρια επιτρεπόμενων τακτικών εφημεριών, όπως αναδιατυπώθηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4264/2014, εφαρμόζονται και στην περίπτωση διασυνδεδεμένων, για λόγους ορθολογικότερης λειτουργίας και εξοικονόμησης δαπανών, κατά τις διατάξεις του άρθρου 70 του ν 3918/2011, νοσοκομείων. Τέλος, οι προβαλλόμενοι με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμοί του νοσοκομείου, ότι δηλαδή πρόκειται περί δεδουλευμένων εφημεριών και ότι τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα θα πρέπει να θεωρηθούν προς αποφυγή περαιτέρω λειτουργικής επιβάρυνσης του νοσοκομείου είναι απορριπτέοι, διότι δεν αίρουν την παρανομία της εντελλόμενης δαπάνης και δεν αποτελούν νόμιμο λόγο θεώρησης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή ποσού 164,02 στον ….., υπάλληλο του Δήμου ……, κλάδου ΠΕ4 Αρχιτεκτόνων-Μηχανικών, ως δαπάνη μετακίνησης λόγω μετάβασής του στις 11.4.2014 στην …. για τη συμμετοχή του στην συνάντηση εργασίας με θέματα: «Κέντρα Δια Βίου Μάθησης – Προγράμματα Εθνικής Εμβέλειας και Προγράμματα Τοπικής Εμβέλειας» και «Θεματικό Πάρκο Ξυστρής(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι μη νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλει ο Αναπληρωτής Επίτροπος, η καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης για την ως άνω αυθημερόν μετακίνηση στον ως άνω υπάλληλο αυξημένης (56,00 ευρώ) σε σύγκριση με τη γενικώς προβλεπόμενη (9,78 ευρώ), λόγω της ιδιότητάς του ως διπλωματούχου μηχανικού του Δημοσίου, καθώς αυτός δεν μετακινήθηκε εν προκειμένω για την άσκηση υπηρεσιακών καθηκόντων του ως μηχανικού, αλλά για την άσκηση των διοικητικών καθηκόντων του ως Αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Προγραμματισμού του Δήμου ….. (συμμετοχή στη 10η συνάντηση εργασίας για υπεύθυνους Δήμου) και ως εκπροσώπου του Δήμου ….. στην εν λόγω Συνάντηση Εργασίας, γεγονός που συνομολογεί ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής στο συνημμένο στο έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος απαντητικό έγγραφό του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί

Μη νομίμως το Λιμενικό Ταμείο προέβη στις αναθέσεις των επίμαχων μελέτης και προμελέτης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (απευθείας ανάθεσης), και όχι του διαγωνισμού, διότι καμμία εκ των προϋποθέσεων του νόμου για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία δεν συνέτρεχε, το γεγονός δε ότι η αξία τους ήταν κατώτερη των 15.000 ευρώ δεν νομιμοποιεί την απευθείας ανάθεση τους, δεδομένου ότι ακόμα και στην περίπτωση αυτή απαιτείται η συνδρομή λόγων κατεπειγόντων για την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης,