Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτει την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων που αφορούν την απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς ως μη πληρούσα τους όρους της διακήρυξης, καθώς και την ακύρωση της βαθμολόγησης της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας που υπερβαίνει το 100 σε διάφορα κριτήρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ ΤΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ» με συγκεκριμένη εστίαση στον έλεγχο ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων κτηρίων. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι πράξεις παραβιάζουν τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις και τους όρους της διακήρυξης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη προηγούμενη σκέψη (ΙΙΑ) ορθά το Κλιμάκιο έκρινε ότι κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 4 του ν. 2955/2001, ο ως άνω διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε χωρίς να έχει προσδιοριστεί η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, εξαιτίας της εν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας που αφορά το σύνολο των προκηρυχθέντων ειδών, να καθίσταται μη νόμιμη η οικεία διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της. Περαιτέρω, ως επακόλουθο της ως άνω πλημμέλειας, καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της νομιμότητας των προσφερθεισών τιμών, καθώς και των τιμών κατακύρωσης , ως προς την τήρηση της προϋπόθεσης της μη υπέρβασης της προϋπολογισθείσας για κάθε είδος δαπάνης, κατά ποσοστό ανώτερο του 10% και ο υπολογισμός και έλεγχος του νόμιμου ποσού των κατατεθεισών εγγυητικών επιστολών, αφού στη συγκεκριμένη περίπτωση οι υποβληθείσες προσφορές αφορούσαν μέρος μόνο των προκηρυχθέντων ειδών και η διαμόρφωση του ποσού των οικείων εγγυητικών επιστολών εξαρτάτο, σύμφωνα με την οικεία διακήρυξη, από την προϋπολογισθείσα δαπάνη των ειδών εκάστης προσφοράς..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Έγκριση ή όχι περιβαλλοντικών όρων για το εργοστάσιο της ΔΕΗ «ΑΗΣ Αγ. Γεωργίου» εν όψει προβλέψεως σε πρωτόκολλο συνεργασίας μεταξύ Υπουργών και Δήμου Κερατσινίου περί διακοπής της λειτουργίας σε τακτή προθεσμία, η οποία έληξε.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Για το εργοστάσιο της ΔΕΗ «ΑΗΣ Αγ. Γεωργίου» είναι εφαρμοστέες άνευ ετέρου οι ισχύουσες διατάξεις για την προστασία του περιβάλλοντος, μεταξύ των οποίων, εκείνες, κατά τις οποίες επιβάλλεται η έγκριση περιβαλλοντικών όρων. (ομοφ.)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νομίμως και δη, κατά παράβαση των άρθρων 1 και 2 του ν. 2286/1995, η ελεγχόμενη προμήθεια, που αφορά στην προμήθεια εν γένει ανταλλακτικών οχημάτων με συναφείς υπηρεσίες συντήρησης και επισκευής τους, δεν εντάχθηκε στο Ενιαίο Πρόγραμμα Προμηθειών (Ε.Π.Π.)...Μη νομίμως και δη κατά παράβαση της  επιτάσσουσας  τη σαφήνεια και πληρότητα των όρων της διακήρυξης εκάστου διαγωνισμού διάταξης της παραγράφου 2 του άρθρου 3 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. δεν προσδιορίστηκε η, εκτιμώμενη έστω, προϋπολογισθείσα δαπάνη για καθεμιά εκ των 5 ομάδων οχημάτων και ειδών, στις οποίες υπήχθη το αντικείμενο του διαγωνισμού,..Μη νομίμως και δη κατά παράβαση της, προβλέπουσας ως ελάχιστο περιεχόμενο της διακήρυξης την αναφορά των κριτηρίων για την αξιολόγηση των προσφορών και την κατακύρωση της προμήθειας,  ..., η δημοσιευθείσα, ως ανωτέρω, στην ημεδαπή περίληψη όρισε ως κριτήριο κατακύρωσης το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης σε ακέραιες μονάδες στις τιμές του τιμολογίου της μελέτης...Μη νομίμως και δη κατά παράβαση των άρθρων 8 και 26 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. έγινε αποδεκτή η κοινή προσφορά των εταιρειών «..», με δ.τ. «…» και «…..», με δ.τ. «….», που δεν συνοδευόταν από εγγυητική επιστολή συμμετοχής εκδοθείσα υπέρ της μόνης συμμετέχουσας στο διαγωνισμό προσωρινής αυτής ένωσης προμηθευτών, αλλά από εγγυητικές επιστολές εκδοθείσες χωριστά υπέρ εκάστου των ανωτέρω νομικών προσώπων-μελών της ένωσης προμηθευτών,...Μη νομίμως ...η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου …  κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την ομάδα 1 χωριστά στις εταιρείες «…..» και «….»,  που δεν συμμετείχαν αυτοτελώς σ’ αυτόν  αλλά από κοινού υπό την μορφή ενώσεως προμηθευτών, αντί στην μόνη συμμετάσχουσα προσωρινή ένωση.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 10/21.01.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας '......' για την προμήθεια τροφίμων (συγκεκριμένα παστεριωμένου γάλακτος) για τον Δήμο ...... και τα νομικά του πρόσωπα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων, με συγκεκριμένη έμφαση στην ομάδα 8 ('ΓΑΛΑ ΠΑΣΤΕΡΙΩΜΕΝΟ') με προϋπολογισμό 169.431,04€ (με ΦΠΑ 13% & 24%). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε τρεις λόγους: α) μη υποβολή πιστοποιητικών ISO 9001:2015 και 22000:2005 από την ανταγωνίστρια, β) υποβολή αναληθούς υπεύθυνης δήλωσης για το εργοστάσιο παραγωγής, και γ) έλλειψη πιστοποιητικών από τον τρίτο οικονομικό φορέα που στηρίζεται η ανταγωνίστρια.

Ε.Ο.Τ. Ξενοδοχεία. Ειδικό σήμα λειτουργίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Γ.Πουλάκος, Αντιπρόεδρος, Εισηγήτρια: Α.Γρηγορίου, Πάρεδρος. Κατ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.3, 4 και 5 του ν.2160/1993 και της σε εκτέλεση της παρ.3 αυτού εκδοθείσας υπ αριθ. 530266/1994 αποφάσεως Γ.Γ. ΕΟΤ, σε περίπτωση ολοκλήρωσης κατά τα εγκριθέντα σχέδια των εργασιών επέκτασης τουριστικού καταλύματος κατά αριθμό κλινών, η διοίκηση υποχρεούται να ακυρώσει το παλαιό ειδικό σήμα δυνάμει του οποίου λειτουργούσε η ξενοδοχειακή επιχείρηση υπό την αρχική της μορφή και να εκδώσει νέο που να καλύπτει το σύνολο της δυναμικότητας. Το νέο ειδικό σήμα θα χορηγηθεί σε εκείνον που θα υποβάλλει σχετική αίτηση κατά τα οριζόμενα στην 530265/1994 απόφαση Γ.Γ. ΕΟΤ και ο οποίος θα έχει δικαίωμα εκμεταλλεύσεως ολόκληρης της μονάδας, αρχικού τμήματος και επεκτάσεως.

Η προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 65/18.02.2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ – ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΟΥ, ΣΑΚΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΕΙΔΩΝ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ … ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΩΝ». Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης για το τμήμα 10 του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι οι Προσφορές των οικονομικών φορέων «……» και «……» έπρεπε να απορριφθούν, διότι δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, ιδίως την απαίτηση για πιστοποίηση ΕΝ 374 για τα γάντια χειρουργικά που προσέφεραν.

Προμήθειες ΟΤΑ.Η διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 23 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. δεν καταργήθηκε από το νεότερο ν.2286/1995, ενόψει του ότι στις ρυθμίσεις του τελευταίου δε γίνεται καμία αναφορά περί υποχρέωσης τήρησης διατυπώσεων δημοσιότητας της διακήρυξης στην περίπτωση συνοπτικού (πρόχειρου) διαγωνισμού. Και τούτο διότι η αρχή της κατάργησης του προγενέστερου νόμου με νεότερο δεν εφαρμόζεται όταν ο νεότερος νόμος είναι γενικός και ο παλαιότερος ειδικός, όπως συμβαίνει εν προκειμένω για τον Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. Εξάλλου, από το περιεχόμενο του ν.2286/1995 δεν προκύπτει ρύθμιση του ίδιου θέματος κατά τρόπο αντίθετο και ασυμβίβαστο με αυτή του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., ούτε περαιτέρω προκύπτει ότι αυτός αποσκοπούσε στην κατάργηση και του παλαιότερου ειδικού νόμου, ο οποίος θέτει μια επιπλέον διατύπωση δημοσιότητας για τους Ο.Τ.Α. με στόχο την ευρεία συμμετοχή στην διαγωνιστική διαδικασία και την διασφάλιση συνθηκών ανταγωνισμού για την επίτευξη του καλύτερου δυνατού αποτελέσματος (πρβλ. Α.Π. 284/2004, Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 134/2007, Εφ.Αθ. 7152/2006). Συνεπώς, η ως άνω υποχρέωση δημοσιότητας αποτελεί ουσιώδη τύπο της διαδικασίας δημοπράτησης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και η μη τήρησή του καθιστά μη νόμιμη τη διαδικασία διενέργειας του πρόχειρου διαγωνισμού (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 41/2005, 409/2006, 165, 182/2007, 284/2008, 219, 408/2009). Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν δύναται να θεωρηθεί ότι ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της Αναθέτουσας Αρχής να συμμορφωθεί, εφόσον προβλέπεται ρητά στη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 5 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., η οποία εξακολουθεί να ισχύει.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η διαδικασία του προηγηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού διενεργήθηκε πλημμελώς, χωρίς δημοσίευση της οικείας διακήρυξης. Ο ισχυρισμός του Δήμου ….ότι η ρύθμιση του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., με την οποία επιβάλλεται ως προϋπόθεση για τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού η δημοσίευση της διακήρυξης δεν είναι ισχυρή μετά την ισχύ του ν. 2286/1995, είναι αβάσιμος. Τούτο διότι, όπως εκτέθηκε στην προηγούμενη σκέψη, αφενός οι προμήθειες των Ο.Τ.Α., κατά ρητή παραπομπή του άρθρου 209 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα εκτελούνται σύμφωνα με τον Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., αφετέρου με τις μεταβατικές ρυθμίσεις του ν. 2286/1995 ο τελευταίος έχει διατηρηθεί σε ισχύ στο σύνολό του. Επιπλέον, η προϋπόθεση της δημοσίευσης για τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού συμβιβάζεται με το νόημα του συνόλου των ρυθμίσεων του νόμου 2286/1995, με τις οποίες καθιερώνονται ως κατά κανόνα διαδικασίες για τη σύναψη συμβάσεων προμηθειών οι διαγωνιστικές, οι οποίες ενισχύουν τη δημιουργία συνθηκών ανταγωνισμού. Εξάλλου, ο ν. 2286/1995 δεν υπεισέρχεται σε λεπτομερείς διατυπώσεις σχετικά με κάθε διαδικασία που καταλήγει στη σύναψη σύμβασης προμήθειας, αλλά παραπέμπει για το σκοπό αυτό στις ειδικότερες ρυθμίσεις των σχετικών κανονιστικών διοικητικών πράξεων και όσον αφορά τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης στον Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.. Ειδικά, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 12 του ν. 2286/1995 εξαιρείται ρητά από τη δημοσίευση προκήρυξης η διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού, είναι επίσης αβάσιμος. Τούτο διότι αφενός τέτοια ρητή εξαίρεση δεν διατυπώνεται, από το γεγονός δε ότι ρητά προβλέπεται η δημοσίευση διακήρυξης στις περιπτώσεις του ανοικτού και κλειστού διαγωνισμού, δεν συνάγεται το αντίθετο σχετικά με τη συνοπτική διαδικασία, παρά αυτό είναι ζήτημα που αφίεται να ρυθμιστεί με τις ειδικότερες κανονιστικές αποφάσεις, εν προκειμένω με τον Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.. Επιπλέον, με δεδομένο ότι θεμελιώδης αρχή που διέπει τις δημόσιες προμήθειες είναι η επίτευξη του ευρύτερου δυνατού ανταγωνισμού, προκειμένου να επιλεγεί η καλύτερη προσφορά, η ρύθμιση του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. σχετικά με τις περιπτώσεις, κατά τις οποίες απαιτείται δημοσίευση διακήρυξης πριν από τη διενέργεια διαγωνισμού δεν αντίκειται στο περιεχόμενο του ν. 2286/1995, ακόμα και στην περίπτωση του πρόχειρου διαγωνισμού.

Εξάλειψη της λέξης «Ιδιωτική» από τον τίτλο των διπλωμάτων της Ανώτερης Σχολής Χορού της Εθνικής Λυρικής Σκηνής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν μπορεί να εξαλειφθεί η λέξη «Ιδιωτική» από τους χορηγούμενους, από την Σχολή Χορού της Εθνικής Λυρικής Σκηνής, τίτλους σπουδών και να αναγραφεί ως τίτλος η πρόταση «Ανώτερη Επαγγελματική Σχολή Χορού».