ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΔΙΑΧΕΡΙΣΗΣ ΣΕ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΔΗΜΟΥ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η εκκαλούσα, ως υπόλογος ταμίας του .., ήταν υπεύθυνη για την τήρηση και τον έλεγχο της διαδικασίας των εισπράξεων που πραγματοποιούνταν από τις υπαλλήλους του Ωδείου. Ειδικότερα, η εκκαλούσα όφειλε, ως εκ της θέσεώς της και με βάση τις διατάξεις που διέπουν τη λειτουργία των δημοτικών ταμείων, αφενός να εισαγάγει τις εισπράξεις του νομικού προσώπου στη διαχείρισή του, αφετέρου, μετά από κάθε είσπραξη να ελέγξει και να επαληθεύσει ότι τα ποσά που εισπράττονταν πράγματι αντιστοιχούσαν στα δελτία που είχαν δοθεί στους πελάτες για τα δίδακτρα που αυτοί κατέβαλαν. Η διασταύρωση αυτή έπρεπε  να γίνεται από την εκκαλούσα ταμία κατά την παραλαβή των εισπράξεων με φυλλομέτρηση των δελτίων, προκειμένου από τη συνεχή αρίθμησή τους να προκύπτουν με σαφήνεια τα ποσά που είχαν εισπραχθεί και όφειλαν να αποδοθούν. Άλλωστε, η εκκαλούσα όφειλε σε κάθε περίπτωση να εκδίδει γραμμάτια είσπραξης, καθώς και να διενεργεί τις σχετικές καταχωρίσεις στα προβλεπόμενα βιβλία του ταμείου, πλην, όπως προεκτέθηκε, δεν εκπλήρωνε τις ανωτέρω υποχρεώσεις της, η τήρηση των οποίων θα διασφάλιζε την εύκολη επαλήθευση της ροής των εισπράξεων και την αποκάλυψη τυχόν σφαλμάτων στην απόδοση αυτών. Οι ανωτέρω περιγραφόμενες παραλείψεις της εκκαλούσας κατά την άσκηση των καθηκόντων της συνιστούν αμέλεια εκ μέρους της ως προς την διαχείριση του αντικειμένου ευθύνης της, δηλαδή απόκλιση από την συμπεριφορά του μέσου υπολόγου ταμία. Εξάλλου, οι υπαίτιες αυτές παραλείψεις της τελούν σε αιτιώδη σύνδεσμο με το δημιουργηθέν έλλειμμα,  με το ποσό του οποίου νομίμως καταλογίστηκε και το ύψος του οποίου δεν αμφισβητεί, δεδομένου ότι εάν η εκκαλούσα ήλεγχε τη συνεχόμενη αρίθμηση των διπλοτύπων είσπραξης των εκάστοτε ποσών που απέδιδε η συγκαταλο-γισθείσα εισπράκτορας, ευχερώς θα διαπίστωνε την έλλειψη ΔΠΥ και, συνακόλουθα, την επί έλαττον διαφορά μεταξύ των πράγματι εισπραχθέντων ποσών διδάκτρων και των αντιστοίχων ποσών που αποδίδονταν σε αυτή για εισαγωγή στη διαχείριση του .. και θα ήταν σε θέση να αντιληφθεί εγκαίρως την παράνομη δράση της υπαλλήλου .. και να αποτρέψει την πρόκληση του καταλογισθέντος ελλείμματος στην ως άνω διαχείριση.

Η απόφαση αφορά την έφεση κατά της 4/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε στον εκκαλούντα το ποσό των 4.930,30 ευρώ για την αποκατάσταση ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας κατά το οικονομικό έτος 2000. Το Δευτερο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχθηκε τον λόγο έφεσης περί παραγραφής. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αξίωση του Δήμου για αναπλήρωση του διαχειριστικού ελλείμματος του έτους 2000 είχε υποπέσει στη δεκαετή παραγραφή του άρθρου 39 του ν.4509/2017, καθώς το Φύλλο Μεταβολών και Ελλείψεων συντάχθηκε μετά την πάροδο δέκα ετών από τη δημιουργία του ελλείμματος. Κατόπιν αυτού, η έφεση έγινε δεκτή, η καταλογιστική πράξη ακυρώθηκε ως προς τον εκκαλούντα και διατάχθηκε η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 0773/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται την έφεση κατά της 4/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου, με την οποία είχε καταλογιστεί στον εκκαλούντα ποσό 77.887,00 ευρώ υπέρ του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας, για την αποκατάσταση ελλείμματος στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2000. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αξίωση του Δήμου για αναπλήρωση του διαχειριστικού ελλείμματος είχε υποπέσει στη δεκαετή παραγραφή που θεσπίστηκε με το άρθρο 39 του ν. 4509/2017. Ο λόγος αυτός κρίθηκε βάσιμος επειδή το σχετικό Φύλλο Μεταβολών και Ελλείψεων συντάχθηκε μετά την πάροδο δέκα ετών από το τέλος του 2000, χωρίς να συντρέχει λόγος αναστολής. Κατ’ ακολουθίαν, η καταλογιστική πράξη ακυρώθηκε ως προς τον εκκαλούντα και διατάχθηκε η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την κρινόμενη έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό 65698841095409020087 ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται η ακύρωση της 3/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Τοπείρου Νομού Ξάνθης και σε βάρος της εκκαλούσας, πρώην διαχειρίστριας ταμείου και ελέγκτριας εξόδων, το ποσό των 21.159,20 ευρώ, για την αποκατάσταση ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2000.

Η απόφαση 3381/2015 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της 164/2013 απόφασης του VII Τμήματος, σχετικά με καταλογισμό χρηματικού ελλείμματος στη διαχείριση του Δήμου Γλυφάδας του 2000. Το Ολομέλεια έκρινε εσφαλμένο τον καταλογισμό για τη δαπάνη αμοιβής δημοσιογραφικής εργασίας, καθώς κατά το χρόνο πληρωμής δεν ήταν δυνατόν να γνωρίζουν οι αιτούντες τη μη εκπλήρωση του σκοπού (έκδοση βιβλίου). Επίσης, έκρινε νόμιμη τη δαπάνη παροχής εξαήμερων διακοπών σε 565 άπορους δημότες, καθώς δεν υπερέβαινε το προσήκον μέτρο. Η Ολομέλεια μείωσε το συνολικό καταλογισθέν ποσό από τις αρχικές Πράξεις του Β΄ Κλιμακίου στα 20.000 ευρώ, εφαρμόζοντας τις διατάξεις του ν. 3801/2009, κρίνοντας ότι συνέτρεχε μόνο ελαφρά αμέλεια.

Η υπ' αριθμ. 0040/2025 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά της πράξης 1/2021 της Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Πιερίας. Με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε η εκκαλούσα με συνολικό ποσό 32.878 ευρώ (υπέρ ΔΟΥ Κατερίνης και Δήμου Πύδνας-Κολινδρού), για έλλειμμα που φέρεται να προκάλεσε στη διαχείριση του Δήμου κατά τα οικονομικά έτη 2011, 2012 και 2013, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια εισπράξεων. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι, ενώ το Ελληνικό Δημόσιο παραστάθηκε, στον Δήμο Πύδνας-Κολινδρού, υπέρ του οποίου έγινε καταλογισμός, επιδόθηκε μόνο κλήση για τη συζήτηση, όχι όμως αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης, όπως απαιτεί ο νόμος. Συνεπώς, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης και διέταξε την κοινοποίηση αντιγράφου της έφεσης στον Δήμο, τον ορισμό νέας δικασίμου και την εκ νέου κλήτευση όλων των διαδίκων.

Η απόφαση 0581/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση της Μαρίας ... κατά της καταλογιστικής Πράξης 1/23.11.2021 του Επιτρόπου Ο.Τ.Α. V στον Δήμο Ηλιούπολης, με την οποία καταλογίστηκε ως πρώην προϊσταμένη της Ταμειακής Υπηρεσίας του τέως Δήμου Βάρης για έλλειμμα 10.424,00 ευρώ, λόγω απώλειας χρημάτων από διάρρηξη στις 9.12.2010. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκκαλούσα ευθύνεται για την απώλεια, καθώς υπήρξε πλημμελής εκτέλεση καθηκόντων (παράλειψη απόδοσης εισπράξεων παραβόλων στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. και μη κατάθεση σε τράπεζα), συνιστώντας αμελή συμπεριφορά σε βαθμό ελαφράς αμέλειας. Όμως, κάνοντας δεκτό τον λόγο έφεσης για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, το καταλογισθέν ποσό μειώθηκε από 10.424,00 ευρώ σε 1.000,00 ευρώ. Η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη μεταρρυθμίστηκε.

Με την κρινόμενη έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό 67067203895410210017 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 17.5.2024 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 4/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας και σε βάρος της εκκαλούσας το συνολικό ποσό των 83.856,18 ευρώ για την αποκατάσταση ισόποσου ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2000. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί εν γένει παραδεκτά και, ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί κατ’ ουσίαν. 

Η απόφαση 2000/2020 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 870/2016 απόφασης του VII Τμήματος, σχετικά με καταλογισμό ελλείμματος στη διαχείριση του Δήμου Φυλής Αττικής για το οικονομικό έτος 2000. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό περί δεκαετούς παραγραφής της αξίωσης, κρίνοντας ότι η νεότερη ρύθμιση δεν εφαρμόζεται αναδρομικά σε ήδη εκδοθείσες καταλογιστικές πράξεις. Ωστόσο, έκανε εν μέρει δεκτή την αναίρεση ως προς τις δαπάνες καθαρισμού ρεμάτων, κρίνοντας ότι νομιμοποιούνται βάσει του άρθρου 42 παρ. 1 του ν. 3731/2008. Κατόπιν αυτού, μεταρρύθμισε την καταλογιστική πράξη και περιόρισε το καταλογισθέν ποσό για τους αναιρεσείοντες που ευθύνονταν για αυτές τις δαπάνες.

Η απόφαση 794/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τη συνεκδίκαση αιτήσεων αναίρεσης κατά της 1467/2017 απόφασης του VII Τμήματος, σχετικά με τον καταλογισμό σε βάρος του πρώην Δημάρχου Θεσσαλονίκης, ως συνευθυνομένου, λόγω διαχειριστικού ελλείμματος 1.523.742,54 ευρώ, το οποίο προήλθε από τη μη εμπρόθεσμη απόδοση παρακρατήσεων υπέρ τρίτων κατά το οικονομικό έτος 2000. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς περί μη ευθύνης του Δημάρχου, αλλά έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης του, αναιρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση. Κρίθηκε ότι η απόφαση στερούνταν νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας σχετικά με τον ουσιαστικό ή τυπικό χαρακτήρα του ελλείμματος, ζήτημα κρίσιμο για την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, και αναπέμπει την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα για νέα εκδίκαση. Η αίτηση αναίρεσης του Δήμου Θεσσαλονίκης απορρίφθηκε.