Α.Ε.Ι. – Ανάκληση παράνομης διοικητικής πράξης – Ακύρωση απόλυσης υπαλλήλου – Καταβολή ή μη αναδρομικών αποδοχών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η ανάκληση της παράνομης διοικητικής πράξης συνεπάγεται την εξυπαρχής εξαφάνισή της και την αποκατάσταση του προσώπου στο οποίο αφορά η ανακαλούμενη πράξη στη νομική κατάσταση στην οποία θα ήταν χωρίς την ανακληθείσα πράξη. Η ανάκληση, δηλαδή της παράνομης πράξης έχει αναδρομική δύναμη, και ανατρέχει στο χρόνο έκδοσης της ανακαλούμενης πράξης, αποκαθιστώντας έτσι τη νομική κατάσταση που υπήρχε πριν από την έκδοση της πράξης που ανακλήθηκε. Σε περίπτωση ακύρωσης πράξης απόλυσης υπαλλήλου, η Διοίκηση οφείλει να αποκαταστήσει αναδρομικά τον υπάλληλο, από μισθολογική άποψη, για το σύνολο της χρονικής περιόδου κατά την οποία αυτός δεν ασκούσε τα καθήκοντά του, χορηγώντας σ’ αυτόν το σύνολο των αποδοχών που θα εισέπραττε κατά την περίοδο αυτή.

Αν θα πρέπει να γίνει δεκτή η γνωμοδότηση συνεργαζόμενου με Τοπικό Υποκατάστημα ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δικηγόρου, ή θα πρέπει να εφαρμοσθεί αναλογικά η με αριθμ.212/2017 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, ειδικότερα δε, εάν θα πρέπει να διενεργηθεί επαναφορά της ασφάλισης σε όλους τους ασφαλισμένους, των οποίων η ασφάλιση ακυρώθηκε ως εικονική με απόφαση Διευθυντή Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών, ή θα πρέπει κατ’ εφαρμογή της με αριθμ.212/2017 γνωμοδότησης του ΝΣΚ να μη δεσμευθεί η Διοίκηση από την αμετάκλητη αθωωτική ποινική κρίση που αφορά μέρος ή το σύνολο των ασφαλισμένων της ως άνω διοικητικής πράξης.(...)Η Διοίκηση δεν δεσμεύεται από την αμετάκλητη αθωωτική ποινική κρίση που αφορά τους ασφαλισμένους, των οποίων ακυρώθηκε η ασφάλιση ως εικονική με απόφαση Διευθυντή Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών, και δεν παρίσταται επιβεβλημένη η ανάκληση της ανωτέρω πράξης, ούτε υποχρεούται η Διοίκηση προς τούτο (κατά πλειοψηφία).

α) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ να υπολογίσει τη μισθολογική εξέλιξη υπαλλήλου σε ανώτερα μισθολογικά κλιμάκια και συγκεκριμένα, από την υποβολή της αρχικής αίτησης αναγνώρισης της συνάφειας του μεταπτυχιακού της τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της απασχόλησής της, ή από την υποβολή -μετά την απόρριψη αυτής και τη δικαστική της δικαίωση- αίτησης επανεξέτασης του αιτήματός της. β) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η ίδια Υπηρεσία να υπολογίσει αντίστοιχη μισθολογική εξέλιξη άλλης υπαλλήλου, για την οποία δεν υπήρξε θετική γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, αλλά της Ειδικής Επιτροπής Ενστάσεων του ΑΣΕΠ. γ) Aν οι αξιώσεις των υπαλλήλων αυτών έχουν υποπέσει σε παραγραφή.α) Η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει την πρώτη υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά, από την ημερομηνία της αρχικής της αίτησης (6-6-2014) (ομόφωνα). β) Η από 31-12-2008 αρχική αίτηση της δεύτερης υπαλλήλου, με την οποία αυτή ζήτησε να αναγνωριστεί η συνάφεια του τίτλου σπουδών της, είναι το χρονικό σημείο από το οποίο ο ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει τη δεύτερη αυτή υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά (κατά πλειοψηφία). γ) Δεν υφίσταται θέμα παραγραφής των αξιώσεων των δύο ως άνω υπαλλήλων (ομόφωνα).

Συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ – Ανάκληση ή μη της διαπιστωτικής πράξης αυτοδίκαιης θέσης σε προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα υπαλλήλου και επαναφορά της στην ενεργό υπηρεσία – Αποκατάσταση της υπαλλήλου στο πλαίσιο συμμόρφωσης με προηγηθείσα απόφαση του ΣτΕ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση δεν οφείλει, μετά την έκδοση της 4745/2014 απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, να ανακαλέσει τη διαπιστωτική πράξη της αυτοδίκαιης απόλυσης της Δ.Μ. και να την επαναφέρει στην Υπηρεσία, καθόσον, ήδη, πριν την έκδοση της ανωτέρω απόφασης, με την οποία ακυρώθηκε η ατομική πράξη με την οποία διαπιστώθηκε η αυτοδίκαιη θέση της υπαλλήλου σε προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα, η Διοίκηση είχε αποκαταστήσει τη συγκεκριμένη υπάλληλο στο πλαίσιο συμμόρφωσης προς την προηγηθείσα 3354/2013 απόφαση του ΣτΕ, με βάση και τη ρητή βούλησή της, η οποία διαμορφώθηκε σύμφωνα με όσα η ίδια η Διοίκηση είχε υποδείξει, με σχετική εγκύκλιό της, στους υπαλλήλους που εθίγησαν από την ακυρωθείσα, με την 3354/2013 απόφαση του ΣτΕ, υπ’ αρ. ΔΙΔΑΔ/Φ.26.14/ 756/οικ.21872/4-11-2011 (ΦΕΚ 2619/τ.Β΄/8-11-2011) κοινή υπουργική απόφαση. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε υπάλληλο του Δήμου:... Επειδή, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς ακυρωτική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου υποχρεούται να προβεί σε θετικές ενέργειες για την αναμόρφωση της νομικής καταστάσεως που προέκυψε αμέσως ή εμμέσως από την πράξη που ακυρώθηκε, εκδίδοντας, κατά περίπτωση, άλλες πράξεις με αναδρομική ισχύ, ώστε να αποκαταστήσει τα πράγματα στη θέση στην οποία θα βρίσκονταν, αν από την αρχή δεν είχε εκδοθεί η ακυρωθείσα πράξη ή δεν είχε λάβει χώρα η ακυρωθείσα παράλειψη. Εν προκειμένω, με την 1718/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών ακυρώθηκε η παράλειψη του Δήμου ... να περιλάβει την αναιρεσείουσα στον πίνακα διοριστέων στις επίδικες θέσεις, κρίθηκε δε ότι πρέπει να χωρήσει επανακατάταξη της στον οικείο πίνακα βάσει του τίτλου σπουδών και τυχόν εγγραφή της στον πίνακα διοριστέων . Επομένως, αφού η αναιρεσείουσα, σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω απόφαση, περιελήφθη τελικώς στον πίνακα διοριστέων, ο αναιρεσίβλητος Δήμος όφειλε, ως αρμόδιος κατά το νόμο φορέας, να την διορίσει αναδρομικώς από του χρόνου του διορισμού της στην θέση από την οποία απολύθηκε, ώστε να αρθούν οι συνέπειες της ακυρωθείσας παραλείψεως του. Η υποχρέωση αυτή εξάλλου, απορρέει κατά το Σύνταγμα ευθέως από την ακυρωτική απόφαση, χωρίς να απαιτείται η ρητή μνεία της. Κατόπιν τούτου, η παράλειψη του Δήμου ... να προσδώσει αναδρομικότητα στην 235/2002 πράξη του Δημάρχου ώστε να ανατρέξει στο χρόνο της αρχικής προσλήψεως της αναιρεσείουσας, και περαιτέρω, η μη καταβολή των αποδοχών που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της αναδρομής, αποτελεί παράνομη παράλειψη αυτού κατά την έννοια του άρθρου 105 του ΕισΝΑΚ (πρβλ. ΣτΕ 1631/2000). Εξάλλου, υποχρέωση καταβολής της αποζημιώσεως έχει ο αναιρεσίβλητος Δήμος, καθόσον πρόκειται για αποζημίωση αποδοχών υπαλλήλου του, ανεξαρτήτως αν στη διαδικασία επιλογής μετέσχε, κατά τις ισχύουσες διατάξεις, και το ... (πρβλ. ΣτΕ 2557/2006). Τα αντίθετα κρίνοντας το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο, έσφαλε και για το λόγο αυτό που προβάλλεται βασίμως, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Στη συνέχεια, το Συμβούλιο της Επικρατείας, εκδικάζει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 57 παρ. 2 του π.δ. 18/89 την από 24.2.2007 έφεση του Δήμου ... κατά της 11892/2006 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, και κρίνει ότι αυτή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, περαιτέρω δε, εκτιμώντας τις περιστάσεις, κρίνει ότι ο Δήμος ... πρέπει να απαλλαγεί από τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 275 παρ. 1 ΚΔΔ - ν. 2717/99 Α΄ 97).

Συμμόρφωση Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση του ΔΕΑ με την οποία ακυρώθηκε άρνηση της υπηρεσίας να ικανοποιήσει αίτημα συζύγων για συνυπηρέτηση στην Κύπρο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από το διδόμενο ιστορικό συνάγεται ότι δεν υφίσταται πλέον δυνατότητα αυτούσιας εκτελέσεως της δικαστικής αποφάσεως. Η υπηρεσία, όμως, στα πλαίσια αποκατάστασης των συνεπειών της ακυρωθείσας πράξης, υποχρεούται στη χορήγηση των επαυξημένων αποδοχών που θα εισέπραττε η ενδιαφερομένη, λόγω της συνυπηρέτησης με τον σύζυγό της στην Κύπρο.

Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοικήσεως προς απόφαση του ΣτΕ, με την οποία ακυρώθηκε η άρνησή της να χορηγήσει στην Α.Σ., δικαστική λειτουργό, εννεάμηνη άδεια για την ανατροφή του τέκνου της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση έχει υποχρέωση, σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω ακυρωτική απόφαση, να χορηγήσει στην ως άνω δικαστική λειτουργό την ειδική εννεάμηνη άδεια ανατροφής τέκνου, καθόσον η αναδρομή της ακυρώσεως στο χρόνο εκδόσεως της πράξεως ή συντελέσεως της παραλείψεως που ακυρώθηκε, έχει ως συνέπεια ότι κρίσιμο νομικό και πραγματικό καθεστώς, για τη νομιμότητα της πράξεως της Διοικήσεως, που επιχειρείται σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική απόφαση, είναι το της εκδόσεως ή το της συντελέσεως της πράξεως ή παραλείψεως αντιστοίχως που ακυρώθηκε και όχι αυτό που ισχύει κατά το χρόνο που λαμβάνει χώρα η πράξη αποκαταστάσεως.

Α. Νόμιμη η καταβολή αποδοχών και επιδομάτων ειδικής απασχόλησης σε τέως αξιωματικούς του Πυροσβεστικού Σώματος, λόγω αναδρομικής αποκατάστασης αυτών στην υπηρεσία, κατά  τις διατάξεις του άρθρου 50 του π.δ/τος 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8/1989), καθόσον: α) η χορήγηση αυτών περιλαμβάνεται στις επιβαλλόμενες από τις ανωτέρω διατάξεις θετικές ενέργειες, στις οποίες η διοίκηση πρέπει να προβεί, σε συμμόρφωση προς τις εκδοθείσες ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, διότι τα ανωτέρω επιδόματα περιλαμβάνονται στις αποδοχές που αυτοί θα ελάμβαναν κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα της παράνομης αποστρατείας τους, δεδομένου ότι αυτά καταβάλλονται παγίως και κατά τακτά χρονικά διαστήματα στους τελούντες σε ενεργό υπηρεσία αξιωματικούς και β) δεν απαιτείται η προσκόμιση εκ μέρους των ανωτέρω αξιωματικών δικαστικής απόφασης, που να επιδικάζει τα επιδόματα αυτά ή πράξης του Ν.Σ.Κ., με την οποία να αναγνωρίζονται οι σχετικές αξιώσεις.
Β. Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών και επιδομάτων ειδικής απασχόλησης και θέσης υψηλής ή αυξημένης ευθύνης σε τέως αξιωματικό του Πυροσβεστικού Σώματος, λόγω αναδρομικής αποκατάστασης αυτού στην υπηρεσία, κατά  τις διατάξεις του άρθρου 50 του π.δ/τος 18/1989, καθόσον με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου που εκδόθηκε επί αιτήσεως ακυρώσεως του ανωτέρω, ακυρώθηκε μόνο η παράλειψη προαγωγής του στο βαθμό του Πυράρχου από το έτος 2007, όχι όμως και η αυτεπάγγελτη αποστρατεία, στην οποία ο ίδιος τέθηκε αρχικά με το από 22.1.2009 π.δ/μα, ως ευδοκίμως τερματίσας τη σταδιοδρομία του, το οποίο στη συνέχεια ανακλήθηκε με το από 13.4.2011 π.δ/μα. 

Ενέργειες της Διοίκησης για την εκτέλεση αμετάκλητης απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία ακύρωσε απόφαση του Υ/ΓΕΑ για καταγγελία συμβάσεων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση στα πλαίσια συμμόρφωσής της προς αμετάκλητη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, που ακύρωσε την καταγγελία συμβάσεων υποστήριξης μηχανογραφικού εξοπλισμού, υποχρεούται να αποκαταστήσει αναδρομικά την πραγματική και νομική κατάσταση που θα υπήρχε αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα πράξη και να θεωρήσει ανύπαρκτη την καταγγελία και ενεργές τις εν λόγω συμβάσεις, για τις οποίες όμως λόγω της επελθούσας λήξης τους δεν υφίσταται στάδιο τροποποίησης αυτών.

Συμμόρφωση Διοικήσεως προς ακυρωτικές αποφάσεις του ΣτΕ, με τις οποίες ακυρώθηκε απόφαση καθορισμού ορίων παλαιού αιγιαλού, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση συμμορφούμενη προς τις με αριθμούς 2087 και 2089/2007 αποφάσεις του ΣτΕ, βάσει της γενικής αρχής του διοικητικού δικαίου περί οικονομίας της δράσεως της Διοικήσεως και του ότι, εκ των αποφάσεων αυτών και του αντικειμένου των κριθέντων διαφορών, προκύπτει ότι προηγείται ως υποχρέωση χρονικώς η επανάκριση της υποθέσεως από τη Διοίκηση, δεν υποχρεούται να προβεί αμέσως στη σχετική διόρθωση της εγγραφής στο Βιβλίο Δημοσίων Κτημάτων, του εμβαδού του ακινήτου του Δημοσίου που εγγράφηκε ως παλαιός αιγιαλός. Υποχρεούται όμως αμελλητί και απροφασίστως να επισπεύσει την, κατόπιν αναπομπής, επανεξέταση του ζητήματος της χαράξεως γραμμής παλαιού αιγιαλού, κατά το μέρος που ακυρώθηκε απόφαση του Υπουργού των Οικονομικών, και, αναλόγως του αποτελέσματος της διοικητικής διαδικασίας, είτε να τροποποιήσει την εγγραφή στο ανωτέρω Βιβλίο, είτε να διατηρήσει αμείωτο το εμβαδόν του ακινήτου αυτού. (πλειοψ.)