Με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο κρίνει ότι η αναιρεσείουσα, υπό την ιδιότητά της ως αναπληρώτρια του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου, υπείχε κατά νόμο (άρθρο 48 του β.δ. της 17.5/15.6.1959, Α΄ 114) - ως ενεργούσα υπ’ ευθύνη της τις πληρωμές των δημοτικών δαπανών διά των αρμοδίων διαχειριστικών οργάνων - προσωπική, ανεξάρτητη και αυτοτελή ευθύνη από την τυχόν ευθύνη άλλων προσώπων για τη δημιουργία του ελλείμματος. H ως άνω, όπως ορθά δέχθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη, λόγω της ιδιότητάς της, όφειλε και μπορούσε να γνωρίζει ότι οι επίμαχες δαπάνες δεν επιτρέπεται να εκταμιευτούν χωρίς ΧΕ και τα δικαιολογητικά που πρέπει να τα συνοδεύουν, η αμελής δε συμπεριφορά της συνδέεται αιτιωδώς με την πρόκληση του επίμαχου ελλείμματος, παρά τα όσα αβάσιμα η ίδια ισχυρίζεται. Επομένως, η σχετική εντολή του Αντιδημάρχου Οικονομικών προς εξόφληση δαπανών χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων, δεν απάλλασσε την αναιρεσείουσα από τον έλεγχο των νομίμων προϋποθέσεων για τη σύννομη πληρωμή δαπανών, ενώ η τυχόν ευθύνη άλλων προσώπων για τη δημιουργία του ελλείμματος δεν ήρε την εκ του νόμου ιδία αυτής ευθύνη. 

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη σκέψη 2, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι μη νομίμως η δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος υπάλληλος, κατατάχθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 παρ. 3β του ν.4325/2015 σε κατηγορία ΤΕ, ανώτερη της καταργηθείσας θέσης (ΔΕ) της Δημοτικής Αστυνομίας, από την οποία προερχόταν, δεδομένου ότι η ένταξή της στον Δήμο ... ..., δεν ήταν επιτρεπτό, κατά τα προβλεπόμενα στην εφαρμοστέα διάταξη, όπως αναλυτικά εκτίθεται στη σκέψη 2Β, να διενεργηθεί σε ανώτερη κατηγορία. Διαφορετικό, ωστόσο, είναι το ζήτημα μετάταξης της υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, εφόσον συντρέξουν οι όροι που διέπουν τις μετατάξεις τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 76 και 79 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007). Αλυσιτελώς, εξάλλου ο Δήμος ...- ... επικαλείται το ΔΙΔΑΔ/Φ42Α/111/180 έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Κατάστασης Προσωπικού του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με θέμα «Αυτοδίκαιη μετάταξη Δημοτικής Αστυνομικού κατόχου μεταπτυχιακού τίτλου σε Διοικητικό Κλάδο λόγω θέσης της σε διαθεσιμότητα» και επαναλαμβάνει το περιεχόμενό του προβάλλοντας ότι «α) δεν γίνεται ρητή μνεία περί περιορισμού οκταετίας από τον διορισμό της β) πρόκειται για μια κατ’ εξαίρεση μετάταξη, που δεν αποτελεί έκφραση της βούλησης του υπαλλήλου και γ) από τη γραμματική διατύπωση του νόμου προκύπτει σαφώς ότι πρόκειται για αυτοδίκαιη μετάταξη με βάση το τυπικό προσόν του υπαλλήλου και οποιαδήποτε παραπάνω προϋπόθεση θα ήταν αντίθετη με την έννοια του αυτοδίκαιου χαρακτήρα της μετάταξης». Τούτο διότι, το έγγραφο αυτό δεν αφορά την εφαρμογή του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, αλλά την περίπτωση αυτοδίκαιης μετάταξης πρώην δημοτικού αστυνομικού, δυνάμει του άρθρου 81 παρ. 2 του ν. 4172/2013. Περαιτέρω, ομοίως, αλυσιτελώς ο Δήμος, επικαλείται την εγκύκλιο 14/15.5.2015 με θέμα «Επανασύσταση δημοτικής Αστυνομίας», δεδομένου ότι σε αυτήν διαλαμβάνεται η ως άνω διατύπωση του άρθρου 19 παρ. 3β του ν. 4325/2015. Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά την καταβολή αποδοχών, πέραν αυτών που αντιστοιχούν στην κατηγορία ΔΕ και ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η τοποθέτηση των ανωτέρω υπαλλήλων, ως αναπληρωτών, στις ως άνω επανασυσταθείσες θέσεις ευθύνης, για το χρονικό διάστημα μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιλογής Προϊσταμένων από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, πραγματοποιήθηκε νομίμως. .. Εξάλλου, η ανωτέρω δυνατότητα, πέραν του ότι αναφέρεται στη μεταβατικού χαρακτήρα διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 16 του νόμου 3731/2008, προϋποθέτει τη διαπίστωση της μη συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 8 του ίδιου νόμου, περίπτωση που δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης ότι συντρέχει. Τέλος, νόμιμη παρίσταται και η επιλογή των ως άνω δημοτικών αστυνομικών (…..), ως αναπληρωτών Προϊσταμένων για τα Τμήματα Αστυνόμευσης και Επιχειρησιακού Σχεδιασμού, αντίστοιχα, έναντι της ….., καθόσον, σε περίπτωση που στην ίδια οργανική μονάδα υπηρετούν περισσότεροι υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό και τον ίδιο χρόνο υπηρεσίας, καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου ασκεί, κατ’ άρθρο 100, του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., αυτός που ορίζεται από το αρμόδιο προς διορισμό όργανο.

Αναδρομική καταβολή αποδοχών:..ζητείται η ανάκληση της 186/2018 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως εκδόθηκε, κατ’ εφαρμογή της διάταξης της περ. β΄ της παρ. 3 του άρθρου 19 του ν. 4325/2015- όπως αυτή αντικαταστάθηκε με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017- κατά τα προεκτεθέντα,  η 47902/19.12.2017 πράξη του Δημάρχου …, με την οποία τροποποιήθηκε η 39715/16.11.2016 προγενέστερη απόφασή του, ως προς την κατηγορία κατάταξης του .., πρώην δημοτικού αστυνομικού, αφού η εν λόγω διάταξη δεν τον καταλαμβάνει, διότι είχε αποκτήσει τον επίμαχο τίτλο σπουδών του (πτυχίο του Τμήματος Εμπορίας και Διαφήμισης της Σχολής Διοίκησης και Οικονομίας του … Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος ..), στις 28.9.2006, ήτοι προ του αρχικού διορισμού του στη Δημοτική Αστυνομία και όχι, κατά τα γενόμενα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, στο χρονικό διάστημα από τη δυνατότητα επανασύστασης της καταργηθείσας Δημοτικής Αστυνομίας στον οικείο Δήμο  δυνάμει του  ν. 4325/2015 (ήτοι από 11.5.2015) μέχρι τη δημοσίευση του ν.4483/2017 (ήτοι στις 31.7.2017) που προέβλεψε τη δυνατότητα των πρώην δημοτικών αστυνομικών να καταταγούν σε άλλες υπηρεσίες του οικείου Δήμου, σε κλάδους ανώτερης κατηγορίας με βάση τα τυπικά προσόντα που απέκτησαν στο διάστημα αυτό. Τούτο δε ανεξαρτήτως ότι, όπως δέχτηκε και το Κλιμάκιο, στην 47902/19.12.2017 πράξη του Δημάρχου …, με την οποία τροποποιήθηκε η 39715/16.11.2016 προγενέστερη απόφασή του, ως προς την κατηγορία κατάταξης του εν λόγω υπαλλήλου, δεν προσδόθηκε αναδρομική ισχύς και επομένως, σε κάθε περίπτωση, τα αποτελέσματα αυτής της τροποποίησης δεν μπορούν να ανατρέξουν αναδρομικά, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών του αιτούντος Δήμου. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι στο σύνολό της μη νόμιμη, εφόσον δεν χώρησε νόμιμα η «αναδρομική» κατάταξη του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα...Δεν ανακαλεί την 186/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα.

Δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης για τη χρήση από υπάλληλο του Ι.Χ. αυτοκινήτου του, είναι μη νόμιμη, εφόόσον δεν επισυνάπτονται σ' αυτό οι απαιτούμενες σχετικές αποδείξεις διοδίων, στις οποίες έπρεπε να αναγράφεται υποχρεωτικά από τις υπηρεσίες διοδίων και η ημερομηνία διέλευσης του υπαλλήλου και οι οποίες, σύμφωνα με το νόμο, χρησιμοποιούνται ως αποδεικτικά στοιχεία της μετακίνησης και δεν μπορούν, ως εκ τούτου, να αναπληρωθούν από υπεύθυνη δήλωση του μετακινηθέντος υπαλλήλου ότι τις απώλεσε.

Επαναφορά στην εργασία κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 του Ν. 4325/2015 υπαλλήλου ΙΔΑΧ της τέως Τ.Ε.Ο Α.Ε., μετά την συνταξιοδότησή της. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Πρώην υπάλληλος Ι.Δ.Α.Χ. της Τ.Ε.Ο. Α.Ε., νομίμως επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία (ανεξαρτήτως του χρόνου συνταξιοδοτήσεώς της) καθόσον, σε κάθε περίπτωση, έλειπε η πρώτη προϋπόθεση από τις τρεις οι οποίες θα έπρεπε να συντρέχουν, σωρευτικά, προκειμένου να μην έχει δικαίωμα επαναφοράς (ήτοι η υποβολή παραιτήσεως, για την λύση της εργασιακής σχέσης). Για την επαναφορά δεν χρειάζεται να εξεταστεί η αναστολή ή μη της συντάξεως. Η πλήρης αναστολή ή ο περιορισμός της συντάξεως στο 30% αυτής κατά το χρονικό διάστημα της επαναφοράς της συνταξιούχου στην εργασία, κρίνεται από τα αρμόδια όργανα του ασφαλιστικού φορέα και δεν υφίσταται αρμοδιότητα της ερωτώσας υπηρεσίας ως προς το ζήτημα αυτό (πλειοψ).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:. Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) με τις προεκτεθείσες ρυθμίσεις του ν. 4325/2015 επιδιώχθηκε η αποκατάσταση των δημοτικών αστυνομικών  και η άρση των συνεπειών που συνεπάγονταν η κατάργηση των θέσεων που αυτοί κατείχαν, β) δια της επαναφοράς των δημοτικών αστυνομικών στις επανασυσταθείσες θέσεις τους συνεχίστηκε, κατά πλάσμα δικαίου, η προηγούμενη σχέση εργασίας τους, γ) η εν λόγω υπάλληλος κατείχε τον απαιτούμενο για την εκπαιδευτική κατηγορία ΤΕ τίτλο σπουδών ήδη πριν από την ένταξη της στην Ελληνική Αστυνομία, ανεξαρτήτως αν υπηρέτησε σε αυτήν ως ΔΕ ιδιαίτερης κατηγορίας προσωπικό και δ) η αξιοποίηση της εν λόγω προϋπηρεσίας της στην Ελληνική Αστυνομία δεν αντίκειται σε καμία συνταγματική διάταξη ή αρχή, το Κλιμάκιο κρίνει ότιη εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη.

Αποδοχές υπαλλήλου κατά τον χρόνο που αυτός τελεί σε αναστολή άσκησης των καθηκόντων. Δεν είναι δυνατή η αναλογική εφαρμογή των αντιστοίχων συνεπειών της αργίας ως προς το ύψος των αποδοχών, δηλαδή η καταβολή μέρους των αποδοχών στον υπάλληλο, που τελεί σε καθεστώς αναστολής άσκησης καθηκόντων και για το λόγο αυτό πρέπει να καταβάλλεται σε αυτόν το σύνολο των αποδοχών του. (πλειοψ.)

Επαναφορά υπαλλήλου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση...Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η απόρριψη του αιτήματος για επαναφορά του αιτούντος στην υπηρεσία, κατ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 17 του ν. 4325/2015, παρίσταται νόμιμη. Και τούτο διότι, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η επαναφορά του υπαλλήλου στην υπηρεσία συνεπαγόμενη την αναβίωση της υπαλληλικής σχέσεως κωλύεται, εν προκειμένω, λόγω της αμετάκλητης καταδίκης του αιτούντος για το αδίκημα της πλαστογραφίας, που συνιστά, κατ άρθρο 53 παρ. 1 του π.δ. 410/1988 (Α 191) σοβαρό και σπουδαίο λόγο για την καταγγελία της συμβάσεως εργασίας προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλονται τα αντίθετα. Εξάλλου, ουδεμία επιρροή ασκεί, εν προκειμένω, το γεγονός ότι η εκτέλεση της επιβληθείσας στον αιτούντα ποινής ανεστάλη επί τριετία (πρβλ. ΣτΕ 2948/2017, 3276/2014, 3968/2013, 326/2011 κ.ά).

Κοινωνία κληρονόμων – Επίτροπος κληρονόμων – Χρέη προς το Δημόσιο – Αστική ευθύνη – Ποινική ευθύνη.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Κοινωνία κληρονόμων, η οποία συνέχισε την ατομική επιχείρηση «εμπορίας τροφίμων» της θανούσης – κληρονομηθείσης μητέρας με μέλη τα ανήλικα τέκνα, επ ονόματι των οποίων τις αναγκαίες εμπορικές πράξεις άσκησε η νόμιμα διορισθείσα επίτροπος αυτών. Α) Αστική ευθύνη: Ατομική και εις ολόκληρον ευθύνη των ανηλίκων κληρονόμων αδελφών για τα χρέη της οφειλέτιδος κοινωνίας κληρονόμων από πρόστιμα Κ.Β.Σ., τόσο κατά τον χρόνο δημιουργίας αυτών, όσο και κατά τον χρόνο νομίμου βεβαιώσεως των ιδίων χρεών. Ατομική και εις ολόκληρον ευθύνη της επιτρόπου για την καταβολή των συγκεκριμένων χρεών, τα οποία δημιουργήθηκαν κατά τον χρόνο ασκήσεως των καθηκόντων της επιτρόπου προ του θανάτου αυτής. Ευθύνη των κληρονόμων της επιτρόπου για την καταβολή των ιδίων χρεών, κατά το μέτρο της κληρονομικής τους μερίδος, με εξαίρεση τα πρόστιμα Κ.Β.Σ. και Φ.Π.Α. Σε περίπτωση νομίμου αποχωρήσεως από την κοινωνία κληρονόμων ορισμένων από τα μέλη -μετά την ενηλικίωση αυτών- η προσωπική ευθύνη αυτών περιορίζεται στα χρέη που γεννήθηκαν πριν την έξοδο αυτών και την εκχώρηση των ιδανικών μεριδίων τους. (πλειοψ.) Β) Ποινική ευθύνη: Υφίσταται ποινική ευθύνη για την καθυστέρηση καταβολής των προαναφερομένων ληξιπρόθεσμων χρεών προς το Δημόσιο, μετά την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής αυτών και βαρύνει τόσο τα ενεργά μέλη της κοινωνίας κληρονόμων, κατά τον χρόνο που τα ως άνω χρέη βεβαιώθηκαν και κατέστησαν ληξιπρόθεσμα, όσο και τα μέλη που νόμιμα απεχώρησαν από την κοινωνία, στην περίπτωση καθυστερήσεως καταβολής χρεών γεννηθέντων ή αναγομένων στην περίοδο που τα τελευταία ήταν ενεργά μέλη. Ύπαρξη ποινικής ευθύνης και των κληρονόμων της επιτρόπου, με εξαίρεση τα πρόστιμα Κ.Β.Σ. και Φ.Π.Α., για το ίδιο αδίκημα. (ομοφ.)