ΘΕΜΑ: «Διάγραμμα ισχύουσας νομοθεσίας πυρασφάλειας» ΑΔΑ: ΩΠ8Φ46ΜΤΛΒ-9Χ8

ΣΧΕΤ.:α. Η υπ΄ αριθ. 57830 Φ.701.1/01-12-2008 Εγκύκλιος Διαταγή 10 Α.Π.Σ όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και ισχύει (ΑΔΑ: 4ΙΞ7Ι- Ρ/18-10-2010) β. Π.Δ. 41/2018 (Α΄ 80) γ. Η υπ΄ αριθ. 13/2013 Πυροσβεστική Διάταξη (Β΄ 1586) δ. Η υπ΄ αριθ. 18363 Φ.701.1/29.3.2019 Διαταγή Α.Π.Σ.   

Αν η μετάθεση του χρόνου έναρξης καταβολής μισθώματος, εμπίπτει στην έννοια της αναπροσαρμογής του μισθώματος, κατ’ άρθρο 24 παρ.10 του ν. 4182/2013.Η τροποποιητική μισθωτικής συμβάσεως, σύμβαση για μετάθεση του χρόνου έναρξης καταβολής του μισθώματος, δεν συνιστά μεν περίπτωση αναπροσαρμογής μισθώματος και δεν ρυθμίζεται από το άρθρο 24 παρ.10 του ν. 4182/2013, αλλά η σύμβαση μπορεί να συναφθεί υπό τους όρους των σχετικών διατάξεων του Α.Κ., οπότε εφαρμόζεται αναλογικά η διάταξη της παρ.10 του άρθρου 24 του ν. 4182/2013, καθόσον αφορά στην υποβολή της τροποποιητικής σύμβασης στην αρμόδια Αρχή προς έγκριση. (ομόφ.)

Νομιμότητα της 4-24/2002 Πάγιας Διαταγής και της Φ.411.1/14/109112/Σ.1868/10-10-2003 Γενικής Διαταγής του ΓΕΕΘΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υπ’ αριθ. 4-24/2002 Πάγια Διαταγή, καθώς και η υπ’ αριθ. Φ.411.1/14/109112/Σ.1868/10-10-2003 Γενική Διαταγή του ΓΕΕΘΑ δεν εναρμονίζονται προς την εξουσιοδοτική διάταξη της παρ.2 του άρθρου 24 του Ν 2439/1996, η οποία προβλέπει τον καθορισμό των κριτηρίων με βάση τα οποία θα διενεργούνται οι τοποθετήσεις και μεταθέσεις των αξιωματικών με Π.Δ., και όχι με Πάγια ή Γενική Διαταγή, το οποίο εν προκειμένω δεν έχει εκδοθεί, σε συνδυασμό προς τα επιτασσόμενα στα άρθρα 43 και 26 του Συντάγματος.

Ασφαλιστικά μέτρα.Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος μη νομίμως απασχολήθηκε δυνάμει της 1493/2012 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων για το πέραν της εκδόσεως της 2535/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών χρονικό διάστημα, ήτοι από το χρόνο δημοσίευσής της (9.10.2013) και εντεύθεν, καθόσον η τελευταία είναι οριστική απόφαση που εκδόθηκε σε βάρος του ενάγοντα, εφόσον το αρμόδιο Δικαστήριο προέβη με αυτήν σε διάγνωση περί της ανυπαρξίας του ουσιαστικού του δικαιώματος. Συνεπώς, η 1493/2012 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων έχει ήδη πάψει να αναπτύσσει τα αποτελέσματά της και τούτο αυτοδικαίως από 9.10.2013, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 105 παρ. 4 του ν. 4172/2013, σύμφωνα με το οποίο αίρεται αυτοδικαίως η ισχύς της απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, μεταξύ άλλων, και στην περίπτωση έκδοσης οριστικής απόφασης σε βάρος εκείνου που ζήτησε τα ασφαλιστικά μέτρα. Εξάλλου, η άσκηση έφεσης κατά της ως άνω 2535/2013 πρωτόδικης απόφασης σε καμία περίπτωση δεν αίρει την οριστικότητα της τελευταίας, αλλά δύναται να δικαιολογήσει την υποβολή νέας αίτησης ασφαλιστικών μέτρων για το εντεύθεν χρονικό διάστημα, μη συντρέχουσας της αρνητικής προϋπόθεσης του προσωρινού δεδικασμένου.

Υπολογισμός του χρόνου υπηρεσίας δικηγόρου που απασχολήθηκε στο Δημόσιο με σχέση έμμισθης εντολής για την καταβολή σ’ αυτόν αποζημίωσης, του άρθρου 94 του Κώδικα περί Δικηγόρων Ν.Δ. 3026/1954. Στην περίπτωση του δικηγόρου Α.Π., προκειμένου να υπολογιστεί το ποσό της καταβλητέας σ’ αυτόν αποζημίωσης του άρθρου 94 του Ν.Δ. 3026/1954, ως χρόνος έναρξης της απασχόλησής του πρέπει να θεωρηθεί η 15/2/1977, (ημερομηνία της αρχικής πρόσληψης τούτου στο Δημόσιο) και η υπηρεσία αυτή πρέπει να θεωρηθεί ως σύμβαση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου με πάγια αντιμισθία και ότι υπήρξε συνεχής και άνευ διακοπής μέχρι της ημερομηνίας υποβολής της παραίτησής του, αφαιρουμένου μόνο του χρονικού διαστήματος από της 19/8/1993 έως 18/4/1994, κατά το οποίο αυτός δεν απασχολήθηκε στο Δημόσιο.

Υπολογισμός του χρόνου υπηρεσίας δικηγόρου που απασχολήθηκε στο Δημόσιο με σχέση έμμισθης εντολής για την καταβολή σ’ αυτόν αποζημίωσης, του άρθρου 94 του Κώδικα περί Δικηγόρων Ν.Δ. 3026/1954.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση του δικηγόρου Α.Π., προκειμένου να υπολογιστεί το ποσό της καταβλητέας σ’ αυτόν αποζημίωσης του άρθρου 94 του Ν.Δ. 3026/1954, ως χρόνος έναρξης της απασχόλησής του πρέπει να θεωρηθεί η 15/2/1977, (ημερομηνία της αρχικής πρόσληψης τούτου στο Δημόσιο) και η υπηρεσία αυτή πρέπει να θεωρηθεί ως σύμβαση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου με πάγια αντιμισθία και ότι υπήρξε συνεχής και άνευ διακοπής μέχρι της ημερομηνίας υποβολής της παραίτησής του, αφαιρουμένου μόνο του χρονικού διαστήματος από της 19/8/1993 έως 18/4/1994, κατά το οποίο αυτός δεν απασχολήθηκε στο Δημόσιο. (ομοφ.)

Η απόφαση 806 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ιδιοκτήτη ατομικής επιχείρησης. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε τέσσερις Οριστικές Πράξεις Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και Φ.Π.Α. (για τα φορολογικά έτη και περιόδους 2018, 2019 και 2020) που εκδόθηκαν λόγω της λήψης και καταχώρησης εικονικών φορολογικών στοιχείων από συγκεκριμένη εκδότρια επιχείρηση. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη. Η αιτιολογία της απόρριψης ήταν ότι ο προσφεύγων είχε ήδη καταθέσει προηγουμένως άλλη όμοια προσφυγή κατά των ίδιων πράξεων, επί της οποίας είχε εκδοθεί απορριπτική απόφαση, παραβιάζοντας έτσι τον δικονομικό κανόνα της εφάπαξ άσκησης της ενδικοφανούς προσφυγής.

Νομιμότητα ή μη της απόφασης 20241/3-10-2013 της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής του Π.Α.Α., Μονάδα Β3 του Διοικητικού Τομέα Κοινοτικών Πόρων και Υποδομών του YπAAT, για τη μη έγκριση υπογραφής σύμβασης αναδόχου για το έργο «ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ Δ.Ε. ΑΠΟΛΛΩΝΙΩΝ» – Υποβολή προσφυγής από το Δήμο Λευκάδας.α) Η απόφαση 20241/3-10-2013 της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής του Π.Α.Α., Μονάδα Β3 του Διοικητικού Τομέα Κοινοτικών Πόρων και Υποδομών του ΥπΑΑΤ, για τη μη έγκριση υπογραφής σύμβασης αναδόχου για το έργο «ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ Δ.Ε. ΑΠΟΛΛΩΝΙΩΝ» του Μέτρου 322 του «Π.Α.Α. 2007-2013», στηριζόμενη και στις παραδοχές της 272/2013 γνωμοδότησης ΝΣΚ, δεν πάσχει και είναι νόμιμη, εφόσον η Υπηρεσία, κατά την ουσιαστική της κρίση, θεωρεί ότι λόγω της μη πλήρους τήρησης της προϋπόθεσης δημοσιότητας, δεν αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός (δεν αποδείχθηκε ο ακριβής αριθμός των εργοληπτικών επιχειρήσεων που παρέλαβαν τα Τεύχη Δημοπράτησης του έργου, ενώ στον Διαγωνισμό τελικά συμμετείχαν 5 εργοληπτικές επιχειρήσεις), η δε χορηγηθείσα έκπτωση 6% είναι μικρή, και β) η προσφυγή-αίτηση θεραπείας του Δήμου Λευκάδας κατά της ως άνω απόφασης είναι μεν παραδεκτή, η βασιμότητά της όμως θα κριθεί από το αρμόδιο όργανο με βάση και τις πιο πάνω παραδοχές.

Τροποποίηση της 6000/2/234-γ΄ από 15-10-2013 κοινής υπουργικής απόφασης, «Προσόντα, προϋποθέσεις και διαδικασία αξιολόγησης και ένταξης δημοτικών αστυνομικών στην Ελληνική Αστυνομία» (Β΄ 2631).

Καθορισμός των προϋποθέσεων, των όρων, των διαδικασιών και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας για την εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 10 του άρθρου 24 του ν. 4172/2013 (ΦΕΚ 167 Α΄).