Προμήθεια βιβλίων:..Επειδή, στην κρινόμενη περίπτωση, όπως από τα στοιχεία του φακέλου αυτής προκύπτει, δεν έχει διενεργηθεί διοικητική εξέταση για τη διαπίστωση της απώλειας εκ μέρους της ανωτέρω Σχολής του Πρωτοτύπου τιμολογίου και Δελτίου Αποστολής και με βάση το πόρισμα της εξέτασης αυτής να θεωρηθούν από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. φωτοτυπημένα αντίγραφα των ανωτέρω στοιχείων (τιμολογίου και Δελτίου Αποστολής).Περαιτέρω δεν επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986, από το αρμόδιο όργανο της Σχολής, που να αναγράφει ότι σε περίπτωση που βρεθούν τα πρωτότυπα δικαιλογητικά (Δελτίο Αποστολής - Τιμολόγιο), δεν θα χρησιμοποιηθούν για την αυτή αιτία. Ενόψει των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, για τον λόγο διαφωνίας του Παρέδρου, αλλά και για τον πρόσθετο λόγο ότι μεταξύ των δικαιολογητικών υπάρχει φωτοτυπημένο τιμολόγιοδελτίου αποστολής, το οποίο, κατά τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη σκέψη δεν είναι νόμιμο δικαιολογητικό.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επομένως το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή γευμάτων στα πλαίσια πολιτιστικής εκδήλωσης:(...) Δαπάνη μη κανονική, καθόσον τα συνημμένα ως δικαιολογητικά αυτής στα εντάλματα αυτά δελτία αποστολής - τιμολόγια (για την πώληση αγαθών) των φερόμενων ως δικαιούχων επιτηδευματιών έχουν εκδοθεί σε χρόνο μεταγενέστερο της διακίνησης και παράδοσης των σχετικών αγαθών και συνεπώς μη νομίμως, ο δε ισχυρισμός του Δήμου περί έχουσας εφαρμογής εν προκειμένω της διάταξης της παρ. 15 του άρθρου 12 του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων δεν ευσταθεί, καθόσον με τη διάταξη αυτή δίδεται η δυνατότητα μεταγενέστερης έκδοσης από τον επιτηδευματία του τιμολογίου πώλησης των αγαθών, όταν αγοραστής είναι νομικό πρόσωπο μη επιτηδευματίας, εφόσον όμως έχει ήδη εκδοθεί το σχετικό δελτίο αποστολής κατά την ημερομηνία διακίνησής τους.

Προμήθεια γλυκισμάτων και αναψυκτικών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη - δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν αποδεικνύεται ότι η εκτέλεση της ανωτέρω προμήθειας έλαβε χώρα εντός των χρονικών ορίων που η φύση αυτής επέβαλε, δηλαδή το αργότερο μέχρι την 1.2.2010, ημερομηνία εορτής των ... Αντιθέτως, από τα συνοδεύοντα το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά και ειδικότερα από το πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής και το 483 δελτίο αποστολής-τιμολόγιο προκύπτει ότι τα προς προμήθεια είδη (γλυκίσματα και αναψυκτικά) -παραδόθηκαν και παραλήφθηκαν στις 22.2.2010, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο από αυτόν της εορτής των .., για τους σκοπούς της οποίας προορίζονταν, με αποτέλεσμα η δαπάνη αυτή να μην εξυπηρετεί τους σκοπούς του Δήμου.Επιπροσθέτως, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι και μη κανονική, καθόσον το πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής, καθώς και το τιμολόγιο-δελτίο αποστολής του φερόμενου ως δικαιούχου επιτηδευματία έχουν εκδοθεί μη νομίμως, διότι ενώ θα έπρεπε να προηγούνται της εορτής των .. (1.2.2010), εκδόθηκαν μεταγενέστερα στις 22.2.2010, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το διαφωνούντα Επίτροπο.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καθιέρωση τριπλοτύπου Δελτίου Αποστολής ή τριπλοτύπου Δελτίου Αποστολής-Τιμολογίου κατά την διακίνηση οπωρολαχανικών και αλιευτικών προϊόντων προς και από τις Λαϊκές Αγορές και άλλες περί του θέματος ρυθμίσεις, κατά τις επιταγές της παραγρ. 2 του άρθρου 7γ του Ν. 2323/1995, όπως προστέθηκε με το άρθρο 7 του Ν. 3190/2003 (ΦΕΚ 249/Α΄/30.10.2003).

Η απόφαση 542/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€, η οποία επιβλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου διακίνησης (Δελτίο Αποστολής) κατά τη μεταφορά αγαθών –συμπεριλαμβανομένου εμπορεύσιμου ηλεκτρολογικού υλικού (λάμπες και καλώδιο)– από την κεντρική έδρα της εταιρείας στο υποκατάστημά της στη Λήμνο, στις 14-09-2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν είχε υποχρέωση έκδοσης, αλλά η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η οντότητα ήταν υπόχρεη σε έκδοση παραστατικού διακίνησης σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.).

Η απόφαση 533/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Προστίμου της Δ.Ο.Υ. ΑΓΡΙΝΙΟΥ, συνολικού ποσού 2.000,00 ευρώ, για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σε επιχείρηση ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων επειδή, κατά τη διάρκεια ελέγχου στις 21/06/2024, διαπιστώθηκε η διακίνηση αγαθών (καλωδίων) χωρίς την ύπαρξη των νόμιμων παραστατικών διακίνησης. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος περί μη δυνατότητας εκ των προτέρων προσδιορισμού των υλικών καθώς και τον ισχυρισμό περί κάλυψης μέρους των αγαθών από παλαιότερο δελτίο αποστολής. Κρίθηκε ότι ορθώς επιβλήθηκε το τετραπλάσιο πρόστιμο των 2.000,00 ευρώ, λόγω διάπραξης της ίδιας παράβασης για τρίτη φορά (3ης υποτροπής) εντός της πενταετίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του ν.5104/2024.

Χορήγηση αντιγράφων δελτίων ελέγχου Επιθεωρητών Εργασίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το συντασσόμενο από τον Επιθεωρητή Εργασίας χειρόγραφο δελτίο ελέγχου αποτελεί διοικητικό έγγραφο κατά την έννοια του άρθρου 5 παρ.1 του Ν 2690/1999, του οποίου δικαιούται να λάβει γνώση κάθε ενδιαφερόμενος στο πρόσωπο του οποίου συντρέχει εύλογο ενδιαφέρον. Άρνηση του δικαιώματος αυτού δεν δύναται να θεμελιωθεί σε οποιαδήποτε διάταξη του Ν 2472/1997. Η Υπηρεσία οφείλει να χορηγήσει στον τυχόν δικαιούμενο και αιτούντα να λάβει αντίγραφο του χειρογράφου δελτίου ελέγχου είτε φωτοαντίγραφό του είτε έγγραφο, στο οποίο έχει αποτυπωθεί το ακριβές περιεχόμενο του δελτίου αυτού.

«Προμήθεια Εξοπλισμού Συλλογής Βιοαποβλήτων στους Δήμους της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας» (...) μετά από έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, κρίθηκε απορριπτέα η προσφορά του τελευταίου («… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ»), με την αιτιολογία ότι η απόσυρση του, προσκομισθέντος με το 12/08.04.2021 δελτίο αποστολής, δείγματος και η, προς αντικατάσταση αυτού, προσκόμιση νέου, με το 47/27.04.2021 δελτίο αποστολής, αποτελεί ανεπίτρεπτη εκ των υστέρων υποβολή μη κατατεθέντος δικαιολογητικού, ισοδυναμούσα με την υποβολή νέας τεχνικής προσφοράς. Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου συμβάσεως. 

Προμήθεια τσουρεκιών στο πλαίσιο διοργάνωσης εκδήλωσης: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον τα συνημμένα στα ως άνω χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικά των δαπανών και κυρίως τα πρωτόκολλα παραλαβής προμηθειών καθώς και τα τιμολόγια – δελτία αποστολής των φερόμενων ως δικαιούχων έχουν εκδοθεί μη νομίμως.Τούτο διότι, ως προς τα τρία πρωτόκολλα παραλαβής, η ημερομηνία που φέρουν (14.1.2010) είναι προγενέστερη τόσο της παραλαβής των αγαθών, που – όπως συνομολογεί ο Πρόεδρος του Κ.Α.Π.Η. – έλαβε χώρα την 1.4.2010 (Μεγάλη Πέμπτη), όσο και της πραγματοποίησης της εκδήλωσης (4.4.2010, Κυριακή του Πάσχα), συμπίπτει δε και με την ημερομηνία λήψεως των αποφάσεων απευθείας ανάθεσης των προμηθειών. Περαιτέρω, τα Τιμολόγια – Δελτία Αποστολής (για την πώληση αγαθών) των φερόμενων ως δικαιούχων έχουν εκδοθεί σε χρόνο μεταγενέστερο (12.5.2010 το πρώτο και 15.5.2010 το δεύτερο και τρίτο) της διακίνησης και παράδοσης των αγαθών, ανεξαρτήτως εάν αυτή πραγματοποιήθηκε είτε κατά την ημερομηνία που φέρουν τα σχετικά πρωτόκολλα (14.1.2010) είτε κατά το χρόνο που συνομολογεί ο Πρόεδρος του Κ.Α.Π.Η. (1.4.2010), ενώ θα έπρεπε, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, να είχαν εκδοθεί κατά την έναρξη της αποστολής ή το χρόνο παράδοσης. Η χρονική δε αυτή αναντιστοιχία μεταξύ της εκδήλωσης και της έκδοσης των ως άνω δικαιολογητικών έχει ως αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται κατά τρόπο σαφή και αναμφίβολο η πραγματοποίηση της προμήθειας και, κατά συνέπεια, η απαίτηση των φερόμενων ως δικαιούχων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΔΕΣΜΑΤΩΝ-ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως αναγνωρίζεται η ως άνω αξίωση των φερομένων ως δικαιούχων, καθώς προσκομίζονται τα οικεία τιμολόγια, τα οποία αποτελούν νόμιμο δικαιολογητικό της εντελλόμενης δαπάνης, παρά την έκδοσή τους σε χρόνο μεταγενέστερο του προβλεπομένου βάσει του άρθρου 12 του π.δ. 186/1992, η οποία δύναται να επισύρει την επιβολή φορολογικών κυρώσεων από μέρους των οργάνων της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., στο πλαίσιο της σύλληψης της φορολογητέας ύλης, πλην όμως δεν συνεπάγεται δημοσιονομικές συνέπειες, ως εκ τούτου δεν θίγεται το κύρος του συγκεκριμένου δικαιολογητικού και κατ’ επέκταση η κανονικότητα της ελεγχόμενης δαπάνης ... Επιπλέον, εφόσον έχουν εκδοθεί εν προκειμένω τιμολόγια δεν απαιτείται, για την εκκαθάριση και την πληρωμή των εν λόγω δαπανών η ύπαρξη δελτίου αποστολής, το οποίο συνιστά, όπως προαναφέρθηκε, αποκλειστικά και μόνο φορολογικό στοιχείο, δεδομένου ότι η απαίτηση του πιστωτή αποδεικνύεται από το τιμολόγιο, μη απαιτουμένου, για την εκκαθάριση της οικείας δαπάνης, του αντιστοίχου δελτίου αποστολής, ούτε είναι, συνεπώς, ελεγκτέα από το Ελεγκτικό Συνέδριο η μη νόμιμη έκδοση αυτού, αφού το τελευταίο, κατά τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών, δεν υποκαθιστά τις αρμοδιότητες των φορολογικών αρχών ... Ο δε ετεροχρονισμός στη σύνταξη των πρωτοκόλλων παραλαβής δεν καθιστά τις δαπάνες μη κανονικές, εφόσον από το σύνολο των δικαιολογητικών των εντελλόμενων δαπανών (πρωτόκολλα παραλαβής και τιμολόγια - δελτία αποστολής) αποδεικνύεται κατά τρόπο σαφή και αναμφίβολο η πραγματοποίηση της προμήθειας και, κατά συνέπεια, η απαίτηση των φερόμενων ως δικαιούχων. Επομένως, οι λόγοι διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.