Με βάση τα επισυναπτομένα στο χρηματικό αυτό ένταλμα δικαιολογητικά και σύμφωνα με τα όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η έλλειψη του πρωτοτύπου δελτίου αποστολής δεν επηρεάζει εν προκειμένω τη νομιμότητα εκκαθάρισης της εντελλόμενης δαπάνης. Και τούτο διότι το δελτίο αποστολής αποτελεί φορολογικό στοιχείο που πρέπει να συνοδεύει τα μεταφερόμενα αγαθά προς απόδειξη της νόμιμης διακίνησης-μεταφοράς αυτών. Στην προκειμένη όμως περίπτωση, ανεξαρτήτως αν το πρωτότυπο δελτίο αποστολής υπήρχε κατά το χρόνο μεταφοράς των αγαθών, γεγονός το οποίο, αφενός, δεν αμφισβητείται από τη διαφωνούσα Επίτροπο, αφετέρου, συνδέεται με παράβαση των σχετικών διατάξεων του Κ.Β.Σ. ως προς τη νόμιμη διακίνηση των αγαθών, προκύπτει ότι τα υποδήματα που αναγράφονται στο τιμολόγιο, τα οποία ταυτίζονται κατά περιγραφή του είδους και της ποσότητας με τα αναγραφόμενα στο αντίγραφο του δελτίου αποστολής, παραδόθηκαν από τον προμηθευτή στο Νοσοκομείο, το οποίο και τα παρέλαβε ανεπιφύλακτα.

Η Πράξη 39/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο του έργου «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων και Μονάδας Επεξεργασίας Βιοαποβλήτων εντός του ΧΥΤΑ 2ης Δ.Ε. και 6μηνη δοκιμαστική λειτουργία». Το έργο, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €63.183.790,20 (με δικαιώματα προαίρεσης) και συμβατική δαπάνη €24.764.112,87 πλέον Φ.Π.Α., ανατέθηκε με κριτήριο την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, καθώς δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Ωστόσο, τέθηκαν επισημάνσεις για την υποχρεωτική τροποποίηση και υποβολή της σχετικής προγραμματικής σύμβασης για έλεγχο, καθώς και την ανάγκη συνυπογραφής της εκτελεστικής σύμβασης από τον Αναγκαστικό Σύνδεσμο (Κύριος του έργου) και τον Δήμο Αγρινίου (Φορέας Υλοποίησης).

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 181/28.04.2020 της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή για την Ομάδα Α (Προστασία Χεριών – Γάντια) αλλά απορρίφθηκε για τις Ομάδες Β (Προστασία Αναπνοής – Κεφαλής – Οφθαλμών) και Γ (Προστατευτική Ενδυμασία – Υποδήματα) του διαγωνισμού για την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας. Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε αδικαιολόγητους λόγους, όπως η παράλειψη αποστολής δείγματος γυαλιών Η/Υ, η έλλειψη απαιτούμενης σήμανσης σε ημίκρανο, και η μη συμμόρφωση των υποδημάτων με τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ υποστηρίζει ότι οι προσωρινοί μειοδότες έχουν παρόμοιες ελλείψεις.

Η Πράξη 389/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε απαράδεκτη την εκ νέου εισαγωγή για προσυμβατικό έλεγχο του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίας Παρασκευής και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 2.539.024 ευρώ, για τη χρηματοδότηση του έργου «Ενίσχυση της Διαλογής στην Πηγή Βιοαποβλήτων και Δημιουργία Γωνιών Ανακύκλωσης». Το σχέδιο κρίθηκε ανεπίκαιρο και υποβάλλεται προώρως. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, μετά την υποβολή της σύμβασης, τροποποιήθηκε το φυσικό αντικείμενο του έργου με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών (395/4.7.2024). Για την ολοκλήρωση της διαδικασίας απαιτείται η λήψη νέων εγκριτικών αποφάσεων από τα αρμόδια όργανα των συμβαλλομένων και η σύνταξη επικαιροποιημένου σχεδίου δανειακής σύμβασης που θα κάνει μνεία των τροποποιήσεων.

Προμήθεια βιβλίων:..Επειδή, στην κρινόμενη περίπτωση, όπως από τα στοιχεία του φακέλου αυτής προκύπτει, δεν έχει διενεργηθεί διοικητική εξέταση για τη διαπίστωση της απώλειας εκ μέρους της ανωτέρω Σχολής του Πρωτοτύπου τιμολογίου και Δελτίου Αποστολής και με βάση το πόρισμα της εξέτασης αυτής να θεωρηθούν από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. φωτοτυπημένα αντίγραφα των ανωτέρω στοιχείων (τιμολογίου και Δελτίου Αποστολής).Περαιτέρω δεν επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986, από το αρμόδιο όργανο της Σχολής, που να αναγράφει ότι σε περίπτωση που βρεθούν τα πρωτότυπα δικαιλογητικά (Δελτίο Αποστολής - Τιμολόγιο), δεν θα χρησιμοποιηθούν για την αυτή αιτία. Ενόψει των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, για τον λόγο διαφωνίας του Παρέδρου, αλλά και για τον πρόσθετο λόγο ότι μεταξύ των δικαιολογητικών υπάρχει φωτοτυπημένο τιμολόγιοδελτίου αποστολής, το οποίο, κατά τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη σκέψη δεν είναι νόμιμο δικαιολογητικό.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επομένως το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή γευμάτων στα πλαίσια πολιτιστικής εκδήλωσης:(...) Δαπάνη μη κανονική, καθόσον τα συνημμένα ως δικαιολογητικά αυτής στα εντάλματα αυτά δελτία αποστολής - τιμολόγια (για την πώληση αγαθών) των φερόμενων ως δικαιούχων επιτηδευματιών έχουν εκδοθεί σε χρόνο μεταγενέστερο της διακίνησης και παράδοσης των σχετικών αγαθών και συνεπώς μη νομίμως, ο δε ισχυρισμός του Δήμου περί έχουσας εφαρμογής εν προκειμένω της διάταξης της παρ. 15 του άρθρου 12 του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων δεν ευσταθεί, καθόσον με τη διάταξη αυτή δίδεται η δυνατότητα μεταγενέστερης έκδοσης από τον επιτηδευματία του τιμολογίου πώλησης των αγαθών, όταν αγοραστής είναι νομικό πρόσωπο μη επιτηδευματίας, εφόσον όμως έχει ήδη εκδοθεί το σχετικό δελτίο αποστολής κατά την ημερομηνία διακίνησής τους.

Προμήθεια γλυκισμάτων και αναψυκτικών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη - δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν αποδεικνύεται ότι η εκτέλεση της ανωτέρω προμήθειας έλαβε χώρα εντός των χρονικών ορίων που η φύση αυτής επέβαλε, δηλαδή το αργότερο μέχρι την 1.2.2010, ημερομηνία εορτής των ... Αντιθέτως, από τα συνοδεύοντα το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά και ειδικότερα από το πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής και το 483 δελτίο αποστολής-τιμολόγιο προκύπτει ότι τα προς προμήθεια είδη (γλυκίσματα και αναψυκτικά) -παραδόθηκαν και παραλήφθηκαν στις 22.2.2010, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο από αυτόν της εορτής των .., για τους σκοπούς της οποίας προορίζονταν, με αποτέλεσμα η δαπάνη αυτή να μην εξυπηρετεί τους σκοπούς του Δήμου.Επιπροσθέτως, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι και μη κανονική, καθόσον το πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής, καθώς και το τιμολόγιο-δελτίο αποστολής του φερόμενου ως δικαιούχου επιτηδευματία έχουν εκδοθεί μη νομίμως, διότι ενώ θα έπρεπε να προηγούνται της εορτής των .. (1.2.2010), εκδόθηκαν μεταγενέστερα στις 22.2.2010, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το διαφωνούντα Επίτροπο.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η Πράξη 060/2023 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας επιλογής αναδόχου από τον Δήμο Ηρακλείου Αττικής και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση αστικού εξοπλισμού» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 2.539.869,87 ευρώ (με ΦΠΑ). Το αντικείμενο υποδιαιρέθηκε σε Ομάδα Α (χώροι πρασίνου) και Ομάδα Β (παιδικές χαρές). Ως οριστικός ανάδοχος, μετά από αξιολόγηση και αντιμετώπιση οψιγενών μεταβολών στη νομική της μορφή (από ΙΚΕ σε ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ), ανακηρύχθηκε η εταιρεία «... ΤΕΧΝΙΚΗ – ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ». Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, έθεσε την επισήμανση για τη διόρθωση του αναγραφόμενου ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης, από το εσφαλμένο 81.115,23 ευρώ στο ορθό 81.931,29 ευρώ (το οποίο αντιστοιχεί στο 4% της εκτιμώμενης αξίας πλέον ΦΠΑ).

Η απόφαση 542/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€, η οποία επιβλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου διακίνησης (Δελτίο Αποστολής) κατά τη μεταφορά αγαθών –συμπεριλαμβανομένου εμπορεύσιμου ηλεκτρολογικού υλικού (λάμπες και καλώδιο)– από την κεντρική έδρα της εταιρείας στο υποκατάστημά της στη Λήμνο, στις 14-09-2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν είχε υποχρέωση έκδοσης, αλλά η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η οντότητα ήταν υπόχρεη σε έκδοση παραστατικού διακίνησης σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.).

Η Πράξη 459/2024 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εγκρίνει την υπογραφή συμβάσεων προμήθειας υγρών καυσίμων κίνησης και πετρελαίου θέρμανσης για τον Δήμο Πατρέων και τα νομικά του πρόσωπα (συνολικής αξίας περίπου 4.641.435,28 ευρώ) με την εταιρεία «… ΚΑΙ ΣΙΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», μετά από επαναπροκήρυξη διαγωνισμού, θεωρώντας την διαδικασία νομότυπη και τεκμηριωμένη ως προς ποσότητες και τιμές. Ωστόσο, κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για προμήθεια λιπαντικών (Ομάδα Β, αξίας 350.000 ευρώ) με την «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ», λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης των εκτιμώμενων ποσοτήτων, που καθιστά ανέφικτο τον έλεγχο της ορθότητας και οικονομικότητας. Η απόφαση βασίζεται σε νομοθετικές διατάξεις για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας και χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, με επισημάνσεις για διορθώσεις στα σχέδια συμβάσεων.