Παράθεση γεύματος(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ανωτέρω έγιναν δεκτά,  η εντελλόμενη με το άνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παράθεσης γεύματος, ως παρεπόμενη των εορταστικών εκδηλώσεων   που αποσκοπούσαν,  μέσω της προβολής της τοπικής ιστορίας, στη διατήρηση και αφύπνιση της εθνικής μνήμης, συνέβαλε αναγκαίως στην επιτυχή διοργάνωσή τους  και είναι, ως εκ τούτου, λειτουργική για τον οικείο Δήμο. Εξάλλου, η  δαπάνη αυτή, ενόψει του αριθμού και της ιδιότητας των προσκεκλημένων, αλλά και της κατ’ άτομο τιμής του γεύματος (14,00 ευρώ), δεν υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, καθώς και την υπάρχουσα δημοσιονομική συγκυρία προσήκον μέτρο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη ως λειτουργική και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Παράθεση γεύματος(...)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον, συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης η οποία διοργανώθηκε για την παγκόσμια ημέρα της μουσικής, και με την οποία προάγεται η μουσική παιδεία των δημοτών του Δήμου ........, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 26/2011, 10/2010). Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η υπό κρίση δαπάνη κρίνεται  νόμιμη, πλην όμως, το χρηματικό ένταλμα δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξεως του οικονομικού έτους 2011, τις πιστώσεις του οποίου βάρυνε.

Προμήθεια πετρελαίου κίνησης ....ζητείται η ανάκληση της 332/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τα δεδομένα αυτά  το Δικαστήριο κρίνει ότι ο πρώτος λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι οι οικονομικές καταστάσεις και οι φορολογικές δηλώσεις για την απόδειξη του μέσου γενικού κύκλου εργασιών πρέπει να αναφέρονται στο αμέσως προηγούμενο της δημοσίευσης της διακήρυξης έτος και να εκτείνονται κατ’ ανώτατο όριο σε βάθος τριετίας. (...)Τέλος λαμβανομένων υπόψη  και των επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος για τη διασφάλιση της απρόσκοπτης των συγκοινωνιακών μέσων της Θεσσαλονίκης, ενόψει και της ιδιαίτερα αυξημένης επιβατικής κίνησης λόγω της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας, με την πολύ μεγάλη αύξηση των τιμών των καυσίμων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης  του τελούντος σε ειδική εκκαθάριση εν λειτουργία Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου κατά της 332/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 244/2020, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά του τρίτου και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος στην Κατηγορία 1(Α-Β) του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (παντοπωλείο, κρεοπωλείο, κατεψυγμένα, οπωροπωλείο), καφέ, αφεψημάτων και αναψυκτικών-ποτών για ένα έτος, με συνολική ενδεικτική προϋπολογισθείσα δαπάνη 195.988,81€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε την απαιτούμενη πιστοποίηση HACCP του παραγωγού για το τυρί gouda, παράβαση που σύμφωνα με τη διακήρυξη οδηγεί σε αποκλεισμό της προσφοράς.

Ο α' προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της υπ' αρ. ..... Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ... (ΑΔΑ ...), η οποία ενέκρινε τα πρακτικά επιτροπής διαγωνισμού για την «Προμήθεια τροφίμων, αναψυκτικών, ποτών κλπ. για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών Προσώπων». Ειδικότερα, ζητά την απόρριψη των προσφορών των εταιρειών «…» και ... για τις Ομάδες 4 (Δήμος), 6, 7, 8 (Δήμος), 9 (Δήμος), 9 (...) και τον ορισμό δικού του ως προσωρινού αναδόχου. Ο β' προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης και των εγκριθέντων πρακτικών, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιριών «...», «…» και «…» για την ομάδα ειδών 1 του διαγωνισμού, καθώς και των οικονομικών φορέων «…», «…», «…», «…» και «…» για την ομάδα ειδών 4ι. Στόχος του είναι η απόρριψη αυτών των προσφορών και η ανάδειξη της δικής του εταιρίας ως προσωρινής αναδόχου για τις προαναφερθείσες ομάδες ειδών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η γενική προμήθεια τροφίμων, αναψυκτικών και ποτών για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων, με προϋπολογισμό 809.361,80 Ευρώ πλέον ΦΠΑ, υποδιαιρούμενη σε εννέα ομάδες και αφορά σε τέσσερα νομικά πρόσωπα του Δήμου.

Δαπάνη, που αφορά στην παράθεση, στο πλαίσιο εκδήλωσης, γεύματος αποκλειστικά και μόνο στα μέλη των συμμετεχόντων χορευτικών συλλόγων (σύνολο 150 ατόμων) είναι νόμιμη, καθόσον συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο (πρβλ. Πράξεις 69/2006, 10/2010 VII Τμήματος). Περαιτέρω, η δαπάνη της ενοικίασης των 112 παραδοσιακών στολών για τις ανάγκες των πέντε συνολικά χορευτικών τμημάτων (τριών παιδικών και δύο ενηλίκων) του Συλλόγου (βλ. το από 12.1.2011 έγγραφο του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού), που εντέλλεται με το 1416, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ναι μεν συνιστά παρεπόμενη δαπάνη, πλην αντιτίθεται στην αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης υπό την έννοια ότι δεν αποδείχθηκε η αναγκαιότητα της διενεργούμενης δαπάνης, εφόσον πρόκειται για εκδήλωση ψυχαγωγικού χαρακτήρα που επαναλαμβάνεται κάθε χρόνο, ενώ περαιτέρω δεν προκύπτει ότι συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της εκδήλωσης αυτής. Σε κάθε περίπτωση, υπερβαίνει, ενόψει και του συνόλου των δαπανών που ανέλαβε ο Δήμος που συμμετείχε στην διοργάνωση της ετησίως επαναλαμβανομένης εκδήλωσης (βλ. την 20.6.2010 μελέτη προϋπολογισμού ποσού 6.000,00 ευρώ) το επιβαλλόμενο από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, αλλά και από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία, που επιτάσσει την προσαρμογή σε νέους δημοσιονομικούς κανόνες και αρχές, προσήκον μέτρο (πρβλ. Πράξη 78/2010 VII Τμήματος).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ.αριθμ. Φ.600.163/43/138433-22.5.2019, κατά το μέρος που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά στο τμήμα «ΚΑΦΕΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ειδών Αναψυκτικών, Χυμών, Ροφημάτων Τσαγιού, Εμφιαλωμένου Νερού και Καφέ για κάλυψη των αναγκών του ΕΚΕΜΣ και των Μονάδων που εδρεύουν στις Π.Ε. των Νομών Αττικής, Βοιωτίας, Αργολίδας, Κορινθίας και Εύβοιας», με προϋπολογισμό 2.079.822,42 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεμελιώνει την προσφυγή της στη δήθεν ασάφεια των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι η απαίτηση για δήλωση στην τεχνική προσφορά, η οποία οδήγησε στην απόρριψη της προσφοράς της, δεν ήταν σαφώς διατυπωμένη και παραπλάνησε τους διαγωνιζόμενους.

Δημοσιότητα-Προσήκον μέτρο.(...) Υπό τις περιστάσεις αυτές και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Η Δ.Ε.Υ….. προσέφυγε στη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού  για την ανάθεση των ανωτέρω υπηρεσιών, καίτοι,  λόγω του προϋπολογισμού αυτών, μπορούσε να τις αναθέσει απευθείας. Και ναι μεν δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη από τις οικείες διατάξεις για τον πρόχειρο διαγωνισμό δημοσίευση περίληψης της πρόσκλησης-προκήρυξης, εν τούτοις υπήρξε επαρκής δημοσιότητα αυτής με την ανάρτησή της τόσο στην ιστοσελίδα της Δ.Ε.Υ….., όσο και στους ιστοτόπους της Διαύγειας και της Υπερδιαύγειας για χρονικό διάστημα 15 ημερών  πριν  την ημερομηνία του διαγωνισμού αδιαφόρου όντος του γεγονότος ότι υπέβαλλε τελικά προσφορά μία μόνο ενδιαφερόμενη εταιρεία.(....) Ομοίως απορριπτέος, ως αόριστος, είναι και ο λόγος διαφωνίας περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου, όσον αφορά στην κοστολόγηση από την  Δ.Ε.Υ….. των ανωτέρω παραδοτέων υπηρεσιών, ενόψει  της  υπάρχουσας  οικονομικής  συγκυρίας  και  με  βάση  τα  διδάγματα της κοινής  πείρας  και  λογικής,  καθώς  εκφέρεται  απλώς  συμπερασματικά, χωρίς να προσδιορίζονται τα κριτήρια οριοθέτησης του προσήκοντος μέτρου. Ειδικότερα,  δεν  παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία σχετικά με αντίστοιχες - από πλευράς αντικειμένου και διάρκειας - συμβάσεις, ή οποιοδήποτε άλλο πρόσφορο  στοιχείο, ικανό να αιτιολογήσει την επικληθείσα υπέρβαση, ώστε να μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση, εάν το ελεγχόμενο μέρος της δαπάνης της σύμβασης, σε εκτέλεση της οποίας εκδόθηκε το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, υπερβαίνει, κατά τις συναλλακτικές αντιλήψεις, το επιβαλλόμενο από τη φύση της προσήκον μέτρο (ενδεικτικά, Πράξη 384/2015 του Κλιμακίου τούτου)

Υπηρεσίες δικηγόρων.Προσήκον μέτρο:Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ Δήμου και δικηγορικής εταιρείας, για την ανάθεση σ'αυτήν του εξώδικου και δικαστικού χειρισμού ασκηθείσας εναντίον του Δήμου προσφυγής, καθόσον πρόκειται για εργολαβικό δίκης, κατά την έννοια του άρθρου 60 παρ.1 του Κώδικα Δικηγόρων, ενώ οι καθοριζόμενες με βάση τα άρθρα 63 επ. και το Παράρτημα I του Κώδικα Δικηγόρων αμοιβές, καθιερώθηκαν όλως προσφάτως και θεωρούνται κατά νόμο εύλογες, ενόψει και της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας, συνεπώς, μη νομίμως το ύψος της αμοιβής της δικηγορικής εταιρείας καθορίστηκε καθ' υπέρβαση του προσήκοντος μέτρου, δεδομένου ότι η συνολική συμφωνηθείσα αμοιβή έχει καθορισθεί σε ποσό υπερδεκαπλάσιο της υπολογιζόμενης με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, σύμφωνα με τα όρια που τίθενται από το άρθρο 63 του Κώδικα περί Δικηγόρων της δικηγορικής αμοιβής. Επιπλέον, δεν προκύπτει ότι τα όργανα του Δήμου, πριν καταλήξουν σε συμφωνία με την αντισυμβαλλόμενη, προέβησαν, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας ως μερικότερης εκδήλωσης της γενικής αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, η οποία διέπει τη διαχείριση των δημόσιων οικονομικών και επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών των Ο.Τ.Α., με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους, σε διαπραγμάτευση με τη συγκεκρι­μένη ή, ακόμη, άλλους δικηγόρους, προκειμένου η αμοιβή για την παροχή νομικών υπηρεσιών προς το νομικό πρόσωπο του Δήμου, να μην υπερβαίνει τα εύλογα όρια, ενόψει των δικαστικών ενεργειών που επρόκειτο να διενεργηθούν.

Ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης:..ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 256/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Η απαίτηση της διακήρυξης, σύμφωνα με την οποία, το προτεινόμενο προσωπικό φύλαξης πρέπει να αποτελείται κατά ποσοστό 50% από εργαζομένους άνω των 25 ετών και κατά ποσοστό 50% από εργαζομένους κάτω των 25 ετών, ενώ θα πρέπει ταυτόχρονα να είναι διαθέσιμο κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών, έχει τεθεί ενόψει απολύτως ειδικών και συγκεκριμένων αναγκών του οργανισμού, μετά και από στάθμιση κριτηρίων κοινωνικού χαρακτήρα.(..)Ενόψει του ότι με τη διακήρυξη γίνεται παραπομπή στα στοιχεία του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, αλλά και παρατίθεται σχετικό υπόδειγμα οικονομικής προσφοράς (παράρτημα II), στους πίνακες του οποίου (υποδείγματος), εκτός από το εργατικό κόστος, περιλαμβάνονται στοιχεία όπως διοικητικό κόστος παροχής υπηρεσιών, αναλώσιμα και εργολαβικό κέρδος, γίνεται φανερό ότι ο οργανισμός έχει υπολογίσει το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, βάσει ποσού, το οποίο καταλείπει - έστω και μικρό - περιθώριο για τη συμπερίληψη και των ως άνω στοιχείων κατά την κατάρτιση των οικονομικών προσφορών.Εξάλλου, το ότι κατελείπετο μικρή ευχέρεια στους διαγωνιζομένους για τον υπολογισμό και των λοιπών ως άνω στοιχείων κόστους, πέραν του εργατικού, αποβαίνει κατ’ ουσίαν προς όφελος της αναθέτουσας αρχής, αφού, υπό την αντίθετη εκδοχή, το κόστος εκτέλεσης της επίμαχης σύμβασης θα αυξανόταν, γεγονός επιβλαβές για την αναθέτουσα αρχή, δεδομένης και της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας για όλους τους δημόσιους φορείς(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εξεταζόμενη αίτηση ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές..Ανακαλεί την 256/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου