Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) αιτείται την αποδοχή της προσφοράς της και την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Στήριξης Στρατού) που απέρριψε την προσφορά της και επανέλαβε τον διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών αναψυκτικών, χυμών, ροφημάτων τσαγιού, εμφιαλωμένου νερού και καφέ για τις μονάδες του Στρατού Ξηράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής για την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και την επανάληψή της με τροποποίηση όρων, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη και ότι δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του νόμου 4412/2016.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 244/2020, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά του τρίτου και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος στην Κατηγορία 1(Α-Β) του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (παντοπωλείο, κρεοπωλείο, κατεψυγμένα, οπωροπωλείο), καφέ, αφεψημάτων και αναψυκτικών-ποτών για ένα έτος, με συνολική ενδεικτική προϋπολογισθείσα δαπάνη 195.988,81€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε την απαιτούμενη πιστοποίηση HACCP του παραγωγού για το τυρί gouda, παράβαση που σύμφωνα με τη διακήρυξη οδηγεί σε αποκλεισμό της προσφοράς.

Νομιμότητα ενεργειών της 96 ΑΔΤΕ αναφορικά με την σύμβαση προμήθειας αναψυκτικών εκ μέρους της Ε. Ζ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η 96 ΑΔΤΕ νομίμως προέβη στη διακοπή της προμήθειας των αναψυκτικών συσκευασίας φιάλης 330 cc από την μειοδότρια Ε. Ζ., διότι, ασχέτως της προσφοράς της τελευταίας, η σύμβαση που είχε υπογράψει με το Δημόσιο για την ανωτέρω προμήθεια, προέβλεπε συσκευασία των αναψυκτικών σε κουτί και επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ.6 του ΠΔ 284/1989 αλλά και τον 11ο όρο της συμβάσεως, ήταν δεσμευτική για την προμηθεύτρια. β) Η 96 ΑΔΤΕ, μετά την κήρυξη της Ε. Ζ. ως εκπτώτου, ως προς την προμήθεια των πέντε αναψυκτικών για τα οποία δεν εκπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις, δεν υποχρεούται να πράξει οτιδήποτε σχετικά με τη σύμβαση με την ανωτέρω προμηθεύτρια, πλην της εφαρμογής του δευτέρου εδαφίου της περιπτ.ε του 10ου όρου της συμβάσεως.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. Φ.600.163/72/414803/Σ.1423/28.05.2020), κατά το μέρος που απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της και έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού πληρωμάτων και τμημάτων επί των ταχυπλόων σκαφών μεταφοράς προσωπικού, επιτήρησης-ανάσχεσης, συγκεκριμένα 25 συσκευών παροχής οξυγόνου κλειστού κυκλώματος και ρυθμιστών πλευστότητας, για την αντιμετώπιση της έκτακτης και απρόβλεπτης αύξησης των προσφυγικών-μεταναστευτικών ροών, με προϋπολογισθείσα αξία 403.225,00€ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης αριθ. 115/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αναγόρευσε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο, β) τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από τη διαδικασία λόγω παραβιάσεων της νομοθεσίας και των όρων της διακήρυξης, και γ) την αναγνώρισή της ως προσωρινού και εν συνεχεία οριστικού ανάδόχου του έργου «Ναυαγοσωστική κάλυψη παραλιών Δήμου έτους 2019». Επικίνηση της προσφυγής αποτελεί η δήθεν παράνομη παραχώρηση παράτασης και η επισήμανση ελλειψέων στη τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας (π.χ. αριθμός ναυαγοσωστών, έγγραφα μίσθωσης σκαφών).

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική προσφορά του για το τμήμα 1 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια 9.600 κλειστών συστημάτων τετραπλών ασκών αίματος με ενσωματωμένο φίλτρο λευκαφαίρεσης. Οι προτάσεις απορρίφθηκαν λόγω δήθεν μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως η απουσία λογότυπου και ονομασίας φίλτρου στο σώμα του, η δυσκολία αφαίρεσης της ασφάλειας της βελόνιας και η θέση της βαλβίδας στο σύστημα λήψης δειγμάτων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές πληρούνται και ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία κρίθηκε ως μη αποδεκτή η τεχνική προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη οικονομικού φορέα για την παροχή υπηρεσιών σχετικά με τη διαχείριση της προσφυγικής κρίσης, συγκεκριμένα την προμήθεια ιματισμού πληρώματος ταχυπλόων σκαφών (1ο τμήμα, αξίας 72.000€ χωρίς ΦΠΑ) και εξαρτυμάτων ασφαλείας/διάσωσης πληρωμάτων (2ο τμήμα, αξίας 142.010€ χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται λανθασμένη απόρριψη λόγω δήθεν ελλείψεως υποχρεωτικών υπευθύνων δηλώσεων, οι οποίες όμως υποβλήθηκαν τόσο έντυπα όσο και ηλεκτρονικά.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της πράξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμ. 57032/09.12.2020, ειδικά στο μέρος που απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ενός Ακτινολογικού Συγκροτήματος για το Κέντρο Υγείας, με προϋπολογισμό 165.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, στο πλαίσιο του έργου «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΒΙΟΪΑΤΡΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΥΓΕΙΑΣ». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της λόγω δήθεν μη συμμόρφωσης με την προδιαγραφή για τον ρυθμό θερμοαπαγωγής της λυχνίας, ενώ υποστηρίζει ότι η αιτιολογία είναι αβάσιμη και ότι η αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης παραβιάστηκε.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του φορέα που απέρριψε την προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης με προϋπολογισμένες δαπάνες 4.600.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των προϋποθέσεων οικονομικής επάρκειας, ενώ ταυτόχρονα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας ένωσης, προβαίνοντας σε έξι λόγους ακυρότητας που αφορούν δήθεν ελλείψεις στη νομιμότητα της συμμετοχής της (όπως ελλιπή συμφωνητικά, εγγυήσεις, τεχνική καταλληλότητα κ.λπ.).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. Φ.600.163/127/419257 Σ2792/17.09.20) που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για διαγωνισμό προμήθειας ειδών Α΄ ανάγκης σε 5 τμήματα (συνολικής αξίας 725.273,75€). Η σύμβαση αφορούσε υποχρεωτικά την παράδοση όλων των κατηγοριών ειδών και των ποσοτήτων που ζητούνταν ανά τμήμα (ΚΥΤ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη των προσφορών της για τα τμήματα 1 & 3 («ΚΥΤ Λέσβου» και άλλο) ήταν άδικη, καθώς το μη συμπληρωμένο πεδίο για το «Αφρόλουτρο» (γραμμή 99) αφορούσε μόνο το τμήμα 2, ενώ επικαλείται και παραβιάσεις αρχών δικαίου (αναλογικότητα, ισότητα).