×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν/Τμ.5/360/2009

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Καταλογισμός προς αποκατάσταση ισόποσης θετικής ζημίας, λόγω εκτεταμένων υλικών ζημιών που προκλήθηκαν σε υπηρεσιακό αυτοκίνητο, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος.(...) Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο καθού είναι αποκλειστικά υπαίτιος του ανωτέρω ζημιογόνου τροχαίου ατυχήματος, που προκλήθηκε από βαριά του αμέλεια, καθόσον αυτός έθεσε σε κίνηση το υπηρεσιακό όχημα αυθαίρετα, χωρίς να είναι ο οδηγός του εν λόγω οχήματος, χωρίς να υπάρχει σχετική εντολή ή διαταγή και χωρίς να έχει εκδοθεί το αναγκαίο δελτίο κίνησης, οδηγώντας δε αυτό δεν επέδειξε την απαιτούμενη προσοχή και επιμέλεια ενόψει και των συνθηκών που επικρατούσαν (ολισθηρότητα λόγω βροχής), με αποτέλεσμα να προσκρούσει σε ξύλινη κολώνα διανομής ηλεκτρικού ρεύματος, επιδεικνύοντας έτσι συμπεριφορά που αποκλίνει σημαντικά από τη συμπεριφορά του μέσου ναύτη αλλά και του μέσου συνετού οδηγού οχήματος. Συνακόλουθα, και δοθέντος ότι ο καθού δεν εκτελούσε νομίμως ανατεθειμένα καθήκοντα οδηγού (αφού αυτός ανέλαβε το όχημα χωρίς να είναι ο οδηγός του οχήματος και χωρίς να υπάρχει διαταγή πορείας και δελτίο κινήσεως αυτού), ούτε η οδήγηση του οχήματος επιβαλλόταν από τις ανάγκες εκτέλεσης συγκεκριμένης υπηρεσίας, δεν εφαρμόζεται στην περίπτωσή του η περί απαλλαγής του από την ευθύνη των οδηγών των οχημάτων του Δημοσίου εξαιρετική διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 976/1979.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/391/2002

Διατεταγμένη υπηρεσία. Διορισμός στο Δημόσιο συγγενών θανόντων στρατιωτικών τελούντων σε διατεταγμένη υπηρεσία. Έννοια βαριάς αμέλειας, η οποία συνετέλεσε στην πρόκληση θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν θεωρείται θανών σε διατεταγμένη υπηρεσία στρατιωτικός, ο οποίος, ενώ τελούσε σε άδεια και χωρίς να προσέρχεται ή να αποχωρεί από την υπηρεσία του, θανατώθηκε σε τροχαίο δυστύχημα οδηγώντας ΙΧ επιβατηγό αυτοκίνητο. Η αμελής συμπεριφορά κατά την οδήγηση του οχήματος υπό την επήρεια αλκοόλ συνιστά βαρύ πταίσμα του στρατιωτικού που διακόπτει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της εκτελέσεως της υπηρεσίας και του παθήματός του.


ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΠΡΩΤΟ/56/2025

Η απόφαση αφορά την εν μέρει αποδοχή αίτησης του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας προς καταλογισμό σε βάρος Πυράρχου του Πυροσβεστικού Σταθμού Ηρακλείου, για ποσό 7.998,25 ευρώ που κατέβαλε το Ελληνικό Δημόσιο σε ιδιώτη μοτοσικλετιστή ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος του 2010. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο καθ' ου ήταν αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος λόγω βαρείας αμέλειας, καθώς προέβη σε αιφνιδιαστικό ελιγμό με υπηρεσιακό όχημα φράσσοντας την πορεία του μοτοποδηλάτου. Επίσης, απέρριψε την εφαρμογή των ευεργετικών διατάξεων του ν. 976/1979, καθώς ο Πύραρχος παρέλειψε υπαιτίως να δηλώσει εγγράφως το ατύχημα στην υπηρεσία του εντός τριών ημερών. Λαμβάνοντας όμως υπόψη τις περιορισμένες οικονομικές δυνατότητες και την αναπηρία 90% του καθ' ου, το Τμήμα αποφάσισε να τον καταλογίσει μόνο με μέρος του ποσού, ήτοι 2.000 ευρώ.


ΕΣ/ΤΜ.7/389/2009

Εξώδικος συμβιβασμός.(αποκατάσταση ζημίας οχήματος) Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρά το γεγονός ότι τηρήθηκαν τα τυπικά εξωτερικά στοιχεία του εξώδικου συμβιβασμού, ήτοι η προβλεπόμενη στο άρθρο 103 παρ. 2 περ. η΄ του Δ.Κ.Κ. διαδικασία, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προέκυψε κατά τρόπο αναμφισβήτητο ότι συντρέχουν τα ουσιαστικά στοιχεία για τη σύναψη του εν λόγω εξώδικου συμβιβασμού. Ειδικότερα, από τα συνοδεύοντα το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει κατά τρόπο βέβαιο και αδιαμφισβήτητο ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της επελθούσας ζημίας και της υπαιτιότητας του οργάνου του Δήμου, αφού δεν παρατίθενται λεπτομερώς οι συνθήκες πρόκλησης του ατυχήματος, όπως η εξακρίβωση της επικινδυνότητας του συγκεκριμένου σημείου της οδού, ή η ταχύτητα με την οποία κινούνταν αμφότεροι οι οδηγοί των οχημάτων, η παραβίαση ή μη ερυθρού σηματοδότη τόσο από τον οδηγό του Δήμου όσο και από τον ως άνω δικαιούχο ιδιώτη κλπ. Αντιθέτως, δεν αποδεικνύεται από κανένα στοιχείο του φακέλου η αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του υπηρεσιακού οχήματος, η οποία θεωρείται δεδομένη μόνο από τη νομική υπηρεσία του Δήμου στην ως άνω γνωμοδότησή της, βασιζόμενη αορίστως σε «σχετικές μαρτυρίες και ομολογία στη συνέχεια του ανωτέρου υπαλλήλου», χωρίς όμως να προκύπτει τούτο από συγκεκριμένα στοιχεία, ικανά να θεμελιώσουν την ευθύνη του Δήμου, αφού αφενός οι συνθήκες του ατυχήματος δεν εξακριβώθηκαν αλλά προκύπτουν, κατά δήλωση του δικαιούχου, από το ως άνω δελτίο συμβάντων της Τροχαίας, αφετέρου δεν αποδείχθηκε ουδόλως η γενεσιουργός αιτία πρόκλησης του εν λόγω ατυχήματος (αμφότεροι οι οδηγοί βρέθηκαν αρνητικοί σε έλεγχο αλκοόλ-τεστ, ενώ και οι δύο ισχυρίστηκαν ενώπιον της Τροχαίας ότι επί της πορείας τους ο σηματοδότης ήταν πράσινος). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επομένως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυ/Τμ.6/3462/2012

Συντήρηση-επισκευή αυτοκινήτων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και η παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές ως βάσιμες, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου και να επιτραπεί η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου συμφωνίας-πλαισίου, υπό τον όρο ότι για τη σύναψη, στο πλαίσιο της συμφωνίας-πλαισίου, των επιμέρους ξεχωριστών, για κάθε όχημα στο οποίο αφορά η συμφωνία, συμβάσεων με αντικείμενο την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών συντήρησης ή/και επισκευής του οικείου οχήματος για τον οικείο μήνα ισχύος της συμφωνίας-πλαισίου και ανώτερη τιμή τη μηνιαία αποζημίωση για το οικείο όχημα, θα τηρείται η σχετική διαδικασία της Οικ.3373/390/20.3.1975 Υ.Α. (ΦΕΚ Β΄ 349), ήτοι θα εκδίδεται από το γραφείο κίνησης του αιτούντος Δήμου «δελτίο ή εντολή επιθεωρήσεως και επισκευής οχήματος», που θα αναγράφει, περιληπτικά, το είδος των απαιτούμενων εργασιών συντήρησης και επισκευής του οικείου οχήματος, θα εκδίδεται από το δημοτικό συνεργείο, στο οποίο θα εισάγεται κατ’ αρχήν το οικείο όχημα, «δελτίο τεχνικής επιθεωρήσεως και επισκευής αυτοκινήτου», που θα αναγράφει τις βλάβες και θα προσδιορίζει τις απαιτούμενες εργασίες συντήρησης ή/και επισκευής του, εν συνεχεία δε και αιτιολογημένη βεβαίωση του δημοτικού συνεργείου ότι αυτό αδυνατεί να εκτελέσει τις συγκεκριμένες εργασίες και ότι επομένως αυτές πρέπει να ανατεθούν στην ανάδοχο της συμφωνίας-πλαισίου και ήδη παρεμβαίνουσα εταιρεία, με μέριμνα της επιτροπής παραλαβής των οικείων υπηρεσιών, η συγκρότηση της οποίας προβλέπεται από τη διακήρυξη του διαγωνισμού και της οποίας ένα τουλάχιστον μέλος θα είναι τεχνικός, όπως εκτέθηκε ανωτέρω (σκέψη VI  Γ΄). 


393352/2022

Δικαιολογητικά, όροι, προϋποθέσεις και διαδικασία θέσης σε κυκλοφορία επιβατηγού οχήματος χωρίς την παρουσία οδηγού επ’ αυτού.


Γ3γ/60327/2015

Τρόπος αποζημίωσης δαπανών νοσηλείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ.,οφειλομένων από ιδιωτικούς ασφαλιστικούς φορείς προς τα υπαγόμενα πρόσωπα − δικαιούχους βάσει των διατάξεων του Ε.Κ.Π.Υ. του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. για ζημιά που υπέστησαν συνεπεία τροχαίου ατυχήματος από τον υπόχρεο αποζημίωσης.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/87/2015

Επισκευή οχήματος του Νοσοκομείου, το οποίο (όχημα) ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά  στην σκέψη ΙΙ της παρούσας, αβασίμως υποστηρίζεται από την Επίτροπο ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, λόγω μη τήρησης της διαδικασίας του ν. 979/1976, καθόσον με το νομοθέτημα αυτό ρυθμίζεται το διαφορετικό ζήτημα της αστικής ευθύνης των οδηγών υπηρεσιακών οχημάτων του Δημοσίου (βλ. Πράξη IV Τμημ. 142/2007) και ειδικότερα οι προϋποθέσεις απαλλαγής αυτών από την ευθύνη έναντι του Δημοσίου (εν στενή εννοία) για την προκληθείσα σε αυτό, εξαιτίας τροχαίου ατυχήματος, ζημία (οι οποίες ως εξαιρετικές είναι στενά ερμηνευτέες και δεν εφαρμόζονται σε ότι αφορά την ευθύνη των οδηγών οχημάτων Ν.Π.Δ.Δ, πρβλ. αποφ. IV Τμημ. 1242/2005) και όχι η διαδικασία συντήρησης και επισκευής των οχημάτων αυτών, η οποία διέπεται από τις αναφερόμενες στη σκέψη ΙΙ της παρούσας υπουργικές αποφάσεις και  για την οποία δεν προβάλλεται η εμφιλοχώρηση πλημμελειών από την Επίτροπο. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της Επιτρόπου ότι η εντελλόμενη δαπάνη επισκευής και συντήρησης του οχήματος του Νοσοκομείου υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, «βάσει των δεδομένων της κοινής πείρας» και όπως μπορεί «να διαπιστωθεί από μια έρευνα αγοράς», είναι απορριπτέος, προεχόντως, ως αναπόδεικτος, αφού η Επίτροπος δεν προσκομίζει κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα ήταν εφικτή η αγορά αντίστοιχου τύπου οχήματος α) με τίμημα χαμηλότερο του κόστους επισκευής και συντήρησης αυτού, λαμβάνοντας υπόψη ότι η τιμή αγοράς νέου οχήματος, σύμφωνα με την  18660/25.9.2013 εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίες του Νοσοκομείου, ανερχόταν σε 30.000,00 ευρώ και β) εντός σύντομου χρονικού διαστήματος, δεδομένου ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες έκριναν ως απαραίτητη και επείγουσα την άμεση επισκευή του ΚΗΙ 4767 οχήματος, το οποίο σύμφωνα με το από 2.12.2014 έγγραφο της Υποδιευθύντριας του Νοσοκομείου, χρησιμοποιείται στη καθημερινή μεταφορά δειγμάτων αίματος και λοιπού υλικού από και προς τα Κέντρα Υγείας Νέας Μηχανιώνας και Νεας Καλλικράτειας του Νοσοκομείου. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι μεταξύ των στοιχείων που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, περιλαμβάνεται πόρισμα Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης, σύμφωνα με το οποίο για το τροχαίο ατύχημα που έλαβε χώρα στις 15.7.2013 και συνεπεία του οποίου προκλήθηκαν υλικές ζημίες στο ΚΗΙ 4767 όχημα, υπεύθυνος είναι ο οδηγός του οχήματος του Γενικού Νοσοκομείου .... «Άγιος Παύλος», Γεώργιος Παρναβέλας, αντίγραφο της οικείας πράξης και του σχετικού φακέλου, πρέπει να διαβιβασθεί, με επιμέλεια της Γραμματέως του Κλιμακίου τούτου, στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, προκειμένου να κρίνει αν καταλείπεται πεδίο άσκησης των αρμοδιοτήτων του συμφώνως προς τα άρθρα 69 παρ. 2 και 68 παρ. 4 του ν. 4129/2013.


ΝΣΚ/78/2025

Ερωτάται: 1) Αν δύναται η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βούλησης να προβεί στη μεταβίβαση της κυριότητας οχημάτων δίχως την προσκόμιση της άδειας κυκλοφορίας του οχήματος και των λοιπών απαιτούμενων από τη νομοθεσία δικαιολογητικών, 2) αν σε περίπτωση που απαιτείται η προσκόμιση των απαιτούμενων από τη νομοθεσία δικαιολογητικών, δύναται η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βούλησης να προβεί στη μεταβίβαση της κυριότητας των οχημάτων αν κάποιο από αυτά τα δικαιολογητικά κατά την ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών δύναται να προβεί στη μεταβίβαση οχημάτων δίχως την προσκόμιση της άδειας κυκλοφορίας του οχήματος σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βούλησης εφόσον ο πωλητής υποβάλει δήλωση για τη μεταβίβαση της κυριότητας και προσκομίσει τελεσίδικη δικαστική απόφαση καταδίκης του αγοραστή σε δήλωση βούλησης, ενώ ειδικότερα σε περίπτωση πλειστηριασμού επιβατικού αυτοκινήτου αρκεί για την μεταβίβαση της κυριότητας η κατακύρωση και παράδοση στον υπερθεματιστή της νομής του εκπλειστηριασθέντος αυτοκινήτου, χωρίς να απαιτείται να καταχωριστεί στην άδεια κυκλοφορίας η δήλωση βούλησης του καθού ο πλειστηριασμός και του υπερθεματιστή. Η έκδοση της νέας άδειας κυκλοφορίας θα γίνει στην περίπτωση αυτή στο όνομα του υπερθεματιστή με την προσκόμιση στην αρμόδια αρχή της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης. Περαιτέρω όμως, προκειμένου η Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της περιφερειακής ενότητας ή της περιφέρειας να εκδώσει νέα άδεια κυκλοφορίας στο όνομα του αγοραστή ή του υπερθεματιστή, αντίστοιχα, οφείλει να ελέγξει τα εξής: αα) Αν έχουν καταβληθεί όλες οι οικονομικές επιβαρύνσεις για την έκδοση της άδειας, ββ) αν έχουν καταβληθεί τα τέλη κυκλοφορίας του έτους εντός του οποίου λαμβάνει χώρα η μεταβίβαση και τα τέλη κυκλοφορίας προηγουμένων ετών, τα οποία τυχόν οφείλονται για το χρόνο που το όχημα βρισκόταν στην κατοχή του μεταβιβάζοντος, ήτοι, πιο συγκεκριμένα, ο πωλητής (ή, σε περίπτωση πλειστηριασμού ο καθ’ού η αναγκαστική εκτέλεση πρώην ιδιοκτήτης αντίστοιχα) οφείλει προς τούτο να προσκομίσει βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής περί εξόφλησης των τελών κυκλοφορίας που αναλογούν στο χρονικό διάστημα μέχρι την πώληση του οχήματος στο νέο αγοραστή (ή την εκπλειστηρίασή του) και την παράδοση της νομής σε αυτόν (ή τον υπερθεματιστή, αντίστοιχα), όπως το πραγματικό αυτό γεγονός προκύπτει από τη δικαστική απόφαση καταδίκης σε δήλωση βούλησης ή την περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης σε περίπτωση πλειστηριασμού, γγ) αν έχει διενεργηθεί ο τεχνικός έλεγχος του υπό μεταβίβαση οχήματος, χωρίς τη διαπίστωση σοβαρών ή επικίνδυνων ελλείψεων, εφόσον το όχημα υποχρεούται να έχει υποβληθεί σε αυτόν. (Πλειοψ.). 2) Η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών δύναται να προβεί στη μεταβίβαση των οχημάτων σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βουλήσεως υπό τις ακόλουθες διακρίσεις: αα) Αν δεν προκύπτει από τα στοιχεία που θα αντλήσει οίκοθεν ότι υφίσταται ισχύον δελτίο τεχνικού ελέγχου ή αν είχαν διαπιστωθεί από τον τεχνικό έλεγχο σοβαρές ή επικίνδυνες ελλείψεις, θα εφαρμοστούν οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 7 της υ.α. 19111/192/2019, σύμφωνα με τις οποίες δύνανται οι Υπηρεσίες Μεταφορών και Επικοινωνιών των Περιφερειών της χώρας να εκδίδουν άδειες «ΟΧΙ ΓΙΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ», λόγω μεταβίβασης. Στην περίπτωση αυτή, και δοθέντος ότι ο πωλητής δεν είναι κάτοχος του αυτοκινήτου και συνακόλουθα αδυνατεί να προσκομίσει στο ΚΤΕΟ το όχημα προς επανέλεγχο ή να καταθέσει τις πινακίδες κυκλοφορίας του, δεν θα τύχει εφαρμογής το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 7 της υ.α. 19111/192/2019, που προβλέπει ότι οι πινακίδες κυκλοφορίας κατατίθενται υποχρεωτικά στις Υπηρεσίες Μεταφορών και Επικοινωνιών και επαναχορηγούνται, ύστερα από την προσκόμιση δελτίου τεχνικού ελέγχου, στο οποίο δεν θα σημειώνονται σοβαρές ή επικίνδυνες ελλείψεις του οχήματος, μαζί με νέα άδεια κυκλοφορίας χωρίς την παρατήρηση «ΟΧΙ ΓΙΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ». ββ) Στην περίπτωση που οφείλονται τέλη κυκλοφορίας, δύναται η αρμόδια Δ/νση Μεταφορών και Επικοινωνιών να προβεί στη μεταβίβαση του οχήματος, εφόσον ο πωλητής προσκομίσει προς τούτο βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής περί εξόφλησης των τελών κυκλοφορίας που αναλογούν στο χρονικό διάστημα μέχρι την πώληση του οχήματος στο νέο αγοραστή και την παράδοση της νομής σε αυτόν (όπως το πραγματικό αυτό γεγονός προκύπτει από τη δικαστική απόφαση καταδίκης σε δήλωση βούλησης). (Πλειοψ.). 3) Ως προς το τρίτο ερώτημα παρέλκει η απάντηση δεδομένου ότι τα ζητήματα αυτά έχουν απαντηθεί ανωτέρω.(Ομόφ.).


ΕΣ/Τ7/219/2009

Κάθε Δήμος δύναται να διαθέτει ένα και μόνο επιβατηγό όχημα, το οποίο δικαιούται να χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο εκάστοτε Δήμαρχος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών του αναγκών και πάντοτε εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας ή της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του, πέραν δε του οχήματος αυτού, δεν δικαιούται να κάνει χρήση κανενός άλλου επιβατικού οχήματος. Περαιτέρω, για την προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου απαιτείται προηγούμενη αίτηση του ενδιαφερόμενου φορέα και σχετική έγκριση από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, ειδικότερα δε, για την επιλογή αγοράς του ως άνω επιβατικού οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ. απαιτείται ειδική αιτιολογία, διαφορετικά η εν λόγω προμήθεια δεν είναι νόμιμη (βλ. Πράξη VII Τμ. 220/208).


ΕΣ/Τ1/171/2007

Μετακίνηση εκτός έδρας.Ηκαταβολή της αποζημίωσης, που χορηγείται για την κάλυψη των εκτάκτων εξόδων στα οποία υποβάλλονται οι υπάλληλοι κατά τις μετακινήσεις τους εκτός έδρας και το γεγονός ότι ο ανωτέρω μετακινήθηκε με υπηρεσιακό όχημα, χωρίς από τις προπαρατεθείσες διατάξεις να προβλέπεται η δυνατότητα χρήσης υπηρεσιακού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, για τις εκτός έδρας μετακινήσεις τους, δεδομένου ότι τα εν λόγω οχήματα δεν επιτρέπεται να κινούνται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του δήμου, δεν ασκεί έννομη επιρροή στη νομιμότητα της καταβολής της επίμαχης ημερήσιας αποζημίωσης