Νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου, καθόσον: α) η πρώτη μειοδότρια εργολη¬πτική επιχείρηση προσκόμισε ενημερότητα πτυχίου, στην οποία αναγράφεται ότι τα στελέχη του πτυχίου της είναι ασφαλιστικώς ενήμερα στο ΤΣΜΕΔΕ και επιπλέον, αν και δεν απαιτείτο προσκομίστηκαν ασφαλιστικές ενημερότητες του ΕΤΑΑ για τη βασική στελέχωσή της και υπεύ¬θυνη δήλωση ότι είναι ασφαλιστικά ενήμερη, β) η προσκομισθείσα από την πρώτη μειοδότρια εργοληπτική επιχείρηση τραπεζική βεβαίωση καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης, γ) οι ανώνυμες εταιρείες έχουν απαλλαγεί από την υποχρέωση θεώρησης του βιβλίου μετοχών. Με την 657/2010 απόφαση του VI Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙ, IV και V, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθά το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του επίμαχου σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «... Α.Ε.» και της αναδειχθείσας μειοδότριας εταιρείας «... Α.Ε.», τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα στην υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθούν. Ειδικότερα, απορριπτέος είναι ο πρώτος λόγος ανάκλησης, σχετικά με τη μη υποβολή από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία αποδεικτικού ή βεβαίωσης πληρωμής του Τ.Π.Ε.Δ.Ε., την οποία σημειωτέον η διακήρυξη του επίδικου διαγωνισμού δεν απαιτούσε, δεδομένου ότι η εταιρεία αυτή υπέβαλε την Δ15/6622/7.4.2009 Ενημερότητα Πτυχίου. Περαιτέρω, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος ανάκλησης, αναφορικά με την προσκομισθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια «... Α.Ε.» βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας, διότι αυτή περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που απαιτεί η διακήρυξη, ειδικότερα δε έχει εκδοθεί από τραπεζικό ίδρυμα που λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα, απευθύνεται προς την αναθέτουσα αρχή, επιβεβαιώνει την ύπαρξη συνεργασίας μεταξύ της τράπεζας και της ως άνω διαγωνιζόμενης εταιρείας. Τέλος, η υποβληθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία «... Α.Ε.» από 4.5.2009 αναλυτική κατάσταση μετόχων, χωρίς την επ’ αυτής αναφορά του αριθμού θεώρησης από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. του βιβλίου μετόχων, περιέχει το σύνολο των στοιχείων που απαιτούνται σχετικά από τη διακήρυξη του διαγωνισμού και συνεπώς απορριπτέος τυγχάνει και ο τρίτος λόγος ανάκλησης.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθά το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του επίμαχου σχεδίου σύμβασης, καθόσον η προσκομισθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία «….» βεβαίωση της Τράπεζας … πληροί τους όρους του άρθρου 23.3 της διακήρυξης. Ειδικότερα, απορριπτέοι ως αβάσιμοι είναι οι προβαλλόμενοι με την υπό κρίση αίτηση ανάκλησης λόγοι, καθόσον α) η επίμαχη διακήρυξη θέτει ως όρο για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό ότι η συνολική πιστοληπτική ικανότητα της διαγωνιζόμενης επιχείρησης πρέπει να είναι ίση με ποσοστό 10% του προϋπολογισμού του έργου χωρίς Φ.Π.Α. (ήτοι με το ποσό του 1.362.100,961 ευρώ), χωρίς περαιτέρω διάκριση αυτής σε δανειοληπτική ικανότητα κατά ορισμένο ποσοστό και σε πιστοληπτική ικανότητα κατά ένα άλλο ποσοστό, εφόσον σε μια τέτοια περίπτωση τα επιμέρους ποσοστά θα έπρεπε να προσδιορίζονται επακριβώς στη διακήρυξη, β) περαιτέρω, για την απόδειξη της χρηματοδοτικής και οικονομικής ικανότητας μιας διαγωνιζόμενης εργολήπτριας επιχείρησης, απαιτείται η προσκόμιση από αυτή βεβαίωσης τράπεζας για την πιστοληπτική της ικανότητα, παρά το ότι κατά το γράμμα της συγκεκριμένης διάταξης του άρθρου 23.3 της διακήρυξης η βεβαίωση τράπεζας πρέπει να αφορά τη δανειοληπτική ικανότητα της επιχείρησης, εφόσον η διακήρυξη ενδιαφέρεται για τη συνολική πιστοληπτική ικανότητα των διαγωνιζομένων επιχειρήσεων. Για το λόγο δε αυτό, στο επόμενο εδάφιο της ως άνω διάταξης της διακήρυξης (άρθρο 23.3) διευκρινίζεται ότι ως επαρκής απόδειξη πιστοληπτικής ικανότητας κρίνεται έγγραφο τράπεζας που δηλώνει ότι συνεργάζεται με τον υποψήφιο και θα εξετάσει αίτησή του για χρηματοδότηση, με ποσό που αντιστοιχεί σε ποσοστό 10% τουλάχιστον του προϋπολογισμού του έργου (χωρίς Φ.Π.Α.), αν και εφόσον αναδειχθεί ανάδοχος, και τέλος, γ) η προσκομισθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία βεβαίωση πιστοληπτικής της ικανότητας της Τράπεζας Αττικής, η οποία, σημειωτέον, εκδόθηκε για τη συμμετοχή της εταιρείας στο συγκεκριμένο διαγωνισμό, δεν αναφέρει μεν ότι δεσμεύεται να εξετάσει αίτημα της ανωτέρω εταιρείας για χρηματοδότησή της, αν αυτή αναδεικνυόταν ανάδοχος του έργου, η βεβαίωση όμως της ως άνω Τράπεζας περί του ότι το ποσό της συνολικής πιστοληπτικής ικανότητας της εταιρείας «….» ανέρχεται σε 6.000.000 ευρώ, ποσό το οποίο με τα σημερινά δεδομένα δύναται να της χορηγηθεί, υπερκαλύπτει το σχετικό όρο της διακήρυξης, εφόσον το ποσό αυτό είναι μεγαλύτερο του ποσοστού 10% του προϋπολογισμού του έργου χωρίς Φ.Π.Α. και η ως άνω γενική διατύπωση της τραπεζικής βεβαίωσης περιλαμβάνει τόσο τη δυαντότητα χορήγησης δανείου όσο και τη δυνατότητα χορήγησης εγγυητικών επιστολών μέχρι το εν λόγω ποσό.

Δημόσια έργα-Κατασκευή λιμνοδεξαμενής:..επιδιώκεται η ανάκληση της 310/2013 πράξεως του Ε΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, αποφαινόμενο ως ανωτέρω, το Κλιμάκιο ορθώς έκρινε, δεδομένου του χαρακτήρα των ανωτέρω ως ουσιωδών προαπαιτουμένων για την εκτέλεση του ελεγχόμενου έργου. Ωστόσο, κατόπιν της προσκόμισης ενώπιον του Τμήματος: της 3361 /102896/20Β1 /336/26.8.2013, αρμοδίως δημοσιευθείσας στον τοπικό τύπο καθώς και δια τοιχοκόλλησης στο Δήμο …, δημόσιας πρόσκλησης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης, απευθυνόμενης προς άπαντες τους ιδιοκτήτες ακινήτων τα οποία εμφαίνονται στον κτηματολογικό πίνακα καθώς και στο αντίστοιχο κτηματολογικό διάγραμμα των απαλλοτριώσεων του ελεγχόμενου έργου, περί άμεσης απευθείας εξαγοράς των απαλλοτριουμένων εκτάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 76 του ν.4146/2013, των 2471/72797/336/12.6.2013 και 3371/103172/336/26.8.2013 εγγράφων της Διεύθυνσης Τεχνικών Μελετών και Κατασκευών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προς τις αρμόδιες υπηρεσίες της Διεύθυνσης Δασών …και του Δασαρχείου … της Αποκεντρωμένης Διοίκησης … για την επείγουσα άσκηση των αρμοδιοτήτων τους για την άμεση κήρυξη της εν λόγω απαλλοτρίωσης, των 3373/103176/336/26.8.2013 και 3372/103175/336/26.8.2013 εγγράφων της αυτής Διεύθυνσης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προς την Κτηματική Υπηρεσία … για την άμεση άσκηση των κατ΄ άρθρο 76 του ν.4146/2013 αρμοδιοτήτων αυτής, ομοίως για την κήρυξη της εν λόγω απαλλοτρίωσης, στοιχεία τα οποία στο σύνολό τους καταδεικνύουν τη σοβαρότητα των προθέσεων της αναθέτουσας αρχής για την άμεση κήρυξη της εκκρεμούς απαλλοτρίωσης των επίμαχων εκτάσεων (άλλως, της απευθείας εξαγοράς αυτών), δεδομένου περαιτέρω του ισχυρισμού της αναθέτουσας αρχής ότι η οριοθέτηση των χειμάρρων θα τελεσφορήσει λίαν συντόμως, καθόσον εντός του φακέλου υπάρχουν ήδη πλήρη τα απαιτούμενα βάσει των διατάξεων του άρθρου 5 του ν.3010/2002 για την οριοθέτηση αυτών στοιχεία, απομένει δε η τυπική επικύρωση της οριοθέτησης με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, και, τέλος, δεδομένης της εκπεφρασμένης πρόθεσης της αναθέτουσας αρχής για συμμόρφωση με την κρίση του Κλιμακίου ως προς τον ορθό υπολογισμό της πρόσθετης εγγύησης καλής εκτέλεσης, το Τμήμα κρίνει ότι δύναται να επιτραπεί η υπογραφή της συμβάσεως, υπό τον όρο πάντως της προηγούμενης, τουλάχιστον κήρυξης, της επίμαχης απαλλοτρίωσης, η λοιπή πορεία συντέλεσης της οποίας συναρτάται άμεσα με την πορεία εκτέλεσης του έργου.(..)Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να γίνουν δεκτές, κατά τα ειδικότερα σε προηγούμενη σκέψη οριζόμενα, η εν λόγω αίτηση ανάκλησης και η ασκηθείσα παρέμβαση, να ανακληθεί η προσβαλλομένη 310/2013 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της οικείας σύμβασης, υπό τους ειδικότερα οριζόμενους σε προηγούμενη σκέψη όρους...Ανακαλεί την 310/2013 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.

Μίσθωση μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας αποφάσεως, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι: A) Η επικαλούμενη από την αναθέτουσα αρχή διάταξη του άρθρου 79 του Κώδικα Κατασκευής Δημοσίων Έργων, περί αυτεπιστασίας, ουδεμία παρέχει δυνατότητα για τον χαρακτηρισμό της επίμαχης μισθώσεως ως δημοσίου έργου. Και τούτο διότι η διάταξη αυτή αναφέρεται στις περιπτώσεις όπου πρόκειται πράγματι να εκτελεστεί δημόσιο έργο και αυτό περιλαμβάνει εργασίες που εκτελούνται απολογιστικά, δηλαδή προϋποθέτει την κατάφαση περί του έργου και τη δυνατότητα εκτελέσεως ορισμένων εργασιών που είναι δύσκολο να τιμολογηθούν, απολογιστικά, σύμφωνα με το άρθρο 9, με προσφορά από τις συμμετέχουσες εργοληπτικές επιχειρήσεις ποσοστού 18% επί του συνόλου των δαπανών που πραγματοποιούνται για λογαριασμό του εργοδότη (προμήθεια υλικών, μισθωμάτων μηχανημάτων κ.λπ.)..(..)ακόμη και αν θεωρηθεί ότι η επίμαχη μίσθωση προβλέπεται ως τύπος συμβάσεως (CPV) μεταξύ αυτών του Παραρτήματος Ι του π.δ. 60/2007 που αφορούν σε δημόσια έργα, εντούτοις, για τη μίσθωση του αναγκαίου εξοπλισμού για την εκτέλεση του ανωτέρω υποέργου με αυτεπιστασία, η αιτούσα έπρεπε να προσφύγει στη διαδικασία του ανοικτού διαγωνισμού επιλογής προμηθευτή και όχι αναδείξεως αναδόχου-εργολάβου δημοσίου έργου, διότι ανάδοχος είναι η ίδια, η οποία καλείται, δια της αρμόδιας τεχνικής υπηρεσίας της, να εκτελέσει το έργο.(..)Β) Ωστόσο, η αναδειχθείσα, με την προσβαλλόμενη πράξη, πλημμέλεια της μη δημοσίευσης της διακήρυξης στην Ε.Ε.Ε.Ε. δεν έπληξε, τελικά, ουσιωδώς τις αρχές της διαφάνειας και της ανάπτυξης ευρύτερου ανταγωνισμού, καθόσον στο διαγωνισμό, αναπτύχθηκε, όπως εκτέθηκε ανωτέρω, επαρκής ανταγωνισμός, αφού προσήλθαν και κατέθεσαν προσφορές συνολικά δεκαεπτά (17) υποψήφιοι για τις πέντε ομάδες μηχανημάτων του διαγωνισμού, ενώ, τέλος, το συμφέρον της αναθέτουσας διασφαλίζεται επαρκώς, διότι, αφενός, οι ως άνω αναθέσεις έγιναν σε αναδόχους που προσέφεραν μηχανήματα σύμφωνα με τις ακριβείς τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και των συμβατικών τευχών, αφετέρου δε επετεύχθη το χαμηλότερο δυνατό συμβατικό τίμημα - περίπου 50% μειωμένο σε σχέση με την προϋπολογισθείσα δαπάνη - με τις άκρως ανταγωνιστικές οικονομικές προσφορές που υποβλήθηκαν κατά τη διαγωνιστική διαδικασία..). Συνεπώς, το Τμήμα κρίνει, σύμφωνα και με τα προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν κωλύεται η υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων συμβάσεων κι, ως εκ τούτου, παρέλκει η εξέταση των λόγων περί συγγνωστής πλάνης και συνδρομής επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι, ούτως ή άλλως δεν οδηγούν αυτοτελώς, στην αποδοχή της νομιμότητας των συμβάσεων.      Για τους λόγους αυτούς....  Ανακαλεί την 11/2015 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό …

Αντιπλημμυρική προστασία περιοχών..ζητείται η ανάκληση της 257/2009 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα συνεκτιμώντας τη φύση του υπό κρίση έργου, αλλά και την πολυπλοκότητα του διέποντος την υπό κρίση υπόθεση νομοθετικού πλαισίου και ενόψει του ότι προσκομίστηκε ενώπιόν του η Δ15/173/27.2.2009 βεβαίωση εγγραφής στο ... της επιχείρησης …. (ισχύος έως 26.2.2012), άγεται στην κρίση ότι δικαιολογείται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αναγνώριση συγγνωστής πλάνης υπέρ της αναθέτουσας αρχής και η εξ αυτού του λόγου ανάκληση της προσβαλλόμενης (257/2009) πράξης.Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης του Δήμου .... πρέπει να γίνει δεκτή λόγω συνδρομής, στη συγκεκριμένη περίπτωση, συγγνωστής πλάνης και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 257/2009 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής που ενέκρινε 1. το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών και 2. το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης – αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, κάνοντας δεκτή την τεχνική και οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδεικνύοντας αυτήν προσωρινή μειοδότρια του επίδικου διαγωνισμού, β) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αρ. …/24.07.2023 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης και κρίθηκε ότι η ως άνω εταιρία πρέπει να αναδειχθεί οριστική μειοδότρια του επίδικου διαγωνισμού, γ) το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών, το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης – αξιολόγησης οικονομικών προσφορών και το υπ’ αρ. …/24.07.2023 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά το μέρος που με αυτά έγινε δεκτή η προσφορά της ανωτέρω εταιρίας και δ) κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη προγενέστερη ή μεταγενέστερη της Αναθέτουσας Αρχής.

Αποκομιδή απορριμμάτων και καθαρισμός κοινοχρήστων χώρων Δήμου.ζητείται η αναθεώρηση της 6869/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία έγιναν δεκτές αιτήσεις ανάκλησης των παρεμβαινόντων κατά της 236/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, κατά την εκδίκαση των οποίων είχε παρέμβει εναντίον τους και υπέρ της διατήρησης της πράξης του Κλιμακίου η αιτούσα(...)Στην υπό κρίση υπόθεση, με την προσβαλλομένη απόφαση έγιναν δεκτές αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων Δήμου ..... και αναδόχου εταιρίας «….», ανακλήθηκε η 236/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και κρίθηκε πως δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της αναδόχου για την ανάθεση των υπηρεσιών «Αποκομιδής απορριμμάτων και καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων Δήμου .....», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.412.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία έγινε δεκτή αίτηση ανάκλησης και κρίθηκε πως δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Σύμβαση έργου: Ζητείται η ανάκληση της 64/2010 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.  Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης καθώς και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 64/2010 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μη υπάρχοντος δε άλλου λόγου που να κωλύει την υπογραφή της υπό έλεγχο σύμβασης, πρέπει αυτή να υπογραφεί. Ανακαλεί την 64/2010 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Βελτίωση και κατασκευή τεχνικών έργων δασικού αντιπυρικού δικτύου...ζητείται από το Τμήμα τούτο να ανακληθεί η 136/2008 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Τμήμα αποφαίνεται ότι η διαδικασία ανάδειξης αναδόχου, καθώς και το οικείο σχέδιο σύμβασης για την εκτέλεση του ως άνω έργου, το οποίο αποτελεί ανεξάρτητο τμήμα (υποέργο) με αυτοτελή προϋπολογισμό, δεν υπάγονται στην αρμοδιότητα προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου, ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.