Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.2.5.2 της Διακήρυξης, ο οποίος αφορά την «Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια», καθώς και την ακύρωση της σχετικής Διευκρίνισης 12493/05.06.2019. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού» σε συγκεκριμένη περιοχή με προϋπολογισμό €485.000 ανά έτος (χωρίς ΦΠΑ) για 1 έτος με δυνατότητα επέκτασης για 1 ακόμη έτος. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η απαίτηση για τραπεζική βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας είναι άδικη, καθώς προτίθεται να στηριχθεί στις ικανότητες τρίτου φορέα με βεβαίωση από το ΤΜΕΔΕ, το οποίο δεν είναι τραπεζικό ίδρυμα αλλά διαθέτει σχετική πιστοληπτική ικανότητα.

Προμήθεια τροφίμων.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον αφενός μεν σύμφωνα με την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, οι συμμετέχοντες στον ελεγχόμενο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς έπρεπε κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς τους, επί ποινή αποκλεισμού, να διαθέτουν πιστοληπτική ικανότητα συνολικού ποσού τουλάχιστον ίσου με το ποσό του ενδεικτικού προϋπολογισμού (χωρίς Φ.Π.Α.) για το σύνολο των ομάδων στις οποίες συμμετείχαν, αφετέρου δε η εταιρεία …… υπέβαλε στον ελεγχόμενο διαγωνισμό προσφορά για το σύνολο των ομάδων της διακήρυξης, ο ενδεικτικός προϋπολογισμός των οποίων ανερχόταν σε 2.809.243,59 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εταιρεία αυτή έπρεπε να είχε αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, διότι δεν απέδειξε με κατάλληλες τραπεζικές βεβαιώσεις ότι διέθετε, κατά το χρόνο συμμετοχής της στο διαγωνισμό, πιστοληπτική ικανότητα ίση με το ως άνω ποσό των 2.809.243,59 ευρώ, το δε ποσό του 1.400.000 ευρώ που αναφέρεται στην ως άνω κατατεθείσα από αυτήν τραπεζική βεβαίωση δεν καλύπτει την εν λόγω επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης. Εξάλλου, τα όργανα της αναθέτουσας αρχής κάνοντας δεκτή την ως άνω εταιρεία στο διαγωνισμό, παρόλο που αυτή δεν πληρούσε την απαίτηση της πιστοληπτικής ικανότητας, παραβίασαν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, μη εφαρμόζοντας κατά τρόπο ενιαίο τον επίμαχο όρο της διακήρυξης, δεδομένου ότι κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών απέκλεισαν από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού την εταιρεία ….., μεταξύ άλλων, και για το λόγο ότι δεν κάλυπτε την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, καθόσον στο κατατεθέν από αυτή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας είχε συμπληρώσει ποσό πιστοληπτικής ικανότητας 242.500,00 ευρώ και κατέθεσε και βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας ίδιου ποσού από τραπεζικό ίδρυμα, ενώ υπέβαλε προσφορά για την ομάδα Α1.Α., ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της οποίας ανέρχεται σε 311.445,06 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (βλ. το 2ο/28.8.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και την 351/31.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Σμύρνης).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/122/2019

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα 1003/27.1.2020, με την οποία έγινε η οριστική ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως αναδόχου για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών συναφών εργασιών και λειτουργίας θυρίδων συνάλλαγης καταστημάτων, εκτιμώμενης αξίας 199.896,77 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι που προβάλλονται είναι 1) ότι η βεβαίωση καλής εκτέλεσης του παρεμβαίνοντος δεν ανταποκρίνεται σε αληθή παράδοση εργασιών και δεν τηρήθηκαν οι φορολογικοί κανόνες, και 2) ότι δεν προσκόμισε παραδεκτή απόδειξη πιστοληπτικής ικανότητας. Η προσφυγή απορρίπτεται καθώς οι ισχυρισμοί δεν τεκμηριώνονται επαρκώς και η διακήρυξη δεν έθετε συγκεκριμένες απαιτήσεις για το περιεχόμενο της βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθ. 1337/11ο/20 Απριλίου 2021 του Δ.Σ. του οργανισμού και του εγγράφου υπ’ αρ. πρωτ. Φ.800/54/4824 Σ.1206/14-05-2021, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας του οργανισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάρκεια 15 μηνών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.762.500 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστηρίζει ότι οι απορριφθείσες αποφάσεις παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την πιστοληπτική ικανότητα και τα στοιχεία πιστοληπτικής συμπεριφοράς.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης 13/2019 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η σύμβαση ανετέθη στον επόμενο συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν «Μικρές Τεχνικές Παραμβάσεις σε Κράψη και Ανατολική» με προϋπολογισμένη αξία 64.516,13 €. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν αβάσιμη, επειδή η τραπεζική βεβαίωση που προσέφερε για την πιστοληπτική του ικανότητα καλύπτει το χρονικό διάστημα υποβολής της προσφοράς και ότι η βεβαίωση εγγραφής του στο ΜΕΕΠ αποτελούσε επαρκή τεκμήριο οικονομικής επάρκειας.

Αποκλεισμός επιχειρήσεων για το λόγο ότι η μεν πρώτη μειοδότρια i. δεν κατέθεσε τα απαιτούμενα επί ποινή αποκλεισμού δικαιολογητικά χρηματοδοτικής ικανότητας, κατά παράβαση του άρθρου 23.3 της Διακήρυξης και ii. δεν κατέθεσε την προβλεπόμενη από το άρθρο 25 της Διακήρυξης υπεύθυνη δήλωση υπεργολάβου, οι δε λοιπές επειδή δεν υπέδειξαν υπεργολάβο, στον οποίο είναι υποχρεωμένοι να αναθέσουν τμήμα του έργου, σύμφωνα με το άρθρο 25.1 της διακήρυξης και δεν προσκόμισαν την προβλεπόμενη από το άρθρο 25.2 της Διακήρυξης υπεύθυνη δήλωση υπεργολάβου.

Στην προδικαστική προσφυγή τους (αριθμός 806/16.04.2021), ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία κρίθηκε αποδεκτή η συμμετοχή των εταιρειών «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας ενός οργανισμού. Οι προσφορές των εταιρειών αυτών, σύμφωνα με τον προσφεύγοντα, δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικά ως προς την υποχρέωση να προσκομίσουν βεβαίωση τράπεζας για την πιστοληπτική τους ικανότητα, η οποία είναι απαραίτητη για τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό. Έτσι, ο προσφεύγων επικαλείται παραβίαση άρθρων της διακήρυξης και της εθνικής νομοθεσίας για δημόσιες συμβάσεις, και απαιτεί την εξέταση και αρμόδια κρίση της νομιμότητας των αποφάσεων που αφορούσαν την αποδοχή των προσφορών και την αποσφράγιση των οικονομικών τους φακέλων.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙ, IV και V, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθά το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του επίμαχου σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «... Α.Ε.» και της αναδειχθείσας μειοδότριας εταιρείας «... Α.Ε.», τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα στην υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθούν. Ειδικότερα, απορριπτέος είναι ο πρώτος λόγος ανάκλησης, σχετικά με τη μη υποβολή από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία αποδεικτικού ή βεβαίωσης πληρωμής του Τ.Π.Ε.Δ.Ε., την οποία σημειωτέον η διακήρυξη του επίδικου διαγωνισμού δεν απαιτούσε, δεδομένου ότι η εταιρεία αυτή υπέβαλε την Δ15/6622/7.4.2009 Ενημερότητα Πτυχίου. Περαιτέρω, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος ανάκλησης, αναφορικά με την προσκομισθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια «... Α.Ε.» βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας, διότι αυτή περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που απαιτεί η διακήρυξη, ειδικότερα δε έχει εκδοθεί από τραπεζικό ίδρυμα που λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα, απευθύνεται προς την αναθέτουσα αρχή, επιβεβαιώνει την ύπαρξη συνεργασίας μεταξύ της τράπεζας και της ως άνω διαγωνιζόμενης εταιρείας. Τέλος, η υποβληθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία «... Α.Ε.» από 4.5.2009 αναλυτική κατάσταση μετόχων, χωρίς την επ’ αυτής αναφορά του αριθμού θεώρησης από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. του βιβλίου μετόχων, περιέχει το σύνολο των στοιχείων που απαιτούνται σχετικά από τη διακήρυξη του διαγωνισμού και συνεπώς απορριπτέος τυγχάνει και ο τρίτος λόγος ανάκλησης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Διακήρυξης και του εγγράφου διευκρινίσεων της Αναθέτουσας Αρχής, στο πλαίσδιο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για χρονικό διάστημα ενός (1) μήνα, με εκτιμώμενη αξία 190.000,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορμά πως και βάσει κριτηρίων οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (όπως ο ελάχιστος κύκλος εργασιών και η πιστοληπτική ικανότητα), καθώς και τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (π.χ. προϋποθέσεις για σχετικές προηγούμενες συμβάσεις καθαρισμού σε νοσοκομεία). Επίσης, αμφισβητούν συγκεκριμένους όρους της διαδικασίας, όπως ο υπολογισμός της οικονομικής προσφοράς και οι απαιτήσεις για ενεργές συμβάσεις κατά την υποβολή προσφορών.

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως πράξεως με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του  διαγωνισμού σε άλλον διαγωνιζόμενο. Μη υποβολή από διαγωνιζόμενο βεβαίωσης  τράπεζας για τη δανειοληπτική ικανότητά του.  Η διακήρυξη θέτει το  κανονιστικό πλαίσιο, το οποίο διέπει τα της διεξαγωγής των διαγωνισμών  δημοσίων έργων και δεσμεύει τόσο τους διαγωνιζομένους όσο και την αναθέτουσα  αρχή, οι δε κανόνες που τίθενται με αυτήν κατισχύουν, ως ειδικότεροι, κάθε  άλλης διατάξεως, ανεξάρτητα από το αν η τελευταία διάταξη ρυθμίζει ζητήματα  με τρόπο διαφορετικό από τη διακήρυξη. Εφόσον διαγωνιζόμενος δεν υπέβαλε, με  την προσφορά του, βεβαίωση δανειοληπτικής ικανότητας, έπρεπε να αποκλεισθεί,ανεξάρτητα αν ο όρος αυτός είναι σύμφωνος ή όχι με τα πρότυπα τεύχη διακηρύξεως του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.  Προδήλως βάσιμος ο σχετικός λόγος. Δέχεται την αίτηση