«Παροχή υπηρεσιών σίτισης στα Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης (Κ.Υ.Τ.) των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου (Ν. Σάμου)»(...)Κατά της απόφασης αυτής η δεύτερη μειοδότρια ένωση εταιρειών «… Α.Ε. – … Α.Ε.» άσκησε προσφυγή ενώπιον της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), ζητώντας την ακύρωση αυτής κατά το μέρος, με το οποίο αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η ένωση εταιρειών «… Α.Ξ.Ε.Ε. – … & Σια Ε.Ε. – … Ο.Ε. – … Ε.Π.Ε.», καθώς και τον αποκλεισμό της τελευταίας από το διαγωνισμό προβάλλοντας αιτιάσεις που αφορούσαν στην απόδειξη της απαιτούμενης από τη διακήρυξη τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της προσωρινής αναδόχου, ελλείψεις στα δικαιολογητικά συμμετοχής που αυτή είχε υποβάλει, αλλά και στην τέλεση επαγγελματικού παραπτώματος από εταιρεία-μέλος αυτής. Με την 519/13.5.2019 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. έγινε δεκτή η προσφυγή της ένωσης εταιρειών «… Α.Ε. – … Α.Ε.»(...)Σε συμμόρφωση με την ως άνω απόφαση της Α.Ε.Π.Π. η Α.Σ.Δ.Υ.Σ. με την Φ.600.163/47/413783/Σ.1022/24.5.2019 απόφασή της απέρριψε την προσφορά της ένωσης εταιρειών «… Α.Ξ.Ε.Ε. – … & Σια Ε.Ε. – … Ο.Ε. – … Ε.Π.Ε.» και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την ανάθεση της υπηρεσίας στο Κ.Υ.Τ. Σάμου την ένωση εταιρειών «… Α.Ε. – … Α.Ε.»(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης

Η προσφεύγουσα εταιρεία ΤΟΚΑΣ ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε. αίτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής της την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού με την οποία απερρίφθηκε η προσφορά της και η ανάδειξη ως αναδόχου της παρεμβαίνουσας εταιρείας ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. για το έργο «Κατασκευή γηπέδων 5x5 Δήμου Πύδνας–Κολινδρού», το οποίο περιλαμβάνει εγκατάσταση ηλεκτροφωτισμού στις περιοχές Σφενδάμη και Κολινδρού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή γηπέδων διαστάσεων 25,00m x 42,00m με προϋπολογιζόμενη αξία 185.483,87€ άνευ ΦΠΑ.

Επιστροφή ή μη εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης 1.000.000 ευρώ σε ανάδοχο εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η εγγυητική επιστολή 1.000.000 ευρώ η οποία κατατέθηκε κατ’ εφαρμογή σχετικού όρου της σύμβασης, για να καλύψει η ανάδοχος εταιρεία αντίστοιχο έλλειμμα των απαιτούμενων κατ’ ελάχιστο όριο ιδίων κεφαλαίων, δεν μπορεί να επιστραφεί μετά το πέρας του κατασκευαστικού μέρους της σύμβασης παραχώρησης του management κτιρίου ανήκοντος στο Μετοχικό Ταμείο Στρατού (Μ.Τ.Σ.), διότι το ποσό αυτό δεν συνδέεται ούτε με την γενική εγγύηση καλής εκτέλεσης της σύμβασης που επίσης έχει κατατεθεί από την ανάδοχο υπηρεσία, ούτε με την εγγύηση καλής εκτέλεσης του κατασκευαστικού μέρους αυτής.

Εγγύηση συμμετοχής σε διαγωνισμό. Ελλείψεις. Συνέπεια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προσκόμιση εγγυητικής επιστολής για συμμετοχή σε ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό, με χρόνο ισχύος μικρότερο του αναφερομένου στην διακήρυξη, αποτελεί παράβαση ουσιώδους κανονιστικής διατάξεως της διακηρύξεως, η οποία (παράβαση) επάγεται ως συνέπεια το απαράδεκτο της προσφοράς στο σύνολό της και τον αποκλεισμό του διαγωνιζομένου από τα λοιπά στάδια του διαγωνισμού.

Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι η ύπαρξη στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής σφαλμάτων ή ελλείψεων που σχετίζονται με τον υπέρ ου η εγγύηση διαγωνιζόμενο, δεν οδηγούν σε αποκλεισμό του, όταν από τα εν λόγω σφάλματα ή τις ελλείψεις αυτές δεν γεννάται σύγχυση, η μη προσήκουσα δε αναγραφή κάποιου στοιχείου της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής δεν επάγεται ακυρότητα αυτής όταν δεν είναι ουσιώδης, εφόσον δηλαδή από τα υπόλοιπα στοιχεία και γενικά από το περιεχόμενο της επιστολής δεν καταλείπεται αμφιβολία ως προς τη δέσμευση του εγγυητή (ΣτΕ 1072/1993). Ειδικότερα, σε περίπτωση κατά την οποία δεν ελλείπει παντελώς η μνεία ενός από τα απαραίτητα για το κύρος της εγγυητικής επιστολής στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται η πλήρης επωνυμία της επιχείρησης υπέρ της οποίας δίδεται η εγγύηση, αλλά το στοιχείο αυτό παρατίθεται κατά τρόπο μερικώς ανακριβή, η πλημμέλεια αυτή δεν καθιστά απαράδεκτη την προσφορά, όταν από τα υπόλοιπα στοιχεία της αναγραφόμενης επωνυμίας της επιχείρησης, σε συνδυασμό και με τα λοιπά μνημονευόμενα στην εγγυητική επιστολή στοιχεία, προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή αφορά πράγματι στην εταιρεία που την κατέθεσε για να συμμετάσχει στο διαγωνισμό (ΣτΕ 2405/2008, ΕΑ ΣτΕ 77/2006).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό πρωτ. 734/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε ανάδοχος η εταιρεία «... ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 36 / 5η Συνεδρίαση / 22.02.2023, απόφασης (θέμα 6ο) της Οικονομικής της Επιτροπής του Δήμου ..., «Συμμόρφωση της Ο.Ε. με εκ νέου απόφαση σύμφωνα με την 223/2023 απόφαση ΕΑΔΗΣΥ», καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής της προσφεύγουσας. 

ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΜΕΛΩΝ Η /ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΜΟΡΦΗΣ Ο.Ε., Ε.Ε., Ε.Π.Ε., ΚΑΙ Ι.Κ.Ε.(ΑΔΑ: ΩΒΝΝ465ΧΠΙ-ΨΡΟ) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 21/2019

Πρότυπα καταστατικά για τις εταιρικές μορφές Α.Ε, Ε.Π.Ε., Ι.Κ.Ε., Ο.Ε και Ε.Ε.

143197/2021- ΦΕΚ: 6413/Β/2021 -Πρότυπα καταστατικά για τις εταιρικές μορφές Α.Ε., Ε.Π.Ε., Ι.Κ.Ε., Ο.Ε. και Ε.Ε. - Τροποποίηση και αντικατάσταση της υπ’ αρ. 11026/30-01-2020 (Β’ 491) απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων.

Με τις ανωτέρω διατάξεις, (άρθρο 23 του π.δ. 609/1985) τίθεται ως τυπική προϋπόθεση του παραδεκτού της προσφοράς η κατάθεση εγγυητικής επιστολής συμμετοχής συγκεκριμένης εκ του νόμου ελάχιστης χρονικής διάρκειας ισχύος, η οποία τελεί σε συνάρτηση με το χρόνο ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων και πρέπει να είναι τουλάχιστον κατά τριάντα (30) ημέρες μεγαλύτερη του χρόνου ισχύος αυτών. Σκοπός του νομοθέτη, με την καθιέρωση της εγγύησης συμμετοχής, ήταν η εξασφάλιση των συμφερόντων της αναθέτουσας αρχής με την εκπλήρωση, εκ μέρους του μειοδότη, της υποχρέωσής του, όπως προσέλθει για την υπογραφή της σύμβασης. Ο σκοπός, όμως, αυτός ουδόλως παραβλάπτεται σε περίπτωση που, σε συμμόρφωση προς σχετικό όρο της διακήρυξης, η εγγύηση συμμετοχής είναι μικρότερης διάρκειας από την οριζόμενη από τις ανωτέρω διατάξεις, εφόσον η εγγύηση αυτή παραμένει σε ισχύ κατά την ημερομηνία υπογραφής της οικείας σύμβασης και η αναθέτουσα αρχή δεν κωλύεται, εάν απαιτηθεί, να ζητήσει την παράταση της διάρκειάς της. Αντιθέτως, βέβαιη είναι η βλάβη που η τελευταία θα υποστεί, στην περίπτωση που, αποκλείοντας, εξαιτίας του μη ουσιώδους τυπικού αυτού ελαττώματος, το μειοδότη, υποχρεωθεί είτε στην ακύρωση της δημοπρασίας, είτε στην ανάθεση του έργου σε άλλο διαγωνιζόμενο, που προσέφερε μικρότερη έκπτωση. Έτσι, όμως, η επίμαχη ρύθμιση του άρθρου 23 του π.δ. 609/1985, που έχει τεθεί υπέρ της αναθέτουσας αρχής, θα απέβαινε τελικά σε βάρος των καλώς εννοούμενων συμφερόντων της, με συνέπεια ο αποκλεισμός του μειοδότη, να μην ανταποκρίνεται στο πνεύμα του νομοθέτη. Πολύ δε περισσότερο όταν το ελάττωμα της εγγύησης συμμετοχής αποτελεί απόρροια όρου της διακήρυξης και, επομένως, ζήτημα διακριτικής μεταχείρισης μεταξύ των υποψηφίων δεν δύναται εξ αντικειμένου να τεθεί. Σύμφωνα, όμως, με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, νομίμως η αναθέτουσα αρχή προέβη στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην αιτούσα μειοδότρια κοινοπραξία, παρά το γεγονός ότι αυτή κατέθεσε εγγυητική επιστολή συμμετοχής ισχύος μέχρι 8.8.2008, ήτοι 210 ημερών από την ημερομηνία δημοπράτησης του έργου, συμμορφούμενη με σχετικό όρο της οικείας διακήρυξης. Τούτο δε διότι αφενός δεν παραβλάπτονται τα έννομα συμφέροντα της αναθέτουσας αρχής αφού η εγγύηση συμμετοχής παραμένει σε ισχύ, σε κάθε δε περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει την παράταση της διάρκειάς της και αφετέρου ζήτημα διακριτικής μεταχείρισης των υποψηφίων στον επίμαχο διαγωνισμό δεν τίθεται.