ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Δικαιολογητικά:Μη κανονική η δαπάνη από ΔΕΥΑ που αφορά την εξόφληση του 1 ου λογαριασμού της σύμβασης με αντικείμενο τη «Λειτουργία και συντήρηση της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων και του κεντρικού αντλιοστασίου λυμάτων ....», καθόσον, κατά παράβαση του άρθρου 67 του π.δ/τος 28/1989, μεταξύ των δικαιολογητικών του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής δεν περιλαμβάνεται πρωτόκολλο της αρμόδιας επιτροπής παραλαβής της Δ.Ε.Υ.Α.. περί εκτέλεσης των εξοφλούμενων εργασιών. (Ανακλήθηκε με την 24/2015 Πράξη του VII Τμήματος)

Προμήθεια υδραυλικών εξαρτημάτων για τις επισκευαστικές ανάγκες του δικτύου ύδρευσης Δήμου. Μη νόμιμη δαπάνη, καθόσον: α) η σχετική σύμβαση υπεγράφη μεταγενέστερα από την πραγματοποίηση της προμήθειας, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα, βάσει των αρχών του δικαίου, η παραπάνω σύμβαση να ανατρέχει στο παρελθόν, β) η επιτροπή παραλαβής ουδέποτε παρέλαβε τα υδραυλικά εξαρτήματα συντάσσοντας σχετικό πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α, αντίθετα μάλιστα προέβη στη σύνταξη αρνητικού πρωτοκόλλου παραλαβής και γ) η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την οριστική παραλαβή δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των όρων 4.3 και 6.2 της διακήρυξης, επειδή η Επιτροπή Παραλαβής δεν έχει αρμοδιότητα για ποιοτικό έλεγχο φυσικού αερίου και δεν υπάρχει νομική βάση για βεβαίωση σύνθεσης. Επίσης, αμφισβητεί την απαίτηση πιστοποιητικών ποιότητας ISO και τον ασαφή προσδιορισμό της μονάδας τιμολόγησης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί τροποποίηση των όρων 2.2.6 και 2.2.9.2 λόγω αντιφάσεων στα απαιτούμενα τίμηματα συμβάσεων και ασάφειας στον τρόπο υποβολής οικονομικών προσφορών, θεωρώντας την υπάρχουσα διατύπωση αδύνατη για εφαρμογή.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης για προμήθεια φυσικού αερίου του οργανισμού, επικαλούμενη τρεις κύριους λόγους: Πρώτον, ότι οι όροι για ποιοτικό έλεγχο του φυσικού αερίου από επιτροπή παραλαβής είναι ασύμβατοι με το νομικό πλαίσιο. Δεύτερον, ότι η απαίτηση για υπεύθυνη δήλωση σχετικά με την επιχειρηματική μονάδα παραγωγής είναι αδύνατη για εισαγόμενο προϊόν όπως το φυσικό αέριο. Τρίτον, ότι η χρέωση μεταφοράς (TR) με σταθερή τιμή μόνο για τη διαγωνιστική διαδικασία δημιουργεί άνισες συνθήκες, αφού κατά την εκτέλεση της σύμβασης είναι μεταβλητή, εμποδίζοντας τον υγιή ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια φυσικού αερίου για λειτουργικές ανάγκες με προϋπολογισμό 1.770.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%).

Παροχή υπηρεσιών διαδικτυακής προώθησης Δήμου:..Με δεδομένα αυτά κατά παράβαση των άρθρων 200 και 219 του   ν. 4412/2016 στα δικαιολογητικά του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος δεν περιλαμβάνεται πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής το οποίο έπρεπε να συνταχθεί από την αρμόδια επιτροπή παραλαβής μετά την 123/13.3.2019 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Είναι δε απορριπτέος ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η επιτροπή παραλαβής δεν μπορεί να αλλάξει γνωμοδότηση, αφού η υποχρέωση σύνταξης του πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής προβλέπεται ρητώς στον νόμο. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΗΡΣΙΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά, οι υπηρεσίες συντήρησης ήδη υπαρχόντων υδραυλικών μερών και ηλεκτρολογικών τμημάτων του αντλιοστασίου της Δημοτικής Ενότητας ....., στις οποίες αποσκοπεί η πρώτη σύμβαση, δεν μπορούν να θεωρηθούν ομοειδείς με την προμήθεια νέου αντλητικού συγκροτήματος, συναφών εξαρτημάτων και χαλυβδοσωλήνα, που αποτελεί το αντικείμενο της δεύτερης σύμβασης. Οι δε εργασίες ανέλκυσης και καθέλκυσης του αντλητικού συγκροτήματος και των καλωδιώσεων αποτελούν απλές εργασίες τοποθέτησης των εν λόγω προϊόντων και δεν μεταβάλουν τον χαρακτήρα της δεύτερης σύμβασης ως σύμβασης προμήθειας, για την οποία απαιτείται πρωτόκολλο παραλαβής υλικών και όχι υπηρεσιών.

Στο συντασσόμενο από την Επιτροπή παραλαβής πρωτόκολλο πρέπει να αναφέρονται κατ’ είδος και ποσό τα προμηθευόμενα είδη, για να δυνηθεί η Επιτροπή μετά τον έλεγχο τούτων να εφέρει τις παρατηρήσεις της, αν ταύτα πληρούν τους συμφωνηθέντας όρους και αποφανθεί ανάλογα περί αποδοχής ή απόρριψης της προμήθειας.

Υλοποίηση προγράμματος καταπολέμησης κουνουπιών: Από τις προαναφερθείσες διατάξεις συνάγονται τα εξής: Όταν η επιτροπή παραλαβής κρίνει ότι οι παρεχόμενες υπηρεσίες δεν ανταποκρίνονται πλήρως στους όρους της σύμβασης, ακολουθείται ειδική διαδικασία που περιγράφεται στις παραγράφους 3, 4 και 5 του ν. 4412/2016 και προβλέπει τη σύνταξη προσωρινού και, συντρεχούσης περίπτωσης, οριστικού πρωτοκόλλου παραλαβής, με το τελευταίο να υπόκειται στην έγκριση του αρμοδίως αποφαινομένου οργάνου, προς τον σκοπό πρόσθετης διασφάλισης της αναθέτουσας αρχής σε αυτήν την περίπτωση ανώμαλης εξέλιξης της παραλαβής των υπηρεσιών. Αντίθετα, όταν η επιτροπή παραλαβής δεν διαπιστώνει αποκλίσεις από τους συμβατικούς όρους, αρκεί η υπογραφή του πρωτοκόλλου από τα μέλη της αρμόδιας επιτροπής, σύμφωνα με τα γενικώς οριζόμενα στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 219, μη απαιτουμένης περαιτέρω έγκρισής του από το αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο, καθώς η σχετική διάταξη του άρθρου 219 παρ. 5 του ν. 4412/2016 ρυθμίζει την προαναφερθείσα ειδική περίπτωση.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 307/2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δ.Ε.Υ.Α.Χ.), η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για την ανάθεση της υπηρεσίας φύλαξης του αντλιοστασίου της Αγυίας και της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων Χανίων, με προϋπολογισμό 180.000 € (συμπλ. ΦΠΑ). Οι ενστάσεις αφορούν υποτιθέμενες παραβάσεις της Διακήρυξης, όπως μη υποβολή αναλυτικής κατάστασης σύμφωνα με το άρθρο 68 Ν.3863/2010, ελλιπής τεκμηρίωση, υπολογιστικά λάθη σε κρατήσεις, παράλειψη υπολογισμού εισφοράς για παιδικές κατασκηνώσεις και χαμηλότερη οικονομική προσφορά που θεωρήθηκε ασυνήθιστα χαμηλή χωρίς επαρκή αιτιολόγηση.

Ηλεκτρολογικές εργασίες αντλιοστασίου. Με δεδομένα όσα εκτέθηκαν γίνονται δεκτά τα ακόλουθα: Οι ανατεθείσες με την από 20.11.2017 σύμβαση υπηρεσίες, κατά το μέρος αυτών που αφορά στις εργασίες επισκευής των αντλιών, αντικατάστασης των καλωδίων των κινητήρων, συντήρησης των πινάκων ΧΤ και ΜΤ και καθαρισμού του δικτύου στο συγκεκριμένο αντλιοστάσιο, συμπίπτουν με τις προηγουμένως ανατεθείσες στον ίδιο ανάδοχο με την από 26.5.2017 σύμβαση, αντικείμενο της οποίας ήταν η συντήρηση και επισκευή βλαβών στο σύνολο των ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων στην περιφέρεια αρμοδιότητας της Δ.Ε.Υ.Α...., συνεπώς και εκείνων του αντλιοστασίου ... (καθόσον δεν αμφισβητείται ότι και αυτό εμπίπτει στην περιοχή αρμοδιότητας της Επιχείρησης), η διάρκεια της οποίας δεν είχε παρέλθει κατά τον χρόνο υπογραφής της δεύτερης σύμβασης. Στην κρίση αυτή συνηγορεί και το γεγονός ότι οι παρασχεθείσες υπηρεσίες, για την πληρωμή των οποίων εκδόθηκε το ήδη ελεγχόμενο πρώτο χρηματικό ένταλμα στο πλαίσιο εκτέλεσης της επίμαχης σύμβασης, αφορούν εργασίες χειρισμού και παρακολούθησης του αντλιοστασίου, όχι εκείνες της επισκευής και συντήρησης του τεχνικού εξοπλισμού του, οι οποίες, κατά λογική αναγκαιότητα, προηγούνται της παρακολούθησης λειτουργίας του. (..)Συνεπώς, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας η Δ.Ε.Υ.Α.... επιβαρύνθηκε εν τοις πράγμασι δύο φορές με τη δαπάνη εκτέλεσης των εργασιών επισκευής και συντήρησης του τεχνικού εξοπλισμού του εν λόγω αντλιοστασίου. (..)Περαιτέρω, δοθέντος ότι το Γραφείο Άντλησης νερού – ποιοτικού ελέγχου και Βιολογικού Καθαρισμού του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών της Δ.Ε.Υ.Α.... είναι βάσει του Ο.Ε.Υ. αυτής επιφορτισμένο με την παρακολούθηση της λειτουργίας των αντλιοστασίων, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και κατά το μέρος αυτής, με το οποίο ανατέθηκαν εργασίες παρακολούθησης και χειρισμού του εν λόγω αντλιοστασίου επί τόπου, αφού αυτές εμπίπτουν προδήλως στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού, εφόσον ήθελε δε υποτεθεί ότι με τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης επιχειρείται η κάλυψη των αναγκών στελέχωσης της Δ.Ε.Υ.Α.... με το απαραίτητο προσωπικό, επισημαίνεται ότι η ενδεδειγμένη για τούτο διαδικασία είναι η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του, διέποντος και τις Δ.Ε.Υ.Α. ως επιχειρήσεις των δήμων, άρθρου 21 του ν. 2190/1994, όχι η ανάθεση σε τρίτο μέσω της σύναψης σύμβασης παροχής υπηρεσιών. Αντιθέτως, δοθέντος ότι κατά την επανυποβολή του χρηματικού εντάλματος είχε εγκριθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο της Δ.Ε.Υ.Α.... το συνταχθέν Πρωτόκολλο Παραλαβής των παρασχεθεισών υπηρεσιών, δεν συνέτρεχε ο σχετικός λόγος μη θεώρησης, δοθέντος, άλλωστε, ότι σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 5 του ήδη εφαρμοστέου ν. 4412/2016 (Α΄ 147) μετά την άπρακτη παρέλευση τριακονθημέρου από την ημερομηνία υποβολής του Πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής, θεωρείται ότι η παραλαβή έχει συντελεσθεί αυτοδίκαια… Κατ’ ακολουθία όσων ανωτέρω εκτέθηκαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.