Προμήθεια ανταλλακτικών...Με τα δεδομένα αυτά νομίμως οι ελεγχόμενες προμήθειες ανατέθηκαν απευθείας στις φερόμενες ως δικαιούχους των ενταλμάτων εταιρείες. Τούτο διότι αυτές καλύπτουν επείγουσες ανάγκες, διότι δεν αφορούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, στην αντιμετώπιση συνήθων φθορών στο πλαίσιο τακτικής συντή-ρησης, αλλά στην επισκευή των ως άνω έκτακτων βλαβών, που προκλήθηκαν αιφνιδίως πριν από και κατά τη λειτουργία των προαναφερόμενων οχημάτων, καθιστώντας αυτά μη λειτουργικά, χωρίς από τα στοιχεία του φακέλου να προκύπτει οιαδήποτε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων του Δήμου. Εξάλλου, η άμεση αποκατάσταση των βλαβών αυτών ήταν αναγκαία προκειμένου να μη διαταραχθεί η ομαλή λειτουργία των υπηρεσιών καθαριότητας του Δήμου -σε χρόνο μάλιστα που συνέπιπτε με την έναρξη της τουριστικής περιόδου (Μάιος 2019)- και τεθεί σε κίνδυνο η δημόσια υγεία. Σε κάθε δε περίπτωση το συνολικό ποσό των υπό έλεγχο χρηματικών ενταλμάτων δεν υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση προμηθειών και από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτουν σαφώς οι ομοειδείς δαπάνες με τις οποίες συναθροιζόμενες οι επίμαχες προμήθειες υπερβαίνουν το ανωτέρω όριο.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με τα όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας μη νόμιμα ανατέθηκε με τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων η προμήθεια των αναγκαίων υλικών για την επισκευή του μειωτήρα Νο3 της ΤΠΚ .. στην εταιρεία ... καθόσον λόγοι επείγοντος που δικαιολογούν την προσφυγή στην απευθείας ανάθεση δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση. Και τούτο διότι ο χρόνος που απαιτείται για την επισκευή αυτού καθώς και των αναγκαίων ενεργειών που πρέπει να προηγηθούν της επισκευής (έλεγχος ευθυγράμμισης και εξάρμωσης του μειωτήρα-σταθεροποίηση/ακινητοποίηση του τελικού άξονα), δεν δικαιολογεί άνευ ετέρου τον επείγοντα χαρακτήρα της προμήθειας, αφού και στην περίπτωση που η ανάθεση είχε γίνει μετά από διαγωνισμό (ανοικτό/κλειστό/πρόχειρο), ο χρόνος αποκατάσταση της βλάβης θα είχε την ίδια αφετηρία, δηλαδή της παράδοσης των ανταλλακτικών υλικών. Κρίσιμο στοιχείο για τη συνδρομή των λόγων επείγοντος συνιστά στη συγκεκριμένη περίπτωση η αναγκαιότητα της άμεσης αποκατάστασης της βλάβης του ενός από τους μειωτήρες του πλοίου. Όμως, από τα προσκομισθέντα προκύπτει ότι εξαιρετικά επείγουσα ανάγκη για την αποκατάσταση της βλάβης δεν συνέτρεχε.(..)Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το 84513, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Νόμιμη η καταβολή ποσού 59.992,04 ευρώ, σε εταιρεία, ως τίμημα για την προμήθεια γραφικής ύλης, γραφικών ειδών και χαρτιού φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων, για την κάλυψη των αναγκών της Διεύθυνσης Ασφαλείας, καθόσον η επίμαχη προμήθεια αφορά σε προμήθεια γραφικής ύλης, γραφικών ειδών και φωτοαντιγραφικού χαρτιού που αποτελούν, κατά την αντίληψη των συναλλαγών είδη διακριτά έναντι των ειδών, τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο της προγενέστερης χρονικά προμήθειας και δεν υπερβαίνει σε ετήσια βάση το ποσό των 60.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η προσφυγή στη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού.(Όμοια η 250/2015 Πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.)

Προμήθεια τροφίμων.Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε η ανωτέρω προμήθεια με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω διαδικασία που τίθενται από τις διατάξεις του άρθρου 25 του πδ 60/2007, στο πεδίο εφαρμογής των οποίων εμπίπτει η επίμαχη σύμβαση, ενόψει του ότι η δαπάνη για την προμήθεια τροφίμων κατά το προηγούμενο αυτής 12μηνο υπερβαίνει το όριο των 207.000,00 ευρώ (..), ενώ από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων, συναρτώμενων με έκτακτα γεγονότα μη οφειλόμενα σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων,...Περαιτέρω, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι δυνατό να νομιμοποιηθεί κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, αφού στο πεδίο εφαρμογής της υπάγονται μόνο δαπάνες από προμήθειες ιατροτεχνολογικών προϊόντων...Κατόπιν τούτων, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.4/44/2017

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με αυτά τα  δεδομένα  και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη  σκέψη υπό στοιχ.  ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως ανατέθηκε απευθείας στον φερόμενο ως δικαιούχο η προμήθεια οπωρολαχανικών στον Ψυχιατρικό Τομέα του Γενικού Νοσοκομείου ……….., δεδομένου ότι: 1) στη διενεργηθείσα διαγωνιστική διαδικασία δεν υποβλήθηκαν προσφορές για τα κατεψυγμένα λαχανικά, ενώ η υποβληθείσα προσφορά για τα νωπά οπωρολαχανικά κρίθηκε απαράδεκτη και 2) η επίμαχη ανάθεση διενεργήθηκε υπό τους όρους της αρχικής διακήρυξης (18/2012).  Τα ανωτέρω δε ισχύουν ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι το συμβατικό τίμημα (23.052,00 ευρώ με Φ.Π.Α.)  υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι κατά νόμο επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση της παροχής υπηρεσιών, διότι, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, οι περιστάσεις υπό τις οποίες επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών τίθενται, με βάση την παρ. 13 του άρθρου 2 του Ν. 2286/1995,  διαζευκτικά.

Προμήθεια ειδών διατροφής.Μη νομίμως, ήτοι κατά παράβαση των διατάξεων  του άρθρου 2 (παρ. 12 και 13) του ν. 2286/1995 και της Π1/3305/2010 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, το Διοικητικό Συμβούλιο του  άνω φορέα Κοινωνικής πρόνοιας, με την 19/26.7.2013 απόφασή του, ανέθεσε απευθείας στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων ενταλμάτων την επίμαχη  προμήθεια, αφού, όπως προκύπτει από τις από 26.7.2013 σχετικές συμβάσεις με τους άνω δικαιούχους, η συνολικά απαιτούμενη για την κάλυψη των οικείων αναγκών δαπάνη (55.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) υπερέβαινε το χρηματικό όριο (20.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) μέχρι το οποίο είναι επιτρεπτή κατά νόμο η προσφυγή στην άνω εξαιρετική  διαδικασία ανάθεσης, χωρίς από τα στοιχεία του φακέλου να προκύπτει η συνδρομή  οφειλόμενων σε απρόβλεπτες περιστάσεις κατεπειγουσών αναγκών.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΔΑΠΑΝΗΣ :(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη προμήθεια των 15 αδειών χρήσης της σουΐτας εφαρμογών γραφείου Microsoft Office 2013 νομίμως ανατέθηκε απευθείας, δεδομένου ότι δεν έχει ομοειδή χαρακτήρα με τις υπόλοιπες προμήθειες του Δήμου κατά το έτος 2014, που παρατέθηκαν παραπάνω. Και τούτο, διότι η προμήθεια αυτή εξυπηρετεί λειτουργικώς διαφορετικό σκοπό, καθόσον προορίζεται για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό των παρωχημένων εφαρμογών γραφείου, που ήταν εγκατεστημένες στους παλαιούς ηλεκτρονικούς υπολογιστές του Δήμου και όχι στους νέους που αγοράσθηκαν - εφοδιασμένοι με πλήρες και σύγχρονο λειτουργικό σύστημα - με την 37311/17.7.2014 σύμβαση..

Προμήθεια ανταλλακτικών:..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα η επίμαχη προμήθεια δεν αφορά στην αντιμετώπιση έκτακτων ζημιών που προέκυψαν στα δημοτικά οχήματα, αλλά στην αντιμετώπιση συνήθων φθορών στο πλαίσιο της επιβαλλόμενης τακτικής συντήρησής τους, όπως τούτο προκύπτει από την περιγραφή των απαιτούμενων επεμβάσεων. Επομένως, η ανωτέρω προμήθεια μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας, μετά από τεχνητή κατάτμηση της συνολικής, απαιτούμενης για την κάλυψη των ετήσιων αναγκών του Δήμου, δαπάνης, με σκοπό την αποφυγή της διενέργειας διαγωνισμού, καθόσον η αξία της (25.829,38 ευρώ), συναθροιζόμενη με την αξία των προηγηθεισών αυτής όμοιων προμηθειών του κατά το έτος 2019 (141.881,69 ευρώ), υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, που τίθεται ως όριο για την απευθείας ανάθεση. Εξάλλου, δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω η 3373/390/20.3.1975 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως «Περί καθορισμού διαδικασίας επισκευής, συντηρήσεως, αγοράς ανταλλακτικών και προμηθείας καυσίμων και λιπαντικών κ.λπ. των αυτοκινήτων οχημάτων … των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως …» (ΦΕΚ Β΄ 349), όπως τροποποιήθηκε με την 4993/745/24.4.1975 όμοια (ΦΕΚ Β΄ 489), καθόσον αυτή εφαρμόζεται στην περίπτωση της επισκευής δημοτικών οχημάτων που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής (βλ. 164, 119/2018,  15, 211/2017 πράξεις του Κλιμακίου τούτου) και όχι στην περίπτωση γενικής προμήθειας ανταλλακτικών για την τακτική συντήρηση και επισκευή των δημοτικών οχημάτων. Δεδομένου όμως ότι ο Δήμος ... προχώρησε στη προκήρυξη διαγωνισμού για την προμήθεια ανταλλακτικών, ο οποίος κατόπιν της 28/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής θα επαναληφθεί για τις ομάδες 1 Ανταλλακτικά Οχημάτων-Μηχανημάτων και 2 ελαστικά, τα αρμόδια όργανά του χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά από πλάνη θεώρησαν ότι συνέτρεχαν λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενοι σε απρόβλεπτα γεγονότα, η οποία ενόψει των ανωτέρω περιστάσεων κρίνεται συγγνωστή.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...)  Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο καταλήγει στα ακόλουθα: Η  τιμή του Παρατηρητηρίου τιμών σχετικά με την προμήθεια υγρού οξυγόνου κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα ήταν χαμηλότερη από την τιμή κατακύρωσης στην φερόμενη δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος εταιρεία, κατά παράβαση των διατάξεων που παρατέθηκαν στη σκέψη II.  Συγκεκριμένα, η επίμαχη τιμή του Παρατηρητηρίου Τιμών ανήρχετο στις 18.02.2013 στο ποσό των 0,88 ευρώ ανά κυβικό μέτρο και στις 08.04.2013 στο ποσό των 0,75 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, ενώ η κατακύρωση διενεργήθηκε στην τιμή των 1,10 ευρώ ανά κυβικό μέτρο. Ως προς τα μεταφορικά υγρού οξυγόνου, δεν αποδείχθηκε ότι κατά το χρόνο διενέργειας των επίμαχων απ’ ευθείας αναθέσεων δεν υπήρχε δυνατότητα αντιστοίχισης με τις τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας, αφού δεν προσκομίστηκε σχετική βεβαίωση από την εν λόγω Επιτροπή αν και ζητήθηκε από αυτή με το 1685/24.01.2014 έγγραφο του Διοικητή του Νοσοκομείου. Αβάσιμος τυγχάνει ο λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου ότι η αναθέτουσα αρχή δεν έλαβε υπ’ όψιν της συγκριτικά στοιχεία κατά την κατακύρωση στην μοναδική προσφέρουσα φερόμενη δικαιούχο του ελεγχόμενου εντάλματος εταιρείας, κατά παράβαση του άρθρου 21 περ. η΄ του Π.Δ. 118/2007, δεδομένου ότι η ως άνω διάταξη δεν τυγχάνει εφαρμογής όταν ακολουθείται η διαδικασία της απ΄ευθείας ανάθεσης, κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη ΙΙΙ της παρούσας.  Περαιτέρω, αβάσιμος τυγχάνει και ο λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου ότι μη νομίμως ο φορέας δεν προέβη  σε άμεση καταγραφή στην ηλεκτρονική εφαρμογή του Παρατηρητηρίου Τιμών της επιτευχθείσας τιμής για τα μεταφορικά υγρού οξυγόνου, ώστε να επιτυγχάνεται στην εγχώρια αγορά χαμηλότερη τιμή για κάθε νέα όμοια προμήθεια, αλλά προέβη σε σχετική καταγραφή, το πρώτον, στις 04.12.2013, δεδομένου ότι η μη άμεση καταγραφή στην σχετική ηλεκτρονική εφαρμογή της τυχόν επιτευχθείσας χαμηλότερης τιμής για τη διενέργεια μιας δαπάνης συγκριτικά προς αυτή του Παρατηρητηρίου Τιμών, δεν επιδρά στη νομιμότητα της δαπάνης αυτής.

Προμήθεια νευροχειρουργικού υλικού.(..)Με τα δεδομένα αυτά και όσα ήδη εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, η επίμαχη προμήθεια του ως άνω είδους «Υποκατάστατο μήνιγγας (μήτρα ανάπλασης) από βόειο κολλαγόνο, διαστάσεων 5Χ5 (± 20%), για χρήση σε επεμβάσεις κρανίου και σπονδυλικής στήλης» από τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο διότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω διαδικασία, που τίθενται από τις διατάξεις του άρθρου 25 του π.δ. 60/2007, στο πεδίο εφαρμογής των οποίων εμπίπτει η επίμαχη σύμβαση, ενόψει του ότι η ετήσια δαπάνη για την προμήθεια νευροχειρουργικού υλικού - στην έννοια του οποίου εντάσσεται και το προαναφερόμενο προμηθευθέν είδος- υπερβαίνει το όριο των 207.000,00 ευρώ (..). Σε κάθε περίπτωση, όμως, το Νοσοκομείο δεν απέδειξε ότι το ίδιο δεν βαρύνεται με καμίας μορφής υπαιτιότητα για τη μη διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια των επίμαχων ειδών, καθώς δεν προκύπτει ότι όχλησε τους αρμόδιους φορείς σχετικά με την καθυστέρηση υλοποιήσεως των Π.Π.Υ.Φ.Υ. των ετών 2011, 2012 και 2013, ενώ επίσης δεν προκύπτει ότι αιτήθηκε την κατ’ εξαίρεση εξουσιοδότησή του να διενεργήσει δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό για την κάλυψη των αναγκών του (βλ. άρ. 6 παρ. 7 του ν. 3580/2007), (..)Ομοίως απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση της νομιμοποιητικής διάταξης του άρθρου 73 παρ. 2 του ν. 4368/2016 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 62 του ν. 4486/2017 (Α΄ 115), προεχόντως διότι η επικαλούμενη διάταξη αφορά τη νομιμοποίηση δαπανών, τις οποίες έχουν διενεργήσει οι Δ.Υ.Πε. και όχι τα ίδια τα Νοσοκομεία, περίπτωση που συντρέχει εν προκειμένω (βλ. Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. 146/2016)...Συνακόλουθα, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.