Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων της «...» 

Ανάδειξη αναδόχου καθαρισμού χώρων...Επειδή, όπως έχει ήδη εκτεθεί, μεταξύ των δραστηριοτήτων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/17 είναι και οι δραστηριότητες εκμετάλλευσης γεωγραφικής περιοχής, με σκοπό την «διάθεση» αερολιμένος σε αεροπορικούς μεταφορείς (άρθρο 7 περ. β΄). Εν προκειμένω όμως, η υπό ανάθεση σύμβαση με αντικείμενο, όπως προκύπτει από τα οριζόμενα στη διακήρυξη ( βλ. άρθρο 4 και 5 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων), συνήθεις εργασίες καθαρισμού χώρων κοινών κτιριακών εγκαταστάσεων (επιφανειών, υαλοπινάκων, χώρων υγιεινής, επίπλων γραφείων, αιθουσών επιβατών κ.λ.π.) του Αεροσταθμού Κρατικού Αερολιμένα ..., δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί αμέσως την ανωτέρω δραστηριότητα, κατά την ήδη εκτεθείσα έννοια της Οδηγίας 2004/17. Συνεπώς, εν όψει και της επιβαλλόμενης, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, στενής ερμηνείας των διατάξεων της Οδηγίας 2004/17, ο επίδικος διαγωνισμός εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής της Οδηγίας αυτής και εμπίπτει, ως εκ του αντικειμένου του και του ύψους της προϋπολογισθείσης δαπάνης, στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/18 [(πρβλ. ΕΑ 82/2013, 499/2012, με τις οποίες κρίθηκε ότι, διαγωνισμοί για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας σε χώρους λιμένων, ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/17, διότι, λόγω του ειδικού αντικειμένου τους (εκτέλεση εργασιών καθαρισμού και ειδικών λιμενικών χώρων και εγκαταστάσεων), τελούσαν σε άμεση σχέση με την εκπλήρωση της δραστηριότητας «διάθεσης» λιμένος σε θαλασσίους μεταφορείς, πρβλ. επίσης ΕΑ 433/2011, 986/2010, 872/2007, 785/2007, 769/2007)]. Επομένως, αρμόδιο, κατά τις διατάξεις του ν. 3886/2010, για την εκδίκαση της υπό κρίση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων είναι, ενόψει του ύψους του προϋπολογισμού της υπό ανάθεση σύμβασης, το Διοικητικό Εφετείο της έδρας της αναθέτουσας αρχής, ήτοι το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, στο οποίο πρέπει να παραπεμφθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι:1. Με τη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού (βλ. άρθρο Β.1.1.στ΄ και Παράρτημα Ε΄ παρ. Γ΄) τίθεται, επί ποινή αποκλεισμού, ως προϋπόθεση για την απόδειξη της τεχνικής – επαγγελματικής επάρκειας των διαγωνιζομένων, το ήμισυ του προσωπικού καθαρισμού (45 εκ των 90 ατόμων) να έχει απασχοληθεί “στον καθαρισμό παρόμοιων εγκαταστάσεων”, δεν εξειδικεύεται, ωστόσο, στη διακήρυξη η έννοια των “παρόμοιων εγκαταστάσεων”, αλλά γίνεται ενδεικτική και μόνο αναφορά αυτών (σχολικά κτήρια, ΑΕΙ, ΤΕΙ, κ.ά.)...2. Επίσης, εκ των ανωτέρω εταιρειών και ενώσεων εταιρειών που συμμετείχαν στο διαγωνισμό, οι με α/α 2 και 3 αποκλείστηκαν, μεταξύ άλλων, και για το λόγο ότι «δεν προκύπτει κατά την τελευταία τριετία καθαρισμός επιφάνειας 150.000 τ.μ.». Ωστόσο, οι εν λόγω διαγωνιζόμενοι, στα δικαιολογητικά συμμετοχής τους είχαν περιλάβει, όπως απαιτεί η διακήρυξη, υπεύθυνες δηλώσεις καθαριότητας 150.000 τ.μ. και βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης, καλύπτουσες την τελευταία τριετία προ της διενέργειας του διαγωνισμού...ο αποκλεισμός των διαγωνιζομένων για το λόγο αυτό δεν αιτιολογείται νομίμως, λαμβανομένου υπόψη και του ότι δεν αποκλείεται, σύμφωνα με τη σχετική διάταξη της διακήρυξης (παρ. Β΄ του Παραρτήματος Ε΄), η απαιτούμενη επιφάνεια των 150.000 τ.μ. να προκύπτει αθροιζόμενη από περισσότερους χώρους και όχι απαραιτήτως από την αυτή σύμβαση, ενόψει και του ότι η προς ανάθεση υπηρεσία αφορά σε καθαριότητα κτιρίων, τα οποία δεν βρίσκονται συγκεντρωμένα σε έναν ενιαίο χώρο αλλά διάσπαρτα σε τέσσερις πόλεις (…) και τα οποία αθροιζόμενα εκτείνονται σε περίπου 150.000 τ.μ...Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης για την καθαριότητα των κτιριακών εγκαταστάσεων του … Πανεπιστημίου … (….) στις πόλεις .., …,… και ….

Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των λεωφορείων και κτιριακών εγκαταστάσεων:...ζητείται η ανάκληση της 109/2007 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι μη νομίμως ανατέθηκαν με τη διενεργηθείσα, όπως κατ΄ ουσίαν αποδεικνύεται, διαδικασία της απευθείας ανάθεσης οι προαναφερόμενες υπηρεσίες καθαρισμού των λεωφορείων και κτιριακών εγκαταστάσεων της «...», καθόσον δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις προσφυγής σε αυτήν, δεδομένου ότι η τήρηση χρονοβόρων, ενδεχομένως, διαδικασιών διενέργειας διαγωνισμών ανάθεσης υπηρεσιών, εξαιτίας της υποβολής αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων εκ μέρους των συμμετεχόντων στον επίμαχο διαγωνισμό, δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση, καθισταμένης ούτως επείγουσας της ανάγκης απευθείας ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου. Πλην όμως, ενόψει της ύπαρξης άμεσης ανάγκης παροχής υπηρεσιών καθαρισμού και απολύμανσης των λεωφορείων που καθημερινώς χρησιμοποιεί η εταιρεία για λόγους προστασίας της υγείας των εργαζομένων, καθώς και του επιβατικού κοινού, σε συνδυασμό με το μεγάλο χρονικό διάστημα που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, θα απαιτηθεί για την ολοκλήρωση της σχετικής διαγωνιστικής διαδικασίας, το Δ.Σ. της «...» σχημάτισε την πεπλανημένη πλην συγγνωστή πεποίθηση ότι ηδύνατο να εγκρίνει την σύναψη, μέσω της διαδικασίας απευθείας ανάθεσης, συμβάσεων με αντικείμενο την παροχή των ως άνω υπηρεσιών, αποκλειστικώς για το χρονικό διάστημα μέχρι την ανάδειξη νέου αναδόχου ή νέων αναδόχων, κατόπιν διαγωνισμού που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη και συνεπώς δικαιολογείται στη συγκεκριμένη περίπτωση η αναγνώριση συγγνωστής πλάνης υπέρ της «...» και η εξ αυτού του λόγου ανάκληση της προσβαλλόμενης Πράξης του Κλιμακίου.(..)Ανακαλεί την 109/2007 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΕΡΓΑΣΙΕΣ- ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Διαδικασία ανάθεσης-Όργανα :Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 43.945,76 ευρώ από Πανεπιστήμιο σε εταιρεία, ως αμοιβή της για τη συντήρηση και λειτουργία κτιριακών και Η/Μ εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου  κατά τον μήνα Απρίλιο 2015, σε εφαρμογή συναφθείσας σύμβασης διαπραγμάτευσης. Μη νομίμως προσέφυγε το Πανεπιστήμιο στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας, η οποία συναθροιζομένου του ποσού προγενέστερης σύμβασης παροχής υπηρεσιών υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 60/2007 (άρθρα 6 παρ. 1 εδ. α΄ και 8 παρ. 7 εδ. β΄),  δεδομένου ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 25 παρ. 1 εδ. γ΄ του π.δ. 60/2007, περί συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων. Συγκεκριμένα, με την άσκηση προδικαστικής προσφυγής στο πλαίσιο του διενεργηθέντος ανοικτού διαγωνισμού δεν στοιχειοθετείται η έννοια της απρόβλεπτης περίστασης, δοθέντος ότι ανάλογες καθυστερήσεις συνιστούν σύνηθες φαινόμενο στις διαγωνιστικές διαδικασίες. Επιπλέον, με δεδομένο ότι ήταν γνωστό στην αναθέτουσα αρχή τόσο το γεγονός της λήξης της τρέχουσας σύμβασης στις 31.3.2015, όσο και ότι ως εκ της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σχετικής διακήρυξης, η σχετική διαδικασία καθώς και το σχέδιο σύμβασης αυτής θα έπρεπε να υπαχθεί στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή καθυστέρησε την προκήρυξη του ανοικτού διαγωνισμού.(συγγνωστή πλάνη)

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:..επιδιώκεται η ανάκληση της 240/2013 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, κατά τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ο σχετικός όρος της διακήρυξης περί της δυνατότητας επαύξησης του συμβατικού αντικειμένου δεν έχει δημοσιευθεί νομίμως, διότι στο σημείο ΙΙ.2.2. του σχετικού τυποποιημένου εντύπου δεν αναφέρεται ότι η ελεγχόμενη σύμβαση περιλαμβάνει «δικαιώματα προαίρεσης» και, ως εκ τούτου, ο όρος πρέπει να απαλειφθεί.Περαιτέρω, ο περιλαμβανόμενος αφενός μεν στο άρθρο 19 παρ. 1 της διακήρυξης, αφετέρου δε στο άρθρο 2 του σχεδίου σύμβασης όρος περί της δυνατότητας του Νοσοκομείου να παρατείνει μονομερώς τη σύμβαση για ένα έτος, και, κατόπιν έγγραφης συναίνεσης του αναδόχου, για επιπλέον έξι μήνες, νομίμως δημοσιεύθηκε στην Ε.Ε.Ε.Ε., γενομένου δεκτού του σχετικού λόγου ανάκλησης. Τούτο δε, διότι στη δημοσιευθείσα περίληψη της διακήρυξης στην Ε.Ε.Ε.Ε. έχει αναγραφεί στο σημείο ΙΙ.2.3. η δυνατότητα ανανέωσης της σύμβασης, στο σημείο δε ΙΙ.2.1. του ως άνω εντύπου με τίτλο «Συνολική ποσότητα ή έκταση» της σύμβασης ορίζεται ρητά ότι πρέπει να παρατίθεται συνολικός προϋπολογισμός, συμπεριλαμβανομένων των τυχόν παρατάσεων ή ανανεώσεων. Εξ άλλου, στην προκήρυξη που δημοσιεύθηκε στην Ε.Ε.Ε.Ε. στις 19.12.2012 αναγράφεται τόσο το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο όσο και η ηλεκτρονική διεύθυνση της αναθέτουσας αρχής, επομένως, κάθε υποψήφιος ανάδοχος που αμφέβαλλε σχετικά με τον αριθμό και την αξία των ανανεώσεων θα μπορούσε, επιδεικνύοντας εύλογο ενδιαφέρον, να επισκεφθεί την επίσημη ιστοσελίδα του Νοσοκομείου προκειμένου να ανατρέξει στο πλήρες κείμενο της διακήρυξης, σε κάθε δε, περίπτωση μπορούσε να επικοινωνήσει μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με το Τμήμα Προμηθειών του Νοσοκομείου και να λάβει τις αναγκαίες πληροφορίες. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, και δοθέντος ότι δεν αναδείχθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη άλλος λόγος διακωλυτικός της υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ανακληθεί η 240/2013 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να επιτραπεί η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ της αιτούσας ανώνυμης εταιρείας με το διακριτικό τίτλο «....» και του .. Νοσηλευτικού Ιδρύματος … για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του, υπό τον όρο να απαλειφθεί ο διατυπωθείς στο άρθρο 1 της Ενότητας Ι του Παραρτήματος Α της διακήρυξης όρος περί δυνατότητας ανάθεσης στον ανάδοχο πρόσθετων εργασιών πέραν των συμβατικών σε ποσοστό 30% για κάλυψη τυχόν εκτάκτων αναγκών που δεν μπορούν να προβλεφθούν, κατόπιν έγγραφης ειδοποίησης του αναδόχου εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος,..

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Νοσοκομείου για ένα (1) έτος, συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ και άνευ προαιρέσεων αξίας 1.778.000,00 ευρώ

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:..ζητείται η ανάκληση της 61/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου. Πέραν δε τούτου, με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση βασίμως προβάλλεται ότι ευλόγως δεν ανέκυψαν στην Αναθέτουσα Αρχή αμφιβολίες ως προς τη φερεγγυότητα της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «...», διότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχουν μεγάλα περιθώρια έκπτωσης λόγω του γεγονότος ότι η παρεμβαίνουσα εκτελεί ήδη παρόμοια με το επίμαχο υδραυλικά έργα, συνολικής αξίας 12.884.000,00 ευρώ, γνωρίζει άριστα το είδος των εργασιών και τη διαδικασία υλοποίησής τους, ενώ λόγω της υφιστάμενης εγκατάστασής της στην περιοχή εκτέλεσης του έργου δεν επιβαρύνεται με το σχετικό κόστος. Όπως δε βασίμως προβάλλεται η παροχή υψηλού ποσοστού έκπτωσης σε έργα που αφορούν κατασκευή αγωγών ομβρίων είναι συνήθης, όπως π.χ. προκύπτει από την 98/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου για την ανάθεση εκτέλεσης του έργου του Δήμου …«Απορροή ομβρίων υδάτων περιοχής …» με προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης 66,76%.(..). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η ένδικη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 61/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μη υπάρχοντος δε άλλου λόγου που να κωλύει την υπογραφή της υπό έλεγχο σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή αγωγών ομβρίων Δήμου … έτους 2014» μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας με την επωνυμία «... ΑΤΕ», το σχετικό σχέδιο αυτής μπορεί να υπογραφεί.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων​:ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 26/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει, κατ’ αποδοχή του σχετικού ισχυρισμού που προβάλλεται με την ένδικη αίτηση, ότι η επίμαχη δαπάνη, κατά τη ρητή γραμματική διατύπωση της προαναφερόμενης νομιμοποιητικής διάταξης, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της και, ως εκ τούτου, αυτή κατέστη αναδρομικά νόμιμη. Συνεπώς, η  εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, που απορρέει από την εκτέλεσή της και αφορά στην καταβολή της αμοιβής της ως άνω αναδόχου εταιρείας για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας, είναι νόμιμη. Κατά τη γνώμη όμως του Συμβούλου Κωνσταντίνου Κρέπη, με την οποία συντάχθηκε και ο έχων συμβουλευτική ψήφο Πάρεδρος, Αθανάσιος Καρακόιδας, η εντελλόμενη δαπάνη δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της νομιμοποιητικής διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 73 του ν. 4368/2016, η οποία σε κάθε περίπτωση είναι στενά ερμηνευτέα, καθόσον με αυτήν νομιμοποιούνται δαπάνες Υγειονομική Περιφέρεια που παρεκκλίνουν από τις διατάξεις της περί προμηθειών νομοθεσίας, καθώς και τις αντίστοιχες του π.δ. 113/2010 και του ν. 3871/2010, περίπτωση που είναι διαφορετική από την κριθείσα από το Κλιμάκιο, όπου η επίμαχη δαπάνη απορρέει από σύμβαση παροχής υπηρεσιών (καθαριότητα), ενώ μεταξύ των λόγων μη νομιμότητας αυτής περιλαμβάνεται και η παραβίαση των διατάξεων του άρθρου  68 του ν. 3863/2010, που εφαρμόζεται αποκλειστικά στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών καθαρισμού και φύλαξηςΑνακαλεί την 26/2016 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Το σχέδιο σύμβασης και ο φάκελος της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την καθαριότητα των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «…», καθώς και του Κέντρου Υγείας … και των κτιριακών εγκαταστάσεων των Περιφερειακών Ιατρείων …, …, …, …, …, …, …, …, … και …, για ένα έτος, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.869.919 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ)(....)Εξάλλου,  αφενός μεν  δεν πληρούνται ούτε οι προϋποθέσεις που θέτει ο συγκεκριμένος όρος (πρόσθετες εργασίες, οφειλόμενες σε έκτακτες ανάγκες), αφετέρου δε, εφόσον θεωρηθεί ότι ο όρος αυτός  περιλαμβάνει και δικαίωμα της αναθέτουσας αρχής για κατακύρωση αυξημένης ποσότητας εργασιών, κατά το άρθρο 21 περ. α΄ του π.δ/τος 118/2007, το δικαίωμα αυτό δεν έχει δημοσιευτεί νομίμως ούτε στον εθνικό τύπο ούτε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συνεπώς δεν παράγει έννομα αποτελέσματα.Ενόψει των ανωτέρω δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, υπό τις εξής προϋποθέσεις: 1) να  απαλειφθεί ο όρος 2.1, κατά το μέρος που προβλέπει δυνατότητα μονομερούς παράτασης της σύμβασης για ένα έτος, 2) να απαλειφθεί ο όρος 1.2.1.2., που αφορά στην ανάθεση της υπηρεσίας καθαριότητας του Κέντρου Υγείας …  και των Περιφερειακών Ιατρείων …, …, …, …, …, …, …, …, … και …, έτσι ώστε να περιοριστεί το αντικείμενο της σύμβασης στην υπηρεσία καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Νοσοκομείου, για ένα έτος, έναντι τιμήματος 2.050.108,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και 3) να συμπληρωθεί στο σχέδιο σύμβασης ο αριθμός των αναλογούντων, σύμφωνα με την οικεία προσφορά, τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «…» και της εταιρείας «… ΕΠΕ» για την καθαριότητα των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Νοσοκομείου, για ένα έτος, υπό τις προϋποθέσεις που ορίζονται στη σκέψη V  της παρούσας πράξης.