Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων της «...» 

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της διακήρυξης διαγωνισμού του Γενικού Νοσοκομείου για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης «Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού Κτιρίων» για 1 έτος με δικαίωμα παράτασης, προϋπολογισμού 957.258,07€. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού όλων των κτιριακών εγκαταστάσεων του νοσοκομείου, συμπεριλαμβανομένων εσωτερικών και εξωτερικών χώρων, υπογείων, ταρατσών και άλλων περιοχών, με ειδικές απαιτήσεις για υγειονομικές προδιαγραφές και πρότυπα ποιότητας. Η προσφυγή ασκείται λόγω πλημμελών στη διαδικασία επιλογής και τα κριτήρια αξιολόγησης που καθιστούν δυσχερή τη συμμετοχή μικρομεσαίων επιχειρήσεων.

Ανάδειξη αναδόχου καθαρισμού χώρων...Επειδή, όπως έχει ήδη εκτεθεί, μεταξύ των δραστηριοτήτων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/17 είναι και οι δραστηριότητες εκμετάλλευσης γεωγραφικής περιοχής, με σκοπό την «διάθεση» αερολιμένος σε αεροπορικούς μεταφορείς (άρθρο 7 περ. β΄). Εν προκειμένω όμως, η υπό ανάθεση σύμβαση με αντικείμενο, όπως προκύπτει από τα οριζόμενα στη διακήρυξη ( βλ. άρθρο 4 και 5 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων), συνήθεις εργασίες καθαρισμού χώρων κοινών κτιριακών εγκαταστάσεων (επιφανειών, υαλοπινάκων, χώρων υγιεινής, επίπλων γραφείων, αιθουσών επιβατών κ.λ.π.) του Αεροσταθμού Κρατικού Αερολιμένα ..., δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί αμέσως την ανωτέρω δραστηριότητα, κατά την ήδη εκτεθείσα έννοια της Οδηγίας 2004/17. Συνεπώς, εν όψει και της επιβαλλόμενης, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, στενής ερμηνείας των διατάξεων της Οδηγίας 2004/17, ο επίδικος διαγωνισμός εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής της Οδηγίας αυτής και εμπίπτει, ως εκ του αντικειμένου του και του ύψους της προϋπολογισθείσης δαπάνης, στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/18 [(πρβλ. ΕΑ 82/2013, 499/2012, με τις οποίες κρίθηκε ότι, διαγωνισμοί για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας σε χώρους λιμένων, ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/17, διότι, λόγω του ειδικού αντικειμένου τους (εκτέλεση εργασιών καθαρισμού και ειδικών λιμενικών χώρων και εγκαταστάσεων), τελούσαν σε άμεση σχέση με την εκπλήρωση της δραστηριότητας «διάθεσης» λιμένος σε θαλασσίους μεταφορείς, πρβλ. επίσης ΕΑ 433/2011, 986/2010, 872/2007, 785/2007, 769/2007)]. Επομένως, αρμόδιο, κατά τις διατάξεις του ν. 3886/2010, για την εκδίκαση της υπό κρίση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων είναι, ενόψει του ύψους του προϋπολογισμού της υπό ανάθεση σύμβασης, το Διοικητικό Εφετείο της έδρας της αναθέτουσας αρχής, ήτοι το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, στο οποίο πρέπει να παραπεμφθεί.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του νοσοκομείου και των συνακόλουθων κτιρίων 

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του από τη συνέχεια του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη συνεργείου παροχής υπηρεσιών καθαρισμού κτιριακών εγκαταστάσεων και χώρων του ΚΑΑΥ Αγ. Ανδρέα, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. Επιπλέον, αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας με την επωνυμία «…….». Περαιτέρω, ζητεί να εξεταστούν και να ληφθούν υπ' όψη από την Αναθέτουσα Αρχή τα καταγγελλόμενα που αναφέρει σε βάρος της «……..» η εταιρεία «…………». Η συγκεκριμένη σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για οχτώ (8) μήνες με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για δύο (2) επιπλέον μήνες και η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 144.768,55 ευρώ.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:..ζητείται η ανάκληση της 61/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου. Πέραν δε τούτου, με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση βασίμως προβάλλεται ότι ευλόγως δεν ανέκυψαν στην Αναθέτουσα Αρχή αμφιβολίες ως προς τη φερεγγυότητα της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «...», διότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχουν μεγάλα περιθώρια έκπτωσης λόγω του γεγονότος ότι η παρεμβαίνουσα εκτελεί ήδη παρόμοια με το επίμαχο υδραυλικά έργα, συνολικής αξίας 12.884.000,00 ευρώ, γνωρίζει άριστα το είδος των εργασιών και τη διαδικασία υλοποίησής τους, ενώ λόγω της υφιστάμενης εγκατάστασής της στην περιοχή εκτέλεσης του έργου δεν επιβαρύνεται με το σχετικό κόστος. Όπως δε βασίμως προβάλλεται η παροχή υψηλού ποσοστού έκπτωσης σε έργα που αφορούν κατασκευή αγωγών ομβρίων είναι συνήθης, όπως π.χ. προκύπτει από την 98/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου για την ανάθεση εκτέλεσης του έργου του Δήμου …«Απορροή ομβρίων υδάτων περιοχής …» με προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης 66,76%.(..). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η ένδικη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 61/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μη υπάρχοντος δε άλλου λόγου που να κωλύει την υπογραφή της υπό έλεγχο σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή αγωγών ομβρίων Δήμου … έτους 2014» μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας με την επωνυμία «... ΑΤΕ», το σχετικό σχέδιο αυτής μπορεί να υπογραφεί.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας) με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά για τον καθαρισμό των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου στις πόλεις Λάρισας, Τρικάλων και Λαμίας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για διάστημα δύο ετών, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή αφορά στα τμήματα Α, Β και Δ του διαγωνισμού, με συνολική αξία 206.495,76 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Παροχή υπηρεσιών..:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 6/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά .., το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι τόσο οι φορείς αντιμετώπισης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης .., όσο και οι πάροχοι τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών είναι πλέον υποχρεωμένοι εκ του νόμου.. να προβούν στις αναφερόμενες στο ως άνω έγγραφο της Διαχειριστικής Αρχής ενέργειες, που απαιτούνται για την ομαλή εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης και αφετέρου ότι, με βάση τα αναφερόμενα στα προσκομιζόμενα από την αιτούσα εταιρεία .. έγγραφα του Αντιπροέδρου της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (Α.Δ.Α.Ε.) και της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, αντίστοιχα, η εκτέλεση των εργασιών της ελεγχόμενης σύμβασης δεν υπόκειται σε προηγούμενη άδεια των αρχών αυτών .., κρίνει ότι δεν απαιτείται να προηγηθούν της συνάψεως της ελεγχόμενης συμβάσεως οι ενέργειες, που αναφέρονται στο ως άνω έγγραφο της Διαχειριστικής Αρχής (υπογραφή μνημονίων συνεργασίας, παροχή αδειών), κατά τα βασίμως με τις υπό κρίση αίτηση και παρεμβάσεις προβαλλόμενα..Συνακόλουθα, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, πρέπει να γίνουν δεκτές η υπό κρίση αίτηση και οι υπέρ αυτής ασκηθείσες παρεμβάσεις και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη, το δε οικείο σχέδιο σύμβασης μπορεί να υπογραφεί, υπό τον όρο ότι από το άρθρο 20 παρ. 2 της ελεγχόμενης σύμβασης θα απαλειφθεί η φράση «σύμφωνα με τα οριζόμενα στο πδ 60/2007 (άρθρο 25, σημείο 4β)»...Ανακαλεί την 6/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το αποτέλεσμα του Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Ιονίου Πανεπιστημίου, επικαλούμενη παραβιάσεις των όρων της Διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιρίων του Πανεπιστημίου για την περίοδο από 1.1.2018 έως 31.12.2018, με προϋπολογισμό €88.709,38 (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώθηκε κυρίως στην αδυναμία των οικονομικών προσφορών δύο συμμετεχουσών εταιριών να καλύψουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, συμπεριλαμβανομένου του κόστους αντικατάστασης λόγω αδείας και του ορθού υπολογισμού των επιδομάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση του όρου 2.2.7 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί τα πιστοποιητικά ISO (συμπεριλαμβανομένου του ΕΛΟΤ ISO 37001:2017) να έχουν αρχική ημερομηνία έκδοσης τουλάχιστον έξι μήνες πριν την υποβολή των προσφορών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο όρος αυτός περιορίζει αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και καθιστά αδύνατη τη συμμετοχή της, καθώς το πιστοποιητικό ISO 37001:2017 της εκδόθηκε μόλις δύο ημέρες πριν την προθεσμία υποβολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής για ένα έτος, με συνολικό προϋπολογισμό 110.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δυνατότητα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος.