Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυν/Τμ7/219/2009

Μη νόμιμη η προμήθεια τριών επιβατηγών αυτοκινήτων, για τις υπηρεσιακές ανάγκες των υπαλλήλων του δήμου, διότι υπερέβη το από τις περιστάσεις επιβαλλόμενο αναγκαίο μέτρο, δεδομένου ότι, ο Δήμος διαθέτει ήδη άλλα (11) επιβατηγά αυτοκίνητα για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών του αναγκών, ενώ δεν προκύπτουν ειδικότερες χωροταξικές ή άλλες περιστάσεις που επιβάλλουν την αγορά επιπλέον οχημάτων. Επίσης, δεν προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την απόφαση του Δήμου να προβεί στην αγορά των ως άνω αυτοκινήτων από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ. όπως κατ' αρχήν όφειλε, σύμφωνα με τις διατάξεις της 6400/2060/1984 απόφασης του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης. Όμοια η 333/2009 πράξη του ιδίου Τμήματος

Νόμιμη η προμήθεια τριών επιβατηγών αυτοκινήτων, για τις υπηρεσιακές ανάγκες των υπαλλήλων του δήμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.2396/1953 και της 543/5543/2000(ΦΕΚ Β΄376) Κοινής Απόφασης.

Τροποποίηση της 6400/2060/1984 (ΦΕΚ 387/Β) απόφασης του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης για τη διαδικασία αγοράς, διάθεσης κ.λπ. αυτοκινήτων των Υπηρεσιών του Δημόσιου Τομέα.

Κάθε Δήμος δύναται να διαθέτει ένα και μόνο επιβατηγό όχημα, το οποίο δικαιούται να χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο εκάστοτε Δήμαρχος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών του αναγκών και πάντοτε εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας ή της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του, πέραν δε του οχήματος αυτού, δεν δικαιούται να κάνει χρήση κανενός άλλου επιβατικού οχήματος. Περαιτέρω, για την προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου απαιτείται προηγούμενη αίτηση του ενδιαφερόμενου φορέα και σχετική έγκριση από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, ειδικότερα δε, για την επιλογή αγοράς του ως άνω επιβατικού οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ. απαιτείται ειδική αιτιολογία, διαφορετικά η εν λόγω προμήθεια δεν είναι νόμιμη (βλ. Πράξη VII Τμ. 220/208).

Προμήθεια υλικών ύδρευσης αποχέτευσης.Το άρθρο 5 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. ορίζει ότι: «1. Οι δήμοι (…) γνωστοποιούν τις προθέσεις, αποφάσεις και τα αποτελέσματα των ενεργειών τους, που σχετίζονται με τις συμβάσεις προμηθειών, ως εξής: α. Στις περιπτώσεις ανοικτού και κλειστού διαγωνισμού, ο φορέας που διενεργεί το διαγωνισμό, μεριμνά για ευρεία γνωστοποίηση της σχετικής διακήρυξης και ειδικότερα: (1) Για τη δημοσίευση, εφάπαξ περίληψης των ουσιωδών στοιχείων της διακήρυξης σε δύο οικονομικές εφημερίδες και σε τοπική εφημερίδα, ημερήσια ή εβδομαδιαία εάν υπάρχει. (…) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις δημοσιότητας της διακήρυξης του διαγωνισμού για την ανάθεση της ανωτέρω προμήθειας της..., διότι παραλείφθηκε η δημοσίευση της περίληψης αυτής και σε δεύτερη οικονομική εφημερίδα (πέραν της εφημερίδας «ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ»), όπως απαιτείται από το άρθρο 5 παρ. 1 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., το οποίο και τυγχάνει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση, όπως ορθά έκρινε και η ως άνω Επίτροπος. Περαιτέρω, όμως, ενόψει του ότι η επίμαχη διακήρυξη έτυχε ευρείας δημοσιότητας, αφού περίληψη αυτής δημοσιεύθηκε σε μία οικονομική εφημερίδα («ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ»), σε δύο (2) τοπικές εφημερίδες («ΕΜΠΡΟΣ» και «ΑΚΡΙΤΑΣ»), καθώς και στο ειδικό τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, με αποτέλεσμα τη συμμετοχή στο διαγωνισμό επτά (7) υποψηφίων, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η ανωτέρω παράλειψη ως προς την τήρηση των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας δεν συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, δυνάμενη να καταστήσει πλημμελή όλη τη διαδικασία του διαγωνισμού και να αποτελέσει, ως εκ τούτου, διακωλυτικό λόγο της υπογραφής των ανωτέρω σχεδίων συμβάσεων. Περαιτέρω, ο προαναφερόμενος όρος που περιλαμβάνεται στο άρθρο 5 της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο, η…. διατηρεί το δικαίωμα προμήθειας επιπλέον ποσότητας μέχρι 50% αυτής που είχε αρχικά προϋπολογισθεί, είναι μεν παράνομος, διότι δεν βρίσκει έρεισμα σε οποιαδήποτε διάταξη του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., όπως ορθά έκρινε η ως άνω Επίτροπος, πλην όμως, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της διαδικασίας του επίμαχου διαγωνισμού, ούτε συμπεριλήφθηκε στα υποβληθέντα προς έλεγχο σχέδια συμβάσεων και, ως εκ τούτου, η εν λόγω πλημμέλεια δεν συνιστά διακωλυτικό λόγο της υπογραφής αυτών.

Πολύτεκνοι - Χορήγηση απαλλαγής από το τέλος ταξινόμησης επιβατικού αυτοκινήτου - Δικαιολογητικά.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για την χορήγηση απαλλαγής από το τέλος ταξινόμησης επιβατικού αυτοκινήτου σε πολύτεκνο αποτελεί επαρκές δικαιολογητικό, για την αρμόδια τελωνειακή αρχή, το πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του οικείου Δήμου. (πλειοψ.)

Προμήθειες ΟΤΑ.Η διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 23 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. δεν καταργήθηκε από το νεότερο ν.2286/1995, ενόψει του ότι στις ρυθμίσεις του τελευταίου δε γίνεται καμία αναφορά περί υποχρέωσης τήρησης διατυπώσεων δημοσιότητας της διακήρυξης στην περίπτωση συνοπτικού (πρόχειρου) διαγωνισμού. Και τούτο διότι η αρχή της κατάργησης του προγενέστερου νόμου με νεότερο δεν εφαρμόζεται όταν ο νεότερος νόμος είναι γενικός και ο παλαιότερος ειδικός, όπως συμβαίνει εν προκειμένω για τον Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. Εξάλλου, από το περιεχόμενο του ν.2286/1995 δεν προκύπτει ρύθμιση του ίδιου θέματος κατά τρόπο αντίθετο και ασυμβίβαστο με αυτή του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., ούτε περαιτέρω προκύπτει ότι αυτός αποσκοπούσε στην κατάργηση και του παλαιότερου ειδικού νόμου, ο οποίος θέτει μια επιπλέον διατύπωση δημοσιότητας για τους Ο.Τ.Α. με στόχο την ευρεία συμμετοχή στην διαγωνιστική διαδικασία και την διασφάλιση συνθηκών ανταγωνισμού για την επίτευξη του καλύτερου δυνατού αποτελέσματος (πρβλ. Α.Π. 284/2004, Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 134/2007, Εφ.Αθ. 7152/2006). Συνεπώς, η ως άνω υποχρέωση δημοσιότητας αποτελεί ουσιώδη τύπο της διαδικασίας δημοπράτησης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και η μη τήρησή του καθιστά μη νόμιμη τη διαδικασία διενέργειας του πρόχειρου διαγωνισμού (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 41/2005, 409/2006, 165, 182/2007, 284/2008, 219, 408/2009). Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν δύναται να θεωρηθεί ότι ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της Αναθέτουσας Αρχής να συμμορφωθεί, εφόσον προβλέπεται ρητά στη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 5 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., η οποία εξακολουθεί να ισχύει.

Νόμιμη η προμήθεια μεταχειρισμένου αυτοκινήτου πλύσεως κάδων. Ο Δήμος έχει το συμβατικό δικαίωμα να κηρύξει τον προμηθευτή έκπτωτο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 35 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., το οποίο είναι στην ουσία δικαίωμα συμβατικής υπαναχώρησης στις περιπτώσεις εκείνες κατά τις οποίες η μη εκπλήρωση της σύμβασης ή η πλημμελής εκπλήρωση αυτής οφείλεται σε υπαιτιότητα του προμηθευτή, οπότε τότε η σύμβαση διαλύεται ενοχικώς, αυτοδικαίως και αναδρομικώς. Στην περίπτωση αυτή ο Δήμος έχει αθροιστικά τις δυνατότητες να αναθέσει την προμήθεια είτε σε κάποιον από τους υπόλοιπους προμηθευτές που είχαν λάβει μέρος στον διαγωνισμό είτε είχαν κληθεί σε διαπραγματεύσεις, να καταλογίσει κάθε άμεση ή έμμεση ζημιά σε βάρος του έκπτωτου προμηθευτή και να προβεί σε κατάπτωση ολική ή μερική της εγγύησης καλής εκτέλεσης της σύμβασης.

Αγορά επιβατικού αυτοκινήτου Δ.Χ. (ΤΑΞΙ) – τεκμαρτή δαπάνη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αγορά επιβατικού αυτοκινήτου δημοσίας χρήσεως (ΤΑΞΙ), που συνοδεύεται και από την αγορά της άδειας κυκλοφορίας του ΤΑΞΙ, αποτελεί απόκτηση επιχειρήσεως μεταφοράς προσώπων και των αποσκευών τους, που προφανώς, αποσκοπεί στην προσπόριση κέρδους και όχι απλά και μόνο απόκτηση ενός αυτοκινήτου, ώστε να εφαρμοσθεί το τεκμήριο της περιπτώσεως (α), του άρθρου 17 του Ν 2238/1994 και δεν αποτελεί πλέον τεκμήριο αποκτήσεως περιουσιακών στοιχείων, μετά την κατάργηση της περιπτώσεως (β), του άρθρου 17 του ιδίου νόμου, με τις διατάξεις της παρ.10, του άρθρου 4 του Ν 3091/2002, με ισχύ από 1-1-2003.

Κάθε Δήμος δύναται να διαθέτει ένα και μόνο επιβατικό όχημα, το οποίο δικαιούται να χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο εκάστοτε Δήμαρχος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών του αναγκών και πάντοτε εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας ή της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του. Αντιθέτως, οι υπάλληλοι του Δήμου δεν δικαιούνται να κάνουν χρήση επιβατικού οχήματος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών τους αναγκών, καθόσον για τις εντός έδρας μετακινήσεις τους λαμβάνουν το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 2685/1999 πάγιο επίδομα εξόδων κίνησης, όπως αυτό καθορίζεται από τις εκάστοτε ισχύουσες υπουργικές αποφάσεις, ενώ στις εκτός έδρας μετακινήσεις τους δεν μπορούν σε κάθε περίπτωση να κάνουν χρήση υπηρεσιακού οχήματος, καθώς αυτά δεν επιτρέπεται να κινούνται εκτός των ορίων της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του το εξυπηρετούμενο προσωπικό ή ο Δήμος, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 2 του ν.δ/τος 2396/1953 και στο άρθρο 9 της ως άνω 543/5543/2000 απόφασης (βλ. Πράξεις VII Τμ. 161/2006, 130/2007, 103/2008).