ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 611/2020 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ήδη προσφεύγουσας εταιρείας και της ήδη παρεμβαίνουσας εταιρείας, με αντικείμενο την κατασκευή του έργου «… – Υπόγειος σταθμός αυτοκινήτου και διαμόρφωση πλατείας πρασίνου», προεκτιμώμενης αξίας 12.725.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ.(....)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, γενομένου δεκτού του δεύτερου λόγου της προσφυγής ανάκλησης υπό τον ανωτέρω όρο, δηλαδή της υπογραφής, ανάμεσα στην …, ως δωρήτρια και τη Μητρόπολη …, ως δωρεοδόχο, του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης πλήρους δικαιώματος κυριότητας, νομής και κατοχής λόγω δωρεάς του ακινήτου που προσδιορίζεται στο προσύμφωνο κατά θέση, έκταση, ιδιότητες και όρια, επί του οποίου πρόκειται να εκτελεστεί το έργο της ήδη προσφεύγουσας, τμήμα του οποίου αποτελεί το ήδη ελεγχόμενο, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου με τίτλο «… – Υπόγειος Σταθμός Αυτοκινήτου και Διαμόρφωση Πλατείας Πρασίνου» ανάμεσα στην αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία με την επωνυμία «… Αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία» και την ανάδοχο «…» και το διακριτικό τίτλο «… Α.Ε.».Ανακαλεί την 611/2020 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 7/2022 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Τρικάλων, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ανώνυμης εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «…» για την εκτέλεση της προμήθειας με τίτλο «Εξειδικευμένη βελτίωση και συντήρηση αγωνιστικού χώρου στο … Δήμου …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 573.300,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (710.892,00 ευρώ με ΦΠΑ).(....)Τούτων δοθέντων και λαμβάνοντας υπόψη (i) ότι κάποιες από τις εργασίες της ελεγχόμενης σύμβασης απαιτείται να εκτελεσθούν σε στεγνό έδαφος, (ii) ότι η όχληση για την τοπική ποδοσφαιρική ομάδα θα είναι μικρότερη κατά τη διάρκεια της θερινής περιόδου και (iii) ότι το δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται διότι διενεργήθηκε δημόσιος διεθνής ανοικτός διαγωνισμός και ο επιλεγείς ανάδοχος έχει την ιδιότητα του εργολήπτη δημοσίων έργων, κρίνει ότι εν προκειμένω και υπό τις περιστάσεις που εκτίθενται ανωτέρω, η διαπιστωθείσα πλημμέλεια δεν είναι ουσιώδης και ο σχετικός λόγος πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.Ανακαλεί την 7/2022 πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Τρικάλων.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση του όρου με την προϋπόθεση τήρησης του οποίου με την 135/2021 πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Ζ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης ανάμεσα στον προσφεύγοντα Δήμο και την ανώνυμη εταιρεία, με την επωνυμία «…» και διακριτικό τίτλο «… Α.Ε. (Ο.Τ.Α.)», φορέα διαχείρισης στερεών αποβλήτων της Περιφερειακής Ενότητας …(....)Τέλος, ο προβαλλόμενος με το υπόμνημα ισχυρισμός ότι ο ΦΠΑ εισροών αποτελεί κόστος για τη «… Α.Ε. (Ο.Τ.Α.)» και περιέχεται στην προγραμματική σύμβαση, προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι ο επιρριπτέος σε βάρος του ήδη προσφεύγοντος Δήμου … φόρος προστιθέμενης αξίας αφορά το κόστος της παροχής υπηρεσιών καθεαυτήν, το γεγονός δε ότι σε αυτό συμπεριλαμβάνεται το ποσό του ΦΠΑ εισροών της «… Α.Ε. (Ο.Τ.Α.)» είναι ενδεικτικό ότι οι υπηρεσίες δεν προβλέπεται να παρασχεθούν σε τιμή κατώτερη αυτού του κόστους, επιπροσθέτως ο ισχυρισμός σχετίζεται μόνο με το ενδεχόμενο της ύπαρξης και άσκησης δικαιωμάτων έκπτωσης του φόρου (άρθρα 30 επ., Κεφάλαιο Ζ του ν. 2859/2000). Δεν ανακαλεί την 135/2021 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Α' ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/1825/2021

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 7ΠΣ/2022 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Πιερίας, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου … (…) και της ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «… ΕΕ» και διακριτικό τίτλο «…», προϋπολογισθείσας δαπάνης 430.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για την παροχή της υπηρεσίας «Φύλαξη ακτών (Ναυαγοσωστική κάλυψη των ακτών του Δήμου …)».(....)κρίνει ότι πρέπει να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να υπογραφεί η ελεγχόμενη σύμβαση, υπό τον όρο ότι, ελλείψει ειδικής πρόβλεψης στη διακήρυξη, τα είδη που αφορούν στον εξοπλισμό των ναυαγοσωστών και από τη φύση τους μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε επόμενη ναυαγοσωστική περίοδο (π.χ. απινιδωτές, φορητό φαρμακείο, ναυαγοσωστικό σωσίβιο, σανίδα διάσωσης κλπ.) και δεν συναρτώνται άμεσα με το πρόσωπο του χρήστη τους (π.χ. βατραχοπέδιλα, ένδυμα κολύμβησης κλπ.), θα παραμείνουν μετά τη λήξη της σύμβασης στην κυριότητα του προσφεύγοντος(....)Ανακαλεί την 7ΠΣ/2022 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Πιερίας.

ΑΘΛΗΤΙΚΈς ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ..ζητείται η ανάκληση της 9/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Π.Ε. Καρδίτσας, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου Καρδίτσας και της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «..», με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Βελτιώσεις αθλητικών εγκαταστάσεων Δήμου Καρδίτσας- Ανάδειξη των αθλητικών χώρων του Δήμου Καρδίτσας», έναντι συμβατικού τιμήματος 365.279,57 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και 452.946,67 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ(...)Μετά δε την υποβολή των ως άνω εγγράφων και λοιπών στοιχείων εντός 15 ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας στην αναθέτουσα αρχή, πρέπει να ορισθεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης, να εγγραφεί αυτή στο πινάκιο και να κληθούν νομίμως και εμπροθέσμως οι διάδικοι (άρθρο 328 παρ.5 του ν. 4700/2020).

ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Ζητείται η ανάκληση της 102/2022 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου … Αττικής και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «… A.E.», ποσού 5.000.000,00 ευρώ, με σκοπό τη χρηματοδότηση της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης του κτήματος ..., που βρίσκεται στο ... Αττικής.(....)Ωστόσο, δεδομένου ότι οι πλημμέλειες που εντοπίστηκαν δύνανται να θεραπευθούν με τη λήψη αποφάσεων από τα συλλογικά όργανα διοίκησης του προσφεύγοντος Δήμου, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή, υπό τον όρο ότι θα ληφθεί απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του(....).Ανακαλεί την 102/2022 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης, μεταξύ του Δήμου … Αττικής και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «… A.E.», ποσού 5.000.000 ευρώ, με σκοπό την χρηματοδότηση της απαλλοτρίωσης του κτήματος …, που βρίσκεται στο … Αττικής, υπό τον όρο έκδοσης των αναλυτικότερα διαλαμβανόμενων στη σκέψη 22 της παρούσας αποφάσεων των συλλογικών οργάνων του Δήμου αυτού και διόρθωσης  του υποβληθέντος για έλεγχο τροποποιημένου σχεδίου δανειακής σύμβασης κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ως άνω σκέψη 22.

Προμήθεια..Επειδή, εκ των ως άνω προκύπτει ότι όπως ορθώς έκρινε η αναθέτουσα κατά την πρώτη βάση αποκλεισμού του, η προσφορά του προσφεύγοντος παραβίασε εξαρχής το άρ. 2 παρ. 3 της διακήρυξης που καθιέρωνε την κατοχή τέτοιας ψηφιακής υπογραφής ως υποχρεωτικό προαπαιτούμενο για την παραδεκτή υποβολή προσφοράς και δη από κάθε οικονομικό φορέα, άρα και τον τρίτο, όρο που ουδόλως αμφισβήτησε ο προσφεύγων κατά την υποβολή της προσφοράς του, καίτοι συνομολογεί, αλλά και προκύπτει από την ως άνω δήλωση του εκπροσώπου του τρίτου οικονομικού φορέα, ότι ο τελευταίος δεν κατείχε ψηφιακή υπογραφή. Και η παράβαση αυτή συνιστά απαράδεκτη τόσο την κατά την προηγούμενη σκέψη δήλωση του τρίτου οικονομικού φορέα ως και το ΤΕΥΔ του, αφού αμφότερα δεν υπογράφηκαν ψηφιακά από αυτόν, αλλά από τον εκπρόσωπο του ίδιου του προσφέροντος και προσφεύγοντος. Περαιτέρω, όλως αλυσιτελώς επικαλείται ο προσφεύγων τη διάταξη του άρ. 79Α Ν. 4412/2016 διότι ουδόλως ο ... κατέστη καθ’ οιονδήποτε τρόπο και συνεπεία όλων όσων προαναφέρθηκαν στην παρούσα σκέψη, νόμιμος εκπρόσωπος του τρίτου οικονομικού φορέα ούτε αρμοδίως εξουσιοδοτημένο φυσικό πρόσωπο για να εκπροσωπεί τον τρίτο οικονομικό φορέα για διαδικασίες σύναψης συμβάσεων γενικά ή ειδικά. Σημειωτέον δε, ότι η ως άνω διάταξη, τυγχάνει επίκλησης από τον προσφεύγοντα για τον σκοπό απόδειξης ότι δύνατο ο δικός του εκπρόσωπος να υπογράψει το ΕΕΕΣ του τρίτου, ενώ η διάταξη ρητά αναφέρεται γενικώς σε «οικονομικούς φορείς» και ως εκ τούτου ο προσφεύγων αναιρεί τον ίδιο τον προηγούμενο ισχυρισμό του, περί του ότι οι περί οικονομικού φορέα προβλέψεις δεν αφορούν τον τρίτο οικονομικό φορέα. Επιπλέον, όπως προκύπτει από το σύνολο των ως άνω σκέψεων, είναι όλως αδιάφορο ότι το υπογραφέν από τον ίδιο τον εκπρόσωπο του προσφεύγοντος ψηφιακά, ΤΕΥΔ του τρίτου, φέρεται πως υπεγράφη άνευ οιασδήποτε βεβαίωσης γνησιότητας και ημεροχρονολογίας και πάντως χειρόγραφα, από τον εκπρόσωπο του τρίτου οικονομικού φορέα, ενώ αντιθέτως η διακήρυξη απαιτούσε αποκλειστικά ψηφιακή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου του τρίτου οικονομικού φορέα ή του αρμοδίως εξουσιοτημένου προς εκπροσώπησή του στη συγκεκριμένη ή όλες τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων προσώπου. Όμως, κατά τα ανωτέρω και σε αντίθεση με όσα επικαλείται ο προσφεύγων, ουδόλως παρεσχέθη τέτοια νόμιμη εξουσιοδότηση προς εκπροσώπηση της ομορρύθμου εταιρίας/τρίτου οικονομικού φορέα ως προς τη συγκεκριμένη διαδικασία σύναψης σύμβασης. Ως εκ τούτου, αμφότεροι οι λόγοι της προσφυγής είναι απορριπτέοι, ενώ έστω και μία εκ των εξ αυτών προσβαλλόμένων βάσεων αποκλεισμού του προσφεύγοντος και μόνη της επαρκούσε ούτως ή άλλως για την απόρριψη της προσφοράς του.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διεξαχθείσας από τον Δήμο … του Νομού … διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του οικείου σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Υποδομές ύδρευσης για την εξασφάλιση επαρκούς ποσότητας και ποιότητας ύδατος Δήμου …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.903.100,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ (3.599.844,00 ευρώ με ΦΠΑ).(....)Τέλος, με το 4061/2.11.2021 έγγραφο του Δημάρχου του Δήμου βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, ασφαλιστικά μέτρα και ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά του κύρους των πράξεων της διαγωνιστικής διαδικασίας. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δήμου  … του Νομού … και της εταιρείας «…», με τίτλο «Υποδομές ύδρευσης για την εξασφάλιση επαρκούς ποσότητας και ποιότητας ύδατος Δήμου …».

Παροχή Υπηρεσιών: Ζητείται η ανάκληση της 318/2021 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Β΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την Πράξη αυτή έγινε δεκτό ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Ο.Τ.Α. Α΄ βαθμού και της αναδειχθείσας αναδόχου εταιρείας «…», για την «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ - ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ - ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ SMART CITIES, ΜΕ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.554.044,88 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.).​(....)Περαιτέρω, όπως προεκτέθηκε, στο άρθρο 2.2.6 της 14016/22.12.2020 διακήρυξης του Δήμου …, όσον αφορά στην τεχνική και επαγγελματική ικανότητα των συμμετεχόντων, προβλέπεται ότι οι οικονομικοί φορείς απαιτείται (αυτοτελώς ή ως μέλη Ένωσης / Κοινοπραξίας) κατά την τελευταία τριετία προ της ημερομηνίας δημοσίευσης του διαγωνισμού στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να έχουν εκτελέσει τουλάχιστον τμήμα πολυετούς (τουλάχιστον δέκα ετών) σύμβασης ή συμβάσεων τύπου ΣΕΑ συνολικής συμβατικής αξίας τουλάχιστον 2.000.000 ευρώ. Ενόψει της κατά τα ανωτέρω διατύπωσης του άρθρου 2.2.6. της διακήρυξης, αρκεί η συμμετοχή και σε ένα μόνο τμήμα, ενώ δεν προβλέπεται ότι πρέπει να αφορά σε όλο το χρονικό διάστημα, στο οποίο αυτό αντιστοιχεί.Ανακαλεί την 318/2021 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Β΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Παροχή οδηγιών σχετικά με την άσκηση του δικαιώματος έκπτωσης του ΦΠΑ εισροών στις τελωνειακές αρχές καπνοβιομηχανικών προιόντων