Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης, την οποία άσκησε κληρονόμος κατά αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Τ. σχετικά με τον διαχωρισμό χρεών της αποβιώσασας. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε το ποσοστό κληρονομικής μερίδας (50%) που του καταλόγισε η Δ.Ο.Τ., υποστηρίζοντας ότι η υποχρέωσή του έπρεπε να περιοριστεί μόνο στο ακίνητο που κληρονόμησε βάσει διαθήκης και όχι στο σύνολο της κληρονομίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η απάντηση της Δ.Ο.Τ. δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, καθώς δεν θεσπίζει δικαιώματα ή υποχρεώσεις, αλλά είναι απλώς ένα ενημερωτικό έγγραφο. Επιπρόσθετα, το ζήτημα αφορά το στάδιο βεβαίωσης και είσπραξης φόρου, το οποίο δεν προσβάλλεται με ενδικοφανή προσφυγή.

Διαθήκη ιδιόγραφη. Διαθήκης εκτελεστές. Κοινωφελείς σκοποί.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα κατονομαζόμενα στην από 30-8-2001 ιδιόγραφη διαθήκη του Θ.Μ. έξι φυσικά πρόσωπα, τα οποία ορίστηκαν να εκποιήσουν το σύνολο της ακίνητης περιουσίας του και να διανείμουν το προϊόν της εκποιήσεως κατά τα σ’ αυτήν οριζόμενα, εγκαταστάθηκαν ως κληρονόμοι επί του κοινού μεριδίου του 25% της ακίνητης περιουσίας του διαθέτη και έκαστος εξ αυτών ατομικά επί ποσοστού 4,16% αυτής, συμμετέχοντας κατά το πιο πάνω ποσοστό της κληρονομικής τους μερίδας επί του προϊόντος της εκποίησης της ακίνητης περιουσίας κατά τον καθορισθέντα με τη διαθήκη τρόπο διανομής αυτής μεταξύ των συγκληρονόμων. Ταυτόχρονα, όμως, είναι και εκτελεστές της εν λόγω διανεμητικής διατάξεως της διαθήκης περί εκποιήσεως των ακινήτων και διανομής του τιμήματος μεταξύ των συγκληρονόμων κατά το ποσοστό της κληρονομικής μερίδας εκάστου, κατά τα στη διαθήκη οριζόμενα, υπαγόμενοι ως προς τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις τους στον ΑΝ 2039/1939 και όχι στον ΑΚ. Η αποποίηση της κληρονομίας από τα έξι πιο πάνω φυσικά πρόσωπα με δήλωση στον Γραμματέα του Πρωτοδικείου της κληρονομίας, δεν συνεπάγεται και την αποποίηση του λειτουργήματός τους ως εκτελεστών της διατάξεως της διαθήκης για τον τρόπο διανομής της καταλειπομένης ακίνητης περιουσίας μεταξύ των συγκληρονόμων, με την εκποίησή της εκ μέρους τους και την, εν συνεχεία, διανομή του προϊόντος της εκποιήσεως μεταξύ τους κατά το λόγο της κληρονομικής μερίδας εκάστου. Μετά την αποποίηση της κληρονομίας από τα πιο πάνω κατονομαζόμενα στην από 30-8-2001 ιδιόγραφη διαθήκη του Θ.Μ. έξι φυσικά πρόσωπα, η κληρονομική τους μερίδα επί του 25% της ακίνητης περιουσίας του διαθέτη και η αντίστοιχη συμμετοχή τους κατά το ποσοστό αυτό στη διανομή του προϊόντος της εκποιήσεως κατά την πιο πάνω διανεμητική διάταξη της διαθήκης, θα προσαυξήσει τις μερίδες των λοιπών συγκληρονόμων επί της ακίνητης περιουσίας κατά το λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, οι οποίοι ούτω θα λάβουν το σύνολο του προϊόντος της εκποιήσεως κατά την εκτέλεση της πιο πάνω διανεμητικής διατάξεως της διαθήκης και ότι, σε κάθε περίπτωση, δεν συντρέχει περίπτωση διορισμού κηδεμόνα ως προς τη διαχείριση της ακίνητης περιουσίας, εφόσον η εξουσία διαχειρίσεως της κληρονομουμένης ακίνητης περιουσίας ανήκει στους κατά τα άνω διορισθέντες εκτελεστές της διαθήκης. Εφόσον, επομένως, μετά την αποποίηση εκ μέρους των πιο πάνω έξι φυσικών προσώπων της επαχθείσης σ’ αυτά κληρονομίας και την εγκατάσταση λόγω προσαυξήσεως, κατά τα ήδη πιο πάνω αναπτυχθέντα, επί του συνόλου της ακίνητης περιουσίας του διαθέτη των λοιπών νομικών προσώπων, τα οποία με την διαθήκη είχαν εγκατασταθεί επί του 75% αυτής, κατά τα σ’ αυτήν προσδιοριζόμενα ποσοστά και αιτίες διαθέσεως, τα πιο πάνω νομικά πρόσωπα θα υπεισέλθουν, κατά το αντίστοιχο ποσοστό της κληρονομικής μερίδας εκάστου επί της ακίνητης περιουσίας, και στις τυχόν υφιστάμενες μισθωτικές σχέσεις επί των ακινήτων αυτής και μέχρι την εκποίηση αυτών προς διανομή του προϊόντος της εκποιήσεως, σύμφωνα με τη διανεμητική διάταξη της διαθήκης και αυτά θα έχουν την αντίστοιχη υποχρέωση προς καταβολή των χρεών από την τοιαύτη διαχείριση των εν λόγω ακινήτων, εφόσον αυτά βαρύνουν τον εκμισθωτή και όχι τον μισθωτή επί τη βάσει της μισθωτικής σχέσεως.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ενός κληρονόμου κατά αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Τ. σχετικά με τον διαχωρισμό χρεών της αποβιώσασας κληρονομούμενης, τα οποία ανέρχονταν σε 3.895,61 ευρώ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί το ποσοστό κληρονομικής μερίδας 50% που καθόρισε η φορολογική αρχή, υποστηρίζοντας ότι η ευθύνη του περιορίζεται μόνο στην ακίνητη περιουσία που αναφέρεται ρητά στη διαθήκη. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η απάντηση της Δ.Ο.Τ. δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, καθώς αφορά το στάδιο της βεβαίωσης και είσπραξης του φόρου και είναι πληροφοριακού χαρακτήρα, συνεπώς δεν προσβάλλεται με ενδικοφανή προσφυγή.

Η απόφαση 4 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την εν μέρει αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς του 2014. Η προσφεύγουσα, κληρονόμος εξ αδιαθέτου, αμφισβήτησε την αξία του οικοπέδου και των κτισμάτων, καθώς και την επιβολή προστίμων και τόκων. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραγραφής. Ωστόσο, αναγνώρισε λάθη του ελέγχου στον υπολογισμό της αξίας των κτισμάτων (αποθηκών), όπως λανθασμένο συντελεστή μεγέθους και μη εφαρμογή του συντελεστή υλικού (οπτόπλινθοι). Λόγω των διορθώσεων, η τελική φορολογητέα αξία της κληρονομικής μερίδας μειώθηκε στα 50.557,49€ και ο κύριος φόρος στα 1.027,87€. Επιπλέον, ακυρώθηκε το πρόσθετο πρόστιμο 585,74€, καθώς η απόκλιση της δηλωθείσας αξίας δεν ξεπερνούσε το 20% της οριστικής αξίας, και διατάχθηκε η επιστροφή των καταβληθέντων τόκων.

ΝΠΔΔ «Οργανισμός Θεσσαλονίκης». Αυτοδίκαιη ή μη απόσπαση στην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση υπαλλήλων του ΥΠΕΧΩΔΕ, που είχαν διατεθεί στον Οργανισμό Θεσσαλονίκης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπάλληλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ, διατεθειμένοι με απόφαση του Υπουργού από την (κρατική) Νομαρχία Θεσσαλονίκης, κατ εφαρμογή ειδικής διάταξης, στον «Οργανισμό Θεσσαλονίκης» (ΝΠΔΔ) προς εξυπηρέτηση των αναγκών αυτού, δεν θεωρούνται μετά την ίδρυση της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, ως αυτοδικαίως αποσπασμένοι σ αυτήν και,συνεπώς, νόμιμα εξακολουθούν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους στον Οργανισμό ως υπάλληλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ. Ανακλητέες οι σχετικές διαπιστωτικές πράξεις του (αιρετού) Νομάρχη Θεσσαλονίκης (πλειοψ.).

Δημόσιοι υπάλληλοι. Διάθεση υπαλλήλων σε ΝΠΔΔ. Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπάλληλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ, διατεθειμένοι με απόφαση του Υπουργού από την (κρατική) Νομαρχία Θεσσαλονίκης, κατ εφαρμογή ειδικής διάταξης, στον Οργανισμό Θεσσαλονίκης (ΝΠΔΔ) προς εξυπηρέτηση των αναγκών αυτού, δεν θεωρούνται μετά την ίδρυση της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, ως αυτοδικαίως αποσπασμένοι σ αυτήν, ανεξαρτήτως του ότι περιελήφθησαν στη σχετική διαπιστωτική πράξη του Νομάρχη και, συνεπώς, νόμιμα εξακολουθούν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους στον Οργανισμό ως υπάλληλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ.

Αυτοδίκαιη ή μη έκπτωση υπαλλήλου Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, συνεπεία αμετάκλητης καταδίκης, αποκλειστικώς, για το έγκλημα της χρήσης πλαστού εγγράφου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν εκπίπτει, αυτοδικαίως, κατ άρθρο 149 του Υπαλληλικού Κώδικα, υπάλληλος Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, ο οποίος κατεδικάσθη αμετακλήτως σε φυλάκιση πέντε μηνών, με τριετή αναστολή έκτισης της ποινής, αποκλειστικώς, για το αδίκημα της χρήσης πλαστού εγγράφου, εφόσον τούτο συγκροτεί, σύμφωνα με το άρθρο 216 παρ.2 του Ποινικού Κώδικα, την αντικειμενική υπόσταση αυτοτελούς εγκλήματος, έναντι εκείνου της πλαστογραφίας.

Δυνατότητα απόσπασης υπαλλήλων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης στο Γραφείο Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στο πλαίσιο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 32 του Ν 3274/2004, είναι δυνατή η απόσπαση υπαλλήλων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης προς στελέχωση των Γραφείων Γενικών Γραμματέων της Περιφέρειας.

Αποδοχές υπαλλήλου του Δημοσίου, αποσπασμένου σε θέση μετακλητού υπαλλήλου σε γραφείο Προέδρου Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Για την καταβολή των αποδοχών υπαλλήλου του κλάδου ΠΕ-1 Οικονομικού του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2007 μέχρι 18.1.2007, βαρύνεται το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών. (ομοφ.) β) Για την καταβολή των αποδοχών του ανωτέρω υπαλλήλου κατά το χρονικό διάστημα από 19.1.2007 μέχρι 10.5.2007, κατά το οποίο ήταν αποσπασμένος, κατ άρθρο 105 παρ.3 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (ΠΔ 30/1996) όπως ισχύει, ως μετακλητός υπάλληλος στο Γραφείο του Προέδρου της Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ροδόπης - Έβρου, βαρύνεται το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. (πλειοψ.)

Προγραμματικές συμβάσεις. Δυνατότητα σύναψης μεταξύ Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και νομαρχιακής επιχείρησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 35 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (κωδικοποίηση με το άρθρο μόνο του ΠΔ 410/1995), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.1 του άρθρου 25 του Ν 2738/1999, ορίζοντας ότι στις προγραμματικές συμβάσεις επιτρέπεται και η συμμετοχή επιχειρήσεων των ΟΤΑ, των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων κλπ, έχει την έννοια ότι και οι νομαρχιακές επιχειρήσεις εν γένει μπορούν να συμμετέχουν σε προγραμματική σύμβαση, είτε από κοινού με τους φορείς που ορίζονται στο πρώτο εδάφιο της εν λόγω παραγράφου, είτε με την ιδιότητα του αντισυμβαλλομένου των φορέων αυτών. Η πιο πάνω ανώνυμη εταιρία (ΒΑΕΠΑΕ), αφού στο μετοχικό κεφάλαιο αυτής μετέχει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Βοιωτίας κατά ποσοστό άνω του 35% και η εν λόγω ΝΑ, μαζί με Συνεταιρισμό, διατηρεί την πλειοψηφία των μετοχών (51%), αποτελεί νομαρχιακή επιχείρηση, σύμφωνα με τις συνδυαζόμενες διατάξεις των άρθρων 80 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και 291 παρ.1 περ.β του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Συνεπώς, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη της πιο πάνω προγραμματικής σύμβασης.