ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/47/2024

ΔΙΚΤΥΟ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΩΝ ΒΙΩΣΙΜΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑΣ (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Όπως προκύπτει από το 1ο/23.12.2021 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία υποβλήθηκαν προσφορές από οκτώ (8) οικονομικούς φορείς, το σύνολο των οποίων κρίθηκε παραδεκτό. Ο μέσος όρος έκπτωσης των παραδεκτών αυτών προσφορών ανέρχεται σε ποσοστό 35,65% (βλ. ανωτέρω σκέψη 5.5,   47,25% + 43,57% + 41,35% + 39,57% + 38,69% + 35,03% + 34,77% + 5,01%/8=35,65). Κατά συνέπεια, με δεδομένο ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη οικονομικού φορέα και ήδη αναδόχου «…» ανέρχεται σε ποσοστό μέσης έκπτωσης 47,25%, ήτοι παρουσίαζε απόκλιση μεγαλύτερη των δέκα (10) ποσοστιαίων μονάδων από τον μέσο όρο των παραδεκτών προσφορών, τεκμαίρεται, σύμφωνα με τη ρητή διατύπωση του άρθρου 88 παρ. 5α του ν.4412/20216, ότι αυτή είναι ασυνήθιστα χαμηλή και, επομένως, κατά παράβαση του άρθρου 88 παρ. 1 του ίδιου νόμου παρέλειψε η αναθέτουσα αρχή να καλέσει τον ως άνω οικονομικό φορέα να παράσχει εξηγήσεις-διευκρινίσεις για τη σοβαρότητα και βιωσιμότητα της προσφοράς του. Η παράλειψη δε αυτή της αναθέτουσας αρχής συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας, που κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ;Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Όπως προκύπτει από το 1/14.12.2022 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία υποβλήθηκαν προσφορές από έντεκα (11) οικονομικούς φορείς, το σύνολο των οποίων κρίθηκε παραδεκτό. Ο μέσος όρος έκπτωσης των παραδεκτών αυτών προσφορών ανέρχεται σε ποσοστό 18,81% (βλ. ανωτέρω σκέψη 5.5, 36,66% + 31,88% + 28,59% + 26,45% + 25,53% + 14,08% + 13,00% + 12,34% + 12,18% + 3,23% + 3,00% / 11 =18,81%). Κατά συνέπεια, με δεδομένο ότι η προσφορά της πρώτης στη σειρά μειοδοσίας ένωσης οικονομικών φορέων «….» και ήδη αναδόχου ανέρχεται σε ποσοστό μέσης έκπτωσης 36,66%, ήτοι παρουσίαζε απόκλιση μεγαλύτερη των δέκα (10) ποσοστιαίων μονάδων από τον μέσο όρο των παραδεκτών προσφορών, τεκμαίρεται, σύμφωνα με τη ρητή διατύπωση του άρθρου 88 παρ. 5α του ν.4412/20216, ότι αυτή είναι ασυνήθιστα χαμηλή και, επομένως, κατά παράβαση του άρθρου 88 παρ. 1 του ίδιου νόμου παρέλειψε η αναθέτουσα αρχή να καλέσει την ως άνω ένωση οικονομικών φορέων να παράσχει εξηγήσεις-διευκρινίσεις για τη σοβαρότητα και βιωσιμότητα της προσφοράς της. Η παράλειψη δε αυτή της αναθέτουσας αρχής συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας, που κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

ΟΔΟΣΤΡΩΣΙΑ.(...)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Λεβαδέων απέκλεισε, με την 138/2022 απόφασή της, τον πρώτο κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικό φορέα «…» και αναμόρφωσε σχετικώς τον πίνακα μειοδοσίας, με μόνη την αιτιολογία της συμμόρφωσης προς τα κριθέντα με την 656/2022 απόφαση της Α.Ε.Π.Π.. Και τούτο, διότι η ανεξάρτητη αρχή ακύρωσε την 32/2022 προηγούμενη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για τον λόγο ότι αυτή δεν περιείχε ειδική και επαρκή αιτιολογία κατά το μέρος με το οποίο αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού αυτού φορέα, χωρίς να στοιχειοθετεί τη θετική κρίση της ούτε σε όσα ο προσφέρων επικαλέστηκε και προσκόμισε με τις εξηγήσεις του, ούτε σε όσα έπρεπε να αποδείξει, ώστε να χαρακτηρισθεί η προσφορά του ως κανονική και όχι ως αναιτιολόγητη και ασυνήθιστα χαμηλή. Συνεπώς, σε συμμόρφωση προς την απόφαση αυτή, όφειλε η αναθέτουσα αρχή να επαναλάβει τη διαδικασία του διαγωνισμού από το στάδιο της αξιολόγησης, από την Επιτροπή Διαγωνισμού, των εξηγήσεων που υπέβαλε ο οικονομικός φορέας για την αιτιολόγηση του ύψους της προσφοράς του. Μετά δε από τον ουσιαστικό και διεξοδικό έλεγχο του επιμέρους δηλωθέντος κόστους ανά κατηγορία εργασιών και την αναλυτική παράθεση των σχετικών οικονομικών στοιχείων, με τα οποία επιχείρησε ο προσφέρων να τεκμηριώσει την έγκαιρη και ομαλή εκ μέρους του πλήρωση των απαιτήσεων του έργου με βάση το συνολικό προσφερόμενο εργολαβικό αντάλλαγμα, έπρεπε η Επιτροπή του Διαγωνισμού να εισηγηθεί, με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, την αποδοχή ή μη της προσφοράς του διαγωνιζόμενου και, στη συνέχεια, η Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει για το παραδεκτό ή μη της συμμετοχής του. Η παράλειψη των ανωτέρω σταδίων και ο μη νόμιμος αποκλεισμός του πρώτου κατά σειρά μειοδοσίας υποψηφίου συνιστούν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας, που κωλύουν την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι η αναθέτουσα αρχή διατηρεί, εν προκειμένω, τη δυνατότητα να αποκαταστήσει τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας, επαναλαμβάνοντας αυτή από το σημείο εκείνο που εμφιλοχώρησε η ως άνω πλημμέλεια. Στην περίπτωση αυτή, νέο σχέδιο σύμβασης δύναται να επανυποβληθεί εκ νέου στο Κλιμάκιο, προκειμένου τούτο να αποφανθεί περί της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας αυτού διαγωνιστικής διαδικασίας (πρβλ. ΕλΣυν VI Τμ. 295/2018, 846/2017, 6629, 3376 2033/2014, Ε΄ Κλ. 482/2017).Για τους λόγους αυτούς Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δήμου .. και οικονομικού φορέα με την επωνυμία «..»,