Διαχείριση χώρων στάθμευσης...Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθεί και ως αβάσιμος, καθώς η Διακήρυξη δεν απαιτούσε την πιστοποίηση συγκεκριμένων διαδικασιών αλλά γενικά Πιστοποιητικό Συμμόρφωσης εφαρμογής Συστήματος Διαχείρισης Ποιότητας «στο πεδίο εφαρμογής των εν λόγω υπηρεσιών». Η προσκομισθείσα πιστοποίηση στο πεδίο των αυτοματοποιημένων χώρων στάθμευσης δεν κείται εκτός του πεδίου της υπό ανάθεση υπηρεσίας, καθώς - όπως αναφέρει και ο αναθέτων φορέας στις Απόψεις του - πρόκειται στην ουσία για διευρυμένο - αναβαθμισμένο αντικείμενο, το οποίο επεκτείνεται και στους αυτοματοποιημένους χώρους στάθμευσης, όπου «χρησιμοποιούνται σύγχρονα μέσα για την καταγραφή, έλεγχο, πληρωμή των οχημάτων που εισέρχονται στον ελεγχόμενο χώρο στάθμευσης από το προσωπικό που τα χειρίζεται - επιβλέπει το χώρο». Η διαχείριση δηλαδή ενός χώρου στάθμευσης μπορεί να πραγματοποιηθεί είτε μόνο μέσω του προσωπικού, είτε με αυτοματοποιημένα συστήματα, τα οποία διαχειρίζεται προσωπικό και μάλιστα με περισσότερες απαιτήσεις. Εν προκειμένω, η Διακήρυξη δεν προέβλεπε συγκεκριμένο τρόπο διαχείρισης του χώρου στάθμευσης. Κατά συνέπεια, ορθώς ο αναθέτων φορέας έκανε δεκτό το Πιστοποιητικό Συμμόρφωσης που υπέβαλε ο οικονομικός φορέας «............. » και για τον λόγο αυτό και ο δεύτερος λόγος της υπό κρίση Προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί.

Εκπόνηση μελέτης-ανοιχτός διαγωνισμός: Επειδή, προβάλλεται ότι δεν είναι νόμιμη η αιτιολογία βαθμολόγησης στο πρώτο υποκριτήριο του κριτηρίου 2 (2Α) της τεχνικής προσφοράς (αποτελεσματικότητα της έκθεσης μεθοδολογίας), δεδομένου ότι αυτή περιορίζεται σε λεκτικές διατυπώσεις χωρίς να γίνεται αναφορά στα στοιχεία του φακέλου κάθε διαγωνιζομένου, ενώ μη νομίμως τέθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο ως αιτιολογία α) η διαφορετική εκτίμηση, πληρότητα και καταγραφή των προβλημάτων που προκύπτουν από τις συνθήκες των χώρων που θα εκτελεστεί η Γεωτεχνική έρευνα και β) η βελτιστοποίηση των χρόνων ολοκλήρωσης της μελέτης. Ο λόγοι αυτοί εμφανίζονται, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, ως προδήλως βάσιμοι, δοθέντος ότι α) οι χαρακτηρισμοί «πολύ καλή αποτύπωση» - «πάρα πολύ καλή αποτύπωση» και «πολύ καλό χρονοδιάγραμμα» - «πάρα πολύ καλό χρονοδιάγραμμα» δεν συνοδεύονται από κανενός είδους αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία του φακέλου κάθε διαγωνιζομένου, και β) διότι, σύμφωνα με την διακήρυξη, στο υποκριτήριο αυτό αξιολογείται ο βαθμός αποτελεσματικότητας και εσωτερικής συμβατότητας του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης μέσα στις προβλεπόμενες προθεσμίες και δεν προβλέπεται η δυνατότητα προσαύξησης της βαθμολογίας υποψηφίου, ο οποίος στην προσφορά του προβλέπει παράδοση της μελέτης σε χρόνο μικρότερο από τον προβλεπόμενο στην διακήρυξη, ενώ η εκτίμηση, πληρότητα και καταγραφή των προβλημάτων που προκύπτουν από τις συνθήκες των χώρων που θα εκτελεστεί η γεωτεχνική έρευνα, κατά τη διακήρυξη αποτελεί κριτήριο αξιολόγησης του πρώτου και όχι του δευτέρου κριτηρίου, όπως εσφαλμένως υπέλαβε η Διοίκηση.Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινομένη αίτηση, κατ΄ άρθρο 52 παρ. 7 του π. δ/τος 18/1989 (Α 8), και να ανασταλεί η εκτέλεση της 219/12.5.2010 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ....

Παράταση της προθεσμίας που ορίζεται στην παράγραφο 4 του άρθρου 14 του N. 4305/2014 για την αρχική καταγραφή και αξιολόγηση των συνόλων εγγράφων, πληροφοριών και δεδομένων που βρίσκονται στην κατοχή των δημοσίων φορέων.

«Σύνταξη μελέτης εφαρμογής ελεγχόμενης στάθμευσης»(…) Με την κρινόμενη αίτηση του Δήμου ...... ζητείται η ανάκληση της 83/2013 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου δαπανών στο παρόν Τμήμα, με την οποία κρίθηκε ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί το 5202, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ......, ποσού 10.504,20 ευρώ, το οποίο εκδόθηκε υπέρ της φερόμενης ως δικαιούχου αγρονόμου-τοπογράφου μηχανικού ...... και αφορά στην καταβολή τμήματος της αμοιβής της για τη σύνταξη μελέτης εφαρμογής ελεγχόμενης στάθμευσης, δυνάμει της 17362/862/15.5.2012 σύμβασης, η οποία συνήφθη μεταξύ αυτής και του εν λόγω Δήμου. Ειδικότερα, με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε (κατά παραδοχή των διαλαμβανόμενων στην από 8.2.2013 έκθεση διαφωνίας της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ...... λόγων) ότι η εντελλόμενη με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι οι ανατεθείσες στη φερόμενη ως δικαιούχο τοπογράφο – μηχανικό εργασίες εκπόνησης μελέτης εμπίπτουν στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στο Τμήμα Οδικών Έργων και Δημοτικής Συγκοινωνίας προσωπικού του Δήμου ......, συνεπώς έπρεπε να  εκτελεστούν από αυτό και όχι να ανατεθούν σε τρίτο. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο έκρινε ότι από την περιγραφή του αντικειμένου της εν λόγω σύμβασης δεν συνάγεται ότι οι εκτελεσθείσες εργασίες ήταν ειδικής φύσεως, για την εκτέλεση των οποίων απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, τις οποίες δεν διέθετε το προσωπικό που υπηρετούσε στο Δήμο, καθόσον, η οριστική διαμόρφωση της πρότασης για ελεγχόμενη στάθμευση πραγματοποιήθηκε κατά το έτος 2006, βάσει της μελέτης που συντάχθηκε από το μελετητικό γραφείο «......», ενώ με την παρούσα μελέτη επιδιώκεται η επικαιροποίηση με βάση τα ισχύοντα κατά το χρόνο ανάθεσης δεδομένα(…)Με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών Δήμος ...... ζητεί την ανάκληση της ανωτέρω προσβαλλόμενης πράξης, προβάλλοντας ότι: Α) το Κλιμάκιο δεν έλαβε υπόψη του κρίσιμα στοιχεία, ήτοι ότι α) αντικείμενο της ανατεθείσας μελέτης ήταν νέο και δεν εξαντλήθηκε στην απλή επικαιροποίηση των δεδομένων της αρχικής μελέτης και β) το υπηρετούν στο Δήμο, κατά τον κρίσιμο χρόνο, προσωπικό δεν ήταν επαρκές ούτε επαρκώς εξειδικευμένο, ώστε να εκτελέσει τις ανατεθείσες εργασίες, καθώς στο αρμόδιο τμήμα  υπηρετούσε  ένας μόνο πολιτικός μηχανικός που δεν διέθετε την ειδικότητα του συγκοινωνιολόγου. Προς επίρρωση του ισχυρισμού αυτού, προσκομίζεται το με αρ. πρωτ. 1221/4.7.2013 έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος Ελεγχόμενης Στάθμευσης της Διεύθυνσης Οδοποιΐας του Δήμου ......, με το οποίο βεβαιώνεται ότι κατά το χρόνο της ανάθεσης, ήτοι κατά το χρονικό διάστημα Μαΐου – Ιουνίου 2012, το προσωπικό του αρμοδίου τμήματος αποτελούνταν από δύο (2) αρχιτέκτονες μηχανικούς, εκ των οποίων ο ένας είχε την ιδιότητα του προϊσταμένου, έναν (1) πολιτικό μηχανικό και έναν (1) εργοδηγό, από την προσκομιζόμενη δε από Ιουνίου 2012 τεχνική έκθεση της εν λόγω μελέτης προκύπτει ότι η ομάδα εργασίας για την εκπόνησή της αποτελείτο, πλην της φερόμενης ως δικαιούχου, από δύο πολιτικούς μηχανικούς – συγκοινωνιολόγους, έναν τοπογράφο μηχανικό και μία αρχιτέκτονα πολεοδόμο και Β) σε κάθε περίπτωση, τα όργανα του Δήμου συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση των επίμαχων εργασιών σε τρίτο. Κατόπιν τούτων το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει, ότι νόμιμα ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος τοπογράφο μηχανικό η εκπόνηση της ως άνω μελέτης, καθόσον, αν και αυτή αφορά σε αντικείμενο που εμπίπτει στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού (ειδικότητας ΠΕ τοπογράφων μηχανικών), στον οργανισμό του οποίου προβλέπονται συναφώς έξι (6) θέσεις, εντούτοις,  το αρμόδιο τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη και τη σύνθεση της ομάδας εργασίας εκπόνησης της μελέτης, δεν ήταν, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης, στελεχωμένο με επαρκές προσωπικό, ακόμη και συναφών ειδικοτήτων, χωρίς υπαιτιότητα του Δήμου. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης(…)καθορισμός, συνεπεία του ως άνω γενόμενου χαρακτηρισμού, της διαδικασίας που πρέπει να ακολουθηθεί για την επιλογή του αντισυμβαλλόμενου αναδόχου είναι ζήτημα πραγματικό και γίνεται κατόπιν, το μεν, εκτίμησης των εκτελούμενων υπηρεσιών, το δε, ερμηνείας της βούλησης των μερών. β) Στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005 υπάγονται τόσο οι μελέτες που συγκροτούν το αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο, το οποίο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων και στην επεξεργασία αυτών (πρβλ Ελ.Συν. IV Τμ. 216/2009, 178/2008, 179/2008), αποβλέπει ιδίως στην παραγωγή τεχνικού έργου ή στην επέμβαση σε τεχνικό έργο ή αφορά στο σχεδιασμό και την ανάπτυξη του ευρύτερου χώρου (τοπογραφικές, πολεοδομικές, χωροταξικές, ρυθμιστικές κ.ά. μελέτες, βλ. και 400/2007 γνωμοδότηση Ν.Σ.Κ., σκέψη ΙΙ 1), όσο και οι συμβάσεις παροχής υπηρεσιών στις οποίες η παροχή του αναδόχου συνίσταται στην προσφορά των

Καταβολή τμήματος της αμοιβής της για τη σύνταξη μελέτης εφαρμογής ελεγχόμενης στάθμευσης, δυνάμει της 17362/862/15.5.2012 σύμβασης, η οποία συνήφθη μεταξύ αυτής και του εν λόγω Δήμου"(....). Με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών Δήμος ...... ζητεί την ανάκληση της ανωτέρω προσβαλλόμενης πράξης, προβάλλοντας ότι: Α) το Κλιμάκιο δεν έλαβε υπόψη του κρίσιμα στοιχεία, ήτοι ότι α) αντικείμενο της ανατεθείσας μελέτης ήταν νέο και δεν εξαντλήθηκε στην απλή επικαιροποίηση των δεδομένων της αρχικής μελέτης και β) το υπηρετούν στο Δήμο, κατά τον κρίσιμο χρόνο, προσωπικό δεν ήταν επαρκές ούτε επαρκώς εξειδικευμένο, ώστε να εκτελέσει τις ανατεθείσες εργασίες, καθώς στο αρμόδιο τμήμα  υπηρετούσε  ένας μόνο πολιτικός μηχανικός που δεν διέθετε την ειδικότητα του συγκοινωνιολόγου. Προς επίρρωση του ισχυρισμού αυτού, προσκομίζεται το με αρ. πρωτ. 1221/4.7.2013 έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος Ελεγχόμενης Στάθμευσης της Διεύθυνσης Οδοποιΐας του Δήμου ......, με το οποίο βεβαιώνεται ότι κατά το χρόνο της ανάθεσης, ήτοι κατά το χρονικό διάστημα Μαΐου – Ιουνίου 2012, το προσωπικό του αρμοδίου τμήματος αποτελούνταν από δύο (2) αρχιτέκτονες μηχανικούς, εκ των οποίων ο ένας είχε την ιδιότητα του προϊσταμένου, έναν (1) πολιτικό μηχανικό και έναν (1) εργοδηγό, από την προσκομιζόμενη δε από Ιουνίου 2012 τεχνική έκθεση της εν λόγω μελέτης προκύπτει ότι η ομάδα εργασίας για την εκπόνησή της αποτελείτο, πλην της φερόμενης ως δικαιούχου, από δύο πολιτικούς μηχανικούς – συγκοινωνιολόγους, έναν τοπογράφο μηχανικό και μία αρχιτέκτονα πολεοδόμο και Β) σε κάθε περίπτωση, τα όργανα του Δήμου συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση των επίμαχων εργασιών σε τρίτο. Κατόπιν τούτων το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει, ότι νόμιμα ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος τοπογράφο μηχανικό η εκπόνηση της ως άνω μελέτης, καθόσον, αν και αυτή αφορά σε αντικείμενο που εμπίπτει στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού (ειδικότητας ΠΕ τοπογράφων μηχανικών), στον οργανισμό του οποίου προβλέπονται συναφώς έξι (6) θέσεις, εντούτοις,  το αρμόδιο τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη και τη σύνθεση της ομάδας εργασίας εκπόνησης της μελέτης, δεν ήταν, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης, στελεχωμένο με επαρκές προσωπικό, ακόμη και συναφών ειδικοτήτων, χωρίς υπαιτιότητα του Δήμου. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και να ανακληθεί η 83/2013 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VΙΙ  Τμήμα, το επίμαχο δε 5202, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ......, θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2012, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.

Παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την τεχνική υποστήριξη και τη διαχείριση των συγχρηματοδοτούμενων έργων.Στο πλαίσιο ελέγχου της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης, το Ελεγκτικό Συνέδριο (δια του Κλιμακίου ή του αρμοδίου Επιτρόπου) υποχρεούται να προβεί σε παρεμπίπτοντα έλεγχο της νομιμότητας κάθε διοικητικής πράξης της σύνθετης διοικητικής ενέργειας του διαγωνισμού, χωρίς να δεσμεύεται από το τεκμήριο νομιμότητας των ατομικών διοικητικών πράξεων, παρά μόνον από την ύπαρξη αποφάσεων των αρμοδίων Δικαστηρίων που δημιουργούν δεδικαμένο επί των κριθέντων ζητημάτων. Τούτο δε καθόσον, η διάταξη είναι γενική καλύπτουσα το σύνολο του ελέγχου που πραγματοποιεί το Δικαστήριο και οι ατομικές διοικητικές πράξεις που συνθέτουν τη διαδικασία ανάθεσης διαγωνισμού, αποτελούν τη γενεσιουργό αιτία της δαπάνης, ενώ περαιτέρω, αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή θα ματαίωνε κατ’ ουσίαν τον έλεγχο και δεν θα επέτρεπε την εκταμίευση δημοσίου χρήματος για την πληρωμή μη νομίμων δαπανών (πρβλ. απόφαση Ολομ. Ελ. Συν. 3035/2012, Πράξη VII Τμήματος 964/2009). Τέλος, σύμφωνα με τα κρατούντα στο χώρο του διοικητικού και δημοσιονομικού δικαίου, διοικητική πράξη είναι αυτή που, κατά το λειτουργικό κριτήριο, εκδίδεται από διοικητικό όργανο (αποτυπώνοντας τη βούλησή του), η οποία  θεσπίζει μονομερώς μία νομική ρύθμιση, μεταβάλλοντας την υφιστάμενη νομική ή πραγματική κατάσταση. (...)Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι ως μελέτη, υπαγόμενη στο ρυθμιστικό πεδίο του Ν. 3316/2005, ορίζεται το αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο, το οποίο αναφέρεται στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων και στην επεξεργασία αυτών, κατά τρόπον ώστε να μην εξαντλείται στην καταγραφή των δεδομένων, αλλά μέσω της επεξεργασίας και της επιστημονικής ανάλυσης, να προχωρά στη διατύπωση συμπερασμάτων ή την υποβολή προτάσεων. Η αναλυτική επιστημονική και τεχνική εργασία και έρευνα δύναται να αποβλέπει, μεταξύ άλλων, στην παραγωγή τεχνικού έργου ή να αφορά σε γνωστικό αντικείμενο που συνδέεται με τεχνικό έργο ή με την επέμβαση σε τεχνικό έργο ή με το σχεδιασμό ή την απεικόνιση αυτού (Πράξεις VII Τμήματος 211/2010, 199/2010, 185/2009, 102/2009, Πράξεις Κλιμ. Προλ. Ελέγχου  VII Τμήματος 34/2013, 27/2013, Πράξεις IV Τμήματος 216/2009, 179/2008, 178/2008). Στις μελέτες οι συμβαλλόμενοι αποβλέπουν στην παροχή της εργασίας  καθ’ εαυτής ιδιαίτερα με την προσφορά γνώσεων και ικανοτήτων από συγκεκριμένο επιστημονικό προσωπικό για ορισμένο χρόνο (Πράξεις VII Τμήματος 211/2010, 157/2010, 185/2009, 102/2009, Πράξη Κλιμ. Προλ. Ελέγχου VII Τμήματος 34/2013). Στη σύμβαση παροχής υπηρεσιών, η οποία, ομοίως, ρυθμίζεται από τις διατάξεις του Ν. 3316/2005, η παροχή του αναδόχου συνίσταται στην αποτύπωση των δεδομένων συγκεκριμένης πραγματικής κατάστασης με τη διάθεση των γνώσεων και ικανοτήτων και άλλων μέσων, τα οποία αυτός διαθέτει ως επιστήμονας συγκεκριμένης ειδικότητας (Πράξεις Κλιμ. Προλ. Ελέγχου VII Τμήματος 177/2014, 159/2012). Ως συμβάσεις παροχής υπηρεσιών νοούνται, ιδίως, οι συμβάσεις που αφορούν : α) στη σύνταξη των τευχών δημοπράτησης δημόσιου διαγωνισμού ανάθεσης μελέτης ή υπηρεσίας, β) στον έλεγχο και την επίβλεψη έργου ή μελέτης, όπου εντάσσεται, μεταξύ άλλων, η διαρκής παρακολούθηση και ο έλεγχος του αντικειμένου μίας σύμβασης έργου, η τήρηση φακέλου για την πορεία και την εξέλιξή της, η τήρηση εκθέσεων προόδου και η επικαιροποίηση του φακέλου του έργου, και γ) στην υποστήριξη της υπηρεσίας στη διεξαγωγή ανάθεσης σύμβασης μελέτης, έργου ή υπηρεσίας. Οι περιπτώσεις των ως άνω υπηρεσιών διαφέρουν εννοιολογικά από τις υπηρεσίες του άρθρου 209 παρ.2 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, κατά το ότι οι τελευταίες αποτελούν το αποτέλεσμα της δραστηριότητας του αναδόχου και των μέσων που αυτός διαθέτει χωρίς να είναι αναγκαία για την επίτευξη του αποτελέσματος στο οποίο κατατείνουν τα συμβαλλόμενα μέρη, η προσφορά εξειδικευμένων επιστημονικών γνώσεων και ικανοτήτων (Πράξη Κλιμ. Προλ. Ελέγχου VII Τμήματος 177/2014, Πράξεις ΙV Τμήματος 187/2011, 16/2010). Ο νομικός χαρακτηρισμός μιας συμβάσεως κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και συναρτάται με την υπαγωγή των διαπιστωθέντων πραγματικών καταστάσεων (ιδία του αντικειμένου της συμβάσεως, του σκοπού, τον οποίο επιδιώκουν τα συμβαλλόμενα μέρη και του καθεαυτού έργου ή της εργασίας που παρείχε ο ανάδοχος) στις ως άνω έννοιες της μελέτης και της παροχής απλών ή εξειδικευμένων υπηρεσιών, το τυχόν δε σφάλμα κατά την υπαγωγή συνιστά παράβαση νόμου.  Περαιτέρω, η ανάθεση παροχής υπηρεσιών για τις οποίες απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις, από τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) α΄ βαθμού, διενεργείται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3316/2005, με τις οποίες θεσπίζεται, ως κύρια διαδικασία ανάθεσης αυτή της διενέργειας ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, ώστε να καθίσταται δυνατή η ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και η διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων τους, με την επιλογή της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. (...) Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι ανατέθηκαν εξειδικευμένες υπηρεσίες του άρθρου 1 παρ.2 περ.β) του Ν. 3316/2005 με πρόχειρο διαγωνισμό, (κατ’ επίκληση των διατάξεων του Π.Δ/τος 28/1980, που εφαρμόζεται επί απλών υπηρεσιών), χωρίς τούτο να προβλέπεται από το εφαρμοστέο νομοθετικό πλαίσιο ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗ ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/42/2015

Παράταση της προθεσμίας που ορίζεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 14 του Ν. 4305/2014 για την αρχική καταγραφή και αξιολόγηση των συνόλων εγγράφων, πληροφοριών και δεδομένων που βρίσκονται στην κατοχή των δημοσίων φορέων σύμφωνα με την παράγραφο 5 του αρθρ. 14 του ανωτέρω νόμου.

Ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων για την πραγματοποίηση πρακτικής άσκησης στη Μονάδα Οικονομικής Έρευνας και Ανάλυσης του Συμβουλίου Οικονομικών Εμπειρογνωμόνων (Σ.Ο.Ε.) Του Υπουργείου Οικονομικών.

Έγκριση, προκήρυξη, ανάθεση και κατανομή των δαπανών διενέργειας της στατιστικής έρευνας σχετικά με την απασχόληση του πληθυσμού της χώρας (Έρευνα Εργατικού Δυναμικού), έτους 2017 και της ad hoc ενότητας «έρευνα για την αυτοαπασχόληση», έγκριση χρησιμοποίησης στατιστικών οργάνων και καθορισμός αμοιβής τους.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. (..) αμοιβή για τη σύνταξη «Στρατηγικού πλάνου άρδευσης νότιας ζώνης Δήμου ...».(..) Με τα δεδομένα αυτά, οι επίμαχες υπηρεσίες δεν εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005, αφού η καταγραφή ήδη υφιστάμενων καταστάσεων, η ανατύπωση ήδη συνταχθέντων από τρίτους (δημόσιους φορείς) στοιχείων και η αξιολόγηση αυτών δεν συνδέονται εν προκειμένω με την εκτέλεση εργασιών κατασκευής δημόσιου τεχνικού έργου. Τούτο δεν αναιρείται από την υποβολή εκ μέρους της αναδόχου - σε εκτέλεση της σχετικής συμβατικής υποχρέωσής της - προτάσεων για την υλοποίηση τυχόν νέων αρδευτικών έργων, δεδομένου ότι τα προταθέντα έργα δεν συνιστούν αποτέλεσμα αναλυτικής επιστημονικής εργασίας αυτής στο πλαίσιο της επίμαχης σύμβασης αλλά περιλαμβάνονται σε προγενέστερο σχεδιασμό του Δήμου, ενώ η πρόταση της αναδόχου εξαντλείται στην απλή υπόδειξη προς το Δήμο για την υλοποίηση των έργων αυτών.