ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 38/2013 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης μεταξύ του … Γενικού Νοσοκομείου … και της «… Α.Ε.», με αντικείμενο την προμήθεια φυσικού αερίου για την κάλυψη των αναγκών του ως άνω Νοσοκομείου για δύο (2) έτη, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.000.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(....)Τούτο δε, διότι, από τις παρατιθέμενες στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας διατάξεις δεν προβλέπεται η άρση της υποχρέωσης υποβολής των ως άνω δικαιολογητικών, στην περίπτωση που οι προμηθεύτριες εταιρείες έχουν αποκλειστικό δικαίωμα πώλησης του προς προμήθεια είδους. Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα κρίνει, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου της κρινόμενης αίτησης, ότι είναι δυνατή η εκ των υστέρων προσκόμιση των ελλειπόντων δικαιολογητικών, δεδομένου ότι δεν πλήττονται από αυτήν οι αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων.Ανακαλεί την 38/2013 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης μεταξύ του … Γενικού Νοσοκομείου … και της «… Α.Ε.», με αντικείμενο την προμήθεια φυσικού αερίου για την κάλυψη των αναγκών του ως άνω Νοσοκομείου για δύο (2) έτη, υπό τον όρο ότι η αντισυμβαλλόμενη ανώνυμη εταιρεία θα προσκομίσει αρμοδίως όλα τα αναφερόμενα στα άρθρα 1 παρ. 2 του π.δ. 82/1996 και 8 του ν. 3310/2005 δικαιολογητικά ονομαστικοποίησης, καθώς και τα προβλεπόμενα στους όρους της διακήρυξης δικαιολογητικά των άρθρων 42-50 του π.δ. 60/2007, κατά τις ειδικότερες προβλέψεις των ως άνω διατάξεων.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης της επίμαχης προμήθειας είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου της συμφωνίας - πλαίσιο για την υλοποίησή της.

Σύμβαση προμήθειας και εκτύπωσης του νέου Ελληνικού Διαβατηρίου μεταξύ Ελλ. Δημοσίου και της Τράπεζας Ελλάδος - Έλεγχος νομιμότητας του Ε.Σ. -Έλεγχος του ασυμβιβάστου από το Ε.Σ.Ρ.- Υποβολή στοιχείων σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 του ΠΔ 82/1996.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η σύμβαση προμήθειας και εκτύπωσης του νέου Ελληνικού Διαβατηρίου αν και έχει εξαιρεθεί των διατάξεων του Ν 2286/1995 ως απόρρητη, υπόκειται στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν συνιστά δημόσια σύμβαση συμφώνως προς την έννοια των διατάξεων του Ν 3310/2005 όπως ισχύει, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων αυτού και ως εκ τούτου η Τράπεζα Ελλάδος δεν υπόκειται στον έλεγχο του ασυμβιβάστου από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης και δεν υποχρεούται στην προσκόμιση των στοιχείων που προβλέπει το άρθρο 1 παρ.2 και 3 του ΠΔ 82/1996 (βεβαίωση ονομαστικοποίησης των μετόχων μέχρι τελευταίου φυσικού προσώπου - αναγγελία στο Δ.Σ. του Χ.Α.Α.).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης της προμήθειας καυσίμων για τις ανάγκες του Δήμου ….. είναι νόμιμη και ως εκ τούτου αποφαίνεται ότι δεν συντρέχουν λόγοι που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης

Προμήθεια συστήματος ρομποτικής χειρουργικής...ζητείται η ανάκληση της 310/2019 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας το Τμήμα κρίνει  ότι κατά τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο, μη νομίμως και δη κατά παράβαση των οριζόμενων στην παρ. 10 του άρθρου 8 του ν. 3310/2005 το αιτούν δεν συμπεριέλαβε στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού, προϋπολογιζόμενης δαπάνης άνω του 1.000.000,00 ευρώ, όλα τα αναγκαία στοιχεία για την εφαρμογή του προμνησθέντος άρθρου, το οποίο ως προϋπόθεση για την παραδεκτή συμμετοχή ανώνυμης εταιρείας σε δημόσιο διαγωνισμό άνω του εν λόγω ορίου, θέτει την ονομαστικοποίηση των μετοχών της μέχρι φυσικού προσώπου. Επίσης το αιτούν μη νομίμως και δη κατά παράβαση των ίδιων διατάξεων δεν περιέλαβε ούτε στο ΕΕΕΣ του διαγωνισμού σχετικό πεδίο, ώστε να προκύπτει ειδικώς εάν συντρέχει στην περίπτωσή της συμμετέχουσας ο συγκεκριμένος εθνικός λόγος αποκλεισμού της λόγω μη ονομαστικοποίησης των  μετοχών της ως ανώνυμης εταιρείας. Επιπλέον, όπως επίσης ορθώς κρίθηκε, το αιτούν δεν μερίμνησε, προς άρση των ως άνω παραλείψεών του, να ζητήσει από την ήδη παρεμβαίνουσα εταιρεία κατά το στάδιο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, να προσκομίσει τα δικαιολογητικά που προβλέπονται στις παρ. 2 και 3 του άρθρου 1 του π.δ/τος 82/1996 σε συνδυασμό με την παρ. 3 του άρθρου 8 του ν. 3310/2005, απορριπτομένων ως αβασίμων  των περί του αντιθέτου προβαλλομένων ισχυρισμών και ιδίως εκείνου, με τον οποίο υποστηρίζεται ότι τα δικαιολογητικά ονομαστικοποίησης προσκομίσθηκαν από την παρεμβαίνουσα κατά το στάδιο των δικαιολογητικών συμμετοχής και δεν απαιτείτο να προσκομισθούν εκ νέου στο στάδιο της κατακύρωσης. Συνεπώς, η συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας στο διαγωνισμό δεν ήταν νόμιμη και, ως εκ τούτου, η προσφορά της έπρεπε να είχε απορριφθεί κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης ως απαράδεκτη. Όμως, δεδομένου ότι, όπως αποδείχθηκε από τα σχετικώς προσκομιζόμενα νόμιμα δικαιολογητικά έγγραφα και στοιχεία η παρεμβαίνουσα εταιρεία πληρούσε καθ΄ όλη τη διάρκεια εξέλιξης της διαγωνιστικής διαδικασίας τις τιθέμενες στο άρθρο 8 του ν. 3310/2005 προϋποθέσεις περί ονομαστικοποίησης των μετοχών της, τόσο κατά χρόνο υποβολής της προσφοράς, όσο και κατά το χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, επιπλέον δε τα υποβληθέντα από αυτήν δικαιολογητικά ονομαστικοποίησης πληρούν τις προϋποθέσεις, που τίθενται ήδη με την προστεθείσα παρ. 12 του άρθρου 80 του ν. 4412/2016, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει ο κριθείς από το Κλιμάκιο διακωλυτικός της υπογραφής του οικείου σχεδίου σύμβασης λόγος (βλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. 3200/2012, 2772/2011, VI Τμ. 823/2019, 1115/2016) και ότι θα πρέπει  να επιτραπεί η υπογραφή αυτής, λαμβανομένου  υπ’ όψη και το  ότι η παρεμβαίνουσα - ανάδοχος ήταν η μοναδική προσφέρουσα στο διαγωνισμό, με συνέπεια να μην πλήττεται ο ανταγωνισμός με την εκ των υστέρων προσκόμιση των δικαιολογητικών ονομαστικοποίησης των μετοχών της.Ανακαλεί την 310/2019 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Εκτύπωση και βιβλιοδεσία διδακτικών βιβλίων...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι το θέμα της υποχρέωσης ονομαστικοποίησης καθώς και της περαιτέρω ονομαστικοποίησης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 3 του ν.3310/2005, των εισηγμένων στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών ελληνικών Ανώνυμων Εταιρειών για την παραδεκτή συμμετοχή τους στις διαγωνιστικές διαδικασίες δημόσιων συμβάσεων πρέπει να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 21 παρ. 1 εδ. γ΄ του π.δ.774/1980, λόγω της μείζονος σπουδαιότητάς του, καθόσον αυτό αφορά ευρύτατη κατηγορία υποθέσεων ελέγχου νομιμότητας συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, υπάρχει προηγούμενη αντίθετη (με τα προεκτεθέντα στη σκέψη ΧΙ) νομολογία του παρόντος Τμήματος (βλ. Πράξεις 42, 221/2006), δημιουργεί δε ερμηνευτικά ζητήματα κοινοτικού ενδιαφέροντος. Τέλος, το Τμήμα ορίζει εισηγητή για την ανάπτυξη του ως άνω θέματος ενώπιον της Ολομελείας του Δικαστηρίου τη Σύμβουλο Ευφροσύνη Κραμποβίτη.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 3995/28.04.2021 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση του διαγωνισμού ως προς το Τμήμα Α για την παροχή υπηρεσιών στατικής φύλαξης στις εγκαταστάσεις της ... στην ... (με προϋπολογισμένη δαπάνη €1.170.000). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δύο (2) έτη με δικαίωμα προαίρεσης για ένα (1) επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων, ως προσωρινός ανάδοχος, θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε ανάρμοστα λόγω παράλειψης αναφοράς της υποχρέωσης ονομαστικοποίησης μετοχών σύμφωνα με τον ν. 3310/2005, χωρίς να υφίστανται επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος.

Νομιμότητα ενεργειών της 96 ΑΔΤΕ αναφορικά με την σύμβαση προμήθειας αναψυκτικών εκ μέρους της Ε. Ζ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η 96 ΑΔΤΕ νομίμως προέβη στη διακοπή της προμήθειας των αναψυκτικών συσκευασίας φιάλης 330 cc από την μειοδότρια Ε. Ζ., διότι, ασχέτως της προσφοράς της τελευταίας, η σύμβαση που είχε υπογράψει με το Δημόσιο για την ανωτέρω προμήθεια, προέβλεπε συσκευασία των αναψυκτικών σε κουτί και επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ.6 του ΠΔ 284/1989 αλλά και τον 11ο όρο της συμβάσεως, ήταν δεσμευτική για την προμηθεύτρια. β) Η 96 ΑΔΤΕ, μετά την κήρυξη της Ε. Ζ. ως εκπτώτου, ως προς την προμήθεια των πέντε αναψυκτικών για τα οποία δεν εκπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις, δεν υποχρεούται να πράξει οτιδήποτε σχετικά με τη σύμβαση με την ανωτέρω προμηθεύτρια, πλην της εφαρμογής του δευτέρου εδαφίου της περιπτ.ε του 10ου όρου της συμβάσεως.

Εκτύπωση και βιβλιοδεσία διδακτικών βιβλίων...ζητείται η ανάκληση της 80/2007 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι το θέμα της υποχρέωσης ονομαστικοποίησης καθώς και της περαιτέρω ονομαστικοποίησης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 3 του ν.3310/2005, των εισηγμένων στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών ελληνικών Ανώνυμων Εταιρειών για την παραδεκτή συμμετοχή τους στις διαγωνιστικές διαδικασίες δημόσιων συμβάσεων πρέπει να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 21 παρ. 1 εδ. γ΄ του π.δ.774/1980, λόγω της μείζονος σπουδαιότητάς του, καθόσον αυτό αφορά ευρύτατη κατηγορία υποθέσεων ελέγχου νομιμότητας συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, υπάρχει προηγούμενη αντίθετη (με τα προεκτεθέντα στη σκέψη ΧΙ) νομολογία του παρόντος Τμήματος (βλ. Πράξεις 42, 221/2006), δημιουργεί δε ερμηνευτικά ζητήματα κοινοτικού ενδιαφέροντος. Τέλος, το Τμήμα ορίζει εισηγητή για την ανάπτυξη του ως άνω θέματος ενώπιον της Ολομελείας του Δικαστηρίου τη Σύμβουλο Ευφροσύνη Κραμποβίτη..Παραπέμπει στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου ​

Κρατικές Προμήθειες. Δικαίωμα προμηθείας επιπροσθέτου ποσότητας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Π. Βαρελάς, Πάρεδρος Ο όρος της Διακηρύξεως ότι η Υπηρεσία διατηρεί το δικαίωμα προμηθείας επιπροσθέτου ποσότητας του αντικειμένου της προμήθειας εις ποσοστό 50% ή και περισσότερο δεσμεύει την προμηθεύτρια.