Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.4/54/2017

Αποζημίωση για συμμετοχή σε συμβούλια ή επιτροπές:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ΑΑΥ Μ2/12.1.2016 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης της Διευθύντριας του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. .., με την οποία δεσμεύτηκαν οι αναγκαίες πιστώσεις σε βάρος των Κ.Α.Ε. 10.0264, 10.0551 και 10.0552, για την πληρωμή της αποζημίωσης των μελών που συμμετείχαν στις συνεδριάσεις της Α΄ και Β΄ Τ.Δ.Ε. μηνός Ιανουαρίου 2016 είναι νόμιμη, καθόσον οι πιστώσεις αυτές διατίθενται σύμφωνα με την αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων για την αντιμετώπιση των δαπανών που κατονομάζονται στους οικείους Κ.Α.Ε. που βαρύνουν και, επιπλέον, όπως προκύπτει από το 13768/27.4.2016 έγγραφο της Προϊσταμένης της Οικονομικής Υποδιεύθυνσης του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ … και δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο, η ανάληψη των νέων υποχρεώσεων που αφορούν το έτος 2016 έγινε σε βάρος του εναπομείναντος υπολοίπου της πίστωσης που μεταβιβάστηκε με το Λ4/79/11.1.2016 επιτροπικό ένταλμα και έχει εγγραφεί στους οικείους Κ.Α.Ε., όπως αυτό (το υπόλοιπο) προέκυψε μετά την ΑΑΑΥ Μ1/12.1.2016 ανακλητική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Προθεσμίες και διαδικασία χορήγησης στεγαστικής συνδρομής για ανακατασκευή, αυτοστέγαση, αποπεράτωση και επισκευή κτιρίων πληγέντων από την πυρκαγιά της 21ης Ιουλίου 2012 στη Δ.Κ. Αιαντείου της Δ.Ε. Σαλαμίνας του Δήμου Σαλαμίνος της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής.

Προθεσμίες και διαδικασία χορήγησης στεγαστικής συνδρομής για ανακατασκευή, αυτοστέγαση, αποπεράτωση και επισκευή κτιρίων πληγέντων από τον σεισμό της 26ης Οκτωβρίου 2018, σε περιοχές της Περιφερειακής Ενότητας Ζακύνθου της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων. 

Προθεσμίες και διαδικασία χορήγησης στεγαστικής συνδρομής για ανακατασκευή, αυτοστέγαση, αποπεράτωση και επισκευή κτιρίων πληγέντων από τον σεισμό της 17ης Νοεμβρίου 2015, σε περιοχές: α) των Περιφερειακών Ενοτήτων Λευκάδας, Κεφαλληνίας και Ιθάκης της Περιφερείας Ιονίων Νήσων και β) της Περιφ. Ενότητας Αιτωλοακαρνανίας της Περιφερείας Δυτικής Ελλάδος

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων .(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες δύο συμβάσεις του Ο.Α.Ε.Δ. με τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία «... .», κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν υποβλήθηκαν, πριν από τη σύναψή τους, σε έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Και τούτο διότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των δύο συμβάσεων αυτών (219.408,60 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) συναθροιζόμενη με τη δαπάνη ύψους 586.666,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. των λοιπών συμβάσεων παροχής των ίδιων υπηρεσιών, που συνήφθησαν εντός του ίδιου έτους 2016 (220.000,00 ευρώ + 73.333,00 ευρώ + 73.333,00 ευρώ + 73.333,00 ευρώ + 146.666 ευρώ, βλ. σχετικώς ανωτέρω υπό σκ. V περιπτ. Ε - Θ) και αποτελούν τμήμα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου, που αφορά στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Ο.Α.Ε.Δ., υπερβαίνει κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, το όριο των 500.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., άνω του οποίου διενεργείται υποχρεωτικά έλεγχος νομιμότητας της οικείας σύμβασης, πριν από τη σύναψή της, από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πρβλ. Πράξεις Κλ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο IV Τμ. 181 και 182/2015). 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 60660/13.08.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, καθώς και την πρόκριση τριών συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ορθοφωτοχαρτών για το σύνολο της χώρας για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων» (CPV 71354100-3) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (συνολικά 2.500.000,00 € με ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε διάφορους λόγους, όπως μη νόμιμη αποδοχή προσφορών, παράβαση όρων της διακήρυξης, ζητήματα υπεργολαβίας και τεχνικών προδιαγραφών.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με αυτά τα δεδομένα και λαμβανομένων υπόψη ότι α) για την εκτέλεση του επίμαχου έργου προσωπικό απασχόλησε η ανάδοχος και όχι ο υπεργολάβος, β) στο από 30.10.2018 κατατεθέν στη Δ.Ο.Υ. συμφωνητικό περί διάλυσης της υπεργολαβίας αναφέρεται ρητώς ότι το έργο εκτελέστηκε από την ανάδοχο, η δε δήλωση αυτή συνεπάγεται αδυναμία τυχόν νόμιμης  πληρωμής του υπεργολάβου και γ) μεταξύ των στοιχείων του φακέλου δεν υπάρχει τιμολόγιο του υπεργολάβου, αποδεικνύεται ότι η κρίσιμη σύμβαση υπεργολαβίας παρέμεινε ανεκτέλεστη και οι παραληφθείσες εργασίες εκτελέστηκαν στο σύνολο τους από την ανάδοχο. Επομένως, η μη γνωστοποίηση και έγκριση της ανενεργούς σύμβασης υπεργολαβίας από το Δήμο Κυθήρων δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή.

Στο δε άρθρο 5 παρ. 8 του ν. 1418/1984 «Δημόσια έργα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων» (ΦΕΚ Α΄ 23) προβλέπεται ότι: «… ο υπεργολάβος θεωρείται ΄΄εγκεκριμένος΄΄ με τις συνέπειες του νόμου αυτού, μετά από έγκριση του κυρίου του έργου ή του φορέα κατασκευής, όταν συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: α. Ο υπεργολάβος έχει τα αντίστοιχα προσόντα για την εκτέλεση του έργου που αναλαμβάνει και ανήκει σε τάξη και κατηγορία έργου, αντίστοιχη με το ποσό της σύμβασης υπεργολαβίας, …». Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων συνάγεται ότι εφόσον η οικεία διακήρυξη απαιτεί για την παραδεκτή συμμετοχή εργοληπτικής επιχείρησης στο διαγωνισμό την υποβολή πιστοποιητικού εγγραφής στο Μ.Ε.ΕΠ., αυτό θα πρέπει να ισχύει κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας παραλαβής των προσφορών. Το πτυχίο δε εξακολουθεί να ισχύει και μετά την ημερομηνία λήξης του για χρονικό διάστημα 60 ημερών, προθεσμία εντός της οποίας μπορεί να υποβληθεί αίτηση για τακτική αναθεώρησή του από την ενδιαφερόμενη επιχείρηση στην Υπηρεσία τήρησης του Μ.Ε.ΕΠ.. Μόνο δε μετά την άπρακτη πάροδο των 60 ημερών τεκμαίρεται, σύμφωνα με το άρθρο 16 παρ. 9 του ν. 1418/1984, ότι ελλείπουν οι προϋποθέσεις παραμονής της εργοληπτικής επιχείρησης στις κατηγορίες και τάξεις που έχει καταταχθεί και διαγράφεται από το Μ.Ε.ΕΠ..

Καταβολή ποσού 266,00 ευρώ, στον Αναπληρωτή Διοικητή και Διευθυντή της Ιατρικής Υπηρεσίας της Οργανικής αυτής Μονάδας, ......., ως έξοδα αυθημερόν εκτός έδρας μετακίνησής του, στις 12.1.2016.(...)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, σύμφωνα με όσα έγιναν, κατά πλειοψηφία, δεκτά στη σκέψη ΙΙ, καθώς η έκδοση της ανωτέρω απόφασης ανάληψης της σχετικής δημοσιονομικής υποχρέωσης, που συντελέστηκε με την από 25.1.2016 ανάρτηση της απόφασης αυτής στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δεν προηγήθηκε της από 12.1.2016 πραγματοποίησης της εντελλόμενης δαπάνης (της επίμαχης μετακίνησης), κι επομένως η δαπάνη είναι μη κανονική. Ο δε ισχυρισμός του ανωτέρω Νοσοκομείου ότι η ανάρτηση της οικείας απόφασης ανάληψης υποχρέωσης έγινε με καθυστέρηση α)  λόγω αυξημένου φόρτου εργασίας της αρμόδιας για την τήρηση του μητρώου δεσμεύσεων της ανωτέρω Οργανικής Μονάδας του Προϊσταμένης των Οικονομικών Υπηρεσιών της και μοναδικής υπαλλήλου του Γραφείου Κίνησης αυτής, η οποία κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα έπρεπε ταυτοχρόνως να προβεί στο «κλείσιμο» του οικονομικού έτους 2015 αλλά και να καταρτίσει τον προϋπολογισμό  της Μονάδας οικονομικού έτους 2016, και β) εκ παραδρομής, δεδομένου ότι ο οικείος προϋπολογισμός της Μονάδας δεν είχε ακόμα εγκριθεί, με συνέπεια τα αρμόδια όργανα της Μονάδας να μην γνωρίζουν ότι μπορούσαν να δεσμεύσουν μέχρι και το 40% των αντίστοιχων πιστώσεων του αμέσως προηγούμενου προϋπολογισμού (έτους 2015), ο οποίος εκτιμάται ως περί σχετικής συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου ισχυρισμός, απορρίπτεται το μεν κατά το πρώτο μέρος του ως αναπόδεικτος το δε στο σύνολό του ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι τόσο ο επικαλούμενος αναπόδεικτος υπερβολικός φόρτος εργασίας της αρμόδιας υπαλλήλου όσο και η επικαλούμενη άγνοια της νομικής δυνατότητας ανάληψης (δέσμευσης) των αντίστοιχων πιστώσεων του οικείου αμέσως προηγούμενου προϋπολογισμού, αν είχαν πράγματι συντρέξει θα είχαν ως συνέπεια όχι μόνο την καθυστερημένη ανάρτηση της επίμαχης απόφασης ανάληψης υποχρέωσης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», αλλά πρωτίστως την εξαρχής μη έκδοση ή έστω την καθυστερημένη εξαρχής έκδοση της επίμαχης απόφασης ανάληψης υποχρέωσης. Ουδεμία, όμως, εξ αυτών των περιστάσεων συνέβη, καθώς η εξαρχής έκδοση της επίμαχης απόφασης ανάληψης υποχρέωσης έλαβε χώρα στις 4.1.2016, ήτοι οκτώ (8) ημέρες πριν από την από 12.1.2016 πραγματοποίηση της εντελλόμενης δαπάνης. 

Προθεσμίες και διαδικασία χορήγησης στεγαστικής συνδρομής για ανακατασκευή, αυτοστέγαση, αποπεράτωση και επισκευή α) κτιρίων πληγέντων από τις πλημμύρες της 24ης και 25ης Οκτωβρίου 2017 σε περιοχές του Δήμου Σκύρου της Περιφερειακής Ενότητας Ευβοίας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, β) κτιρίων πληγέντων από τις πλημμύρες της 15ης έως 19ης Νοεμβρίου 2017 σε περιοχές της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, γ) κτιρίων (εκτός επαγγελματικών χρήσεων) πληγέντων από τις πλημμύρες της 7ης Ιουνίου 2018 σε περιοχές του Δήμου Διδυμοτείχου της Περιφερειακής Ενότητας Έβρου της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης και δ) κτιρίων πληγέντων από τις πλημμύρες της 26ης και 27ης Ιουνίου 2018 σε περιοχές της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής της Περιφέρειας Αττικής