×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/Κλ.Τμ.7/28/2017

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Καταβολή ποσού ως αμοιβή για την εργασία «Προληπτικός Καθαρισμός και Συντήρηση Δασικού Δικτύου για Αντιπυρική Προστασία ...»Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μίσθωση του μηχανήματος «γκρέιντερ» από τον ανάδοχο δεν στοιχειοθετεί, στο πλαίσιο της απευθείας ανάθεσης των ως άνω εργασιών, ακαταλληλότητα αυτού να τις εκτελέσει, αλλά ούτε και συνιστά μη εγκριθείσα, σύμφωνα με το άρθρο 39 του π.δ. 28/1980, υποκατάσταση του τελευταίου από τον εκμισθωτή στις απορρέουσες από την, από 8.6.2016 σύμβαση παροχής υπηρεσιών υποχρεώσεις του. Περαιτέρω, από τα  στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι ο …προσέλαβε χειριστή για το μηχάνημα τύπου «γκρέιντερ», αντιθέτως στο από 2.7.2016 ιδιωτικό συμφωνητικό διαλαμβάνεται ότι ο ίδιος θα χρησιμοποιεί το μηχάνημα αυτό. Επομένως ο α΄ λόγος  διαφωνίας  ερείδεται  σε  εσφαλμένη  προϋπόθεση. Επισημαίνεται  δε  ότι  οι δύο δακτυλογραφημένες σε Η/Υ «συμβάσεις μίσθωσης μηχανήματος», με ημερομηνία σύνταξης 2.7.2016 (ίδια με αυτήν που αναγράφεται στο ως άνω χειρόγραφο, από 2.7.2016 «ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης ποσού 3.000 ευρώ») οι οποίες προσκομίστηκαν, ως νέα δικαιολογητικά, μετά την έκδοση της 19/30.9.2016 αρχικής πράξης επιστροφής και οι οποίες περιλαμβάνουν ως όρο ότι όλες οι δαπάνες που αφορούν την χρήση του μηχανήματος βαρύνουν τον μισθωτή, πέραν του ότι δεν αποτελούν στοιχείο από το οποίο να συνάγεται  ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος προσέλαβε χειριστή, δεν δύναται να ληφθούν υπόψη, αφού δεν προκύπτει ότι συντάχθηκαν πριν από την εκτέλεση της επίμαχης εργασίας και την έκδοση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. 


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/117/2011

Τεχνικά έργα – Διαδικασία έγκρισης τύπου μηχανήματος έργου – Υποβολή τεχνικού φακέλου, δήλωση πιστότητας ΕΚ και σήμανση «CE» επί του μηχανήματος – Πεδίο εφαρμογής διατάξεων ΠΔ 57/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι διατάξεις του ΠΔ 57/2010 εφαρμόζονται από τις 29-12-2009 και εντεύθεν και σε αυτές υπόκεινται τα μηχανήματα έργων, στα οποία δεν έχει τηρηθεί, πριν την ημερομηνία αυτή, η διαδικασία της έγκρισης τύπου, ήτοι μεταξύ άλλων δεν έχει συνταχθεί δήλωση πιστότητας ΕΚ και τεθεί επί του μηχανήματος η σήμανση «CE». β) Σύμφωνα με τις διατάξεις του ανωτέρω ΠΔ, μεταξύ των νομίμων δικαιολογητικών που πρέπει να υποβάλλονται στην αρμόδια υπηρεσία για την έγκριση τύπου του μηχανήματος περιλαμβάνονται και τα στοιχεία του άρθρου 5 του ΠΔ, τα οποία συντάσσονται από τον κατασκευαστή ή τον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του και αν τα πρόσωπα αυτά δεν έχουν τηρήσει την υποχρέωσή τους αυτή δεν είναι δυνατή η υπογραφή των ως άνω στοιχείων από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο που διαθέτει το μηχάνημα ή το εξάρτημα ασφαλείας στην αγορά της Ε.Ε. (ομοφ.)


ΕΣ/Τμ.1(ΚΠΕ)189/2014

Μη νόμιμη η πρόσληψη από Δήμο, υπαλλήλου  Δ.Ε. με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (ι.δ.ο.χ.) οκτάμηνης διάρκειας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 205 του ν. 3584/2007, ως χειριστή γκρέιντερ, διότι ούτε από την σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ότι οι ανάγκες που αυτός καλύπτει είναι εποχικές ή πρόσκαιρες ή περιοδικές σε συνάρτηση με το συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο στο οποίο αυτές ανεφύησαν. Επιπλέον το γεγονός ότι από τη λήξη της προηγούμενης σύμβασής του υπαλλήλου με το Δήμο και μέχρι την υπογραφή της νέας σύμβασης , δεν είχε παρέλθει το διάστημα των 3 μηνών του άρθρου 5 του π.δ. 164/2004, δεν ασκεί επιρροή, καθόσον ήταν μοναδικός υποψήφιος για τη θέση αυτή και ως εκ τούτου συνέτρεχαν αντικειμενικοί λόγοι για την πρόσληψή του, κατά παρέκκλιση της ως άνω απαγόρευσης. Αλλωστε, η μοναδικότητα του υποψηφίου αναγνωρίζεται ως λόγος άρσης και του κωλύματος πρόσληψης, που αφορά στην υπέρβαση των οκτώ μηνών εργασίας σε συνολικό διάστημα 12 μηνών, που τίθεται από το άρθρο 21 του ν. 2190/1994. 

ΝΣΚ/51/2016

Έκδοση βεβαίωσης περί διαγραφής - μεταγραφής γεωργικού ελκυστήρα, σε εκτέλεση τελεσίδικης αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Δ/νση Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής (ΔΑΟΚ) της Περιφερειακής Ενότητας Σερρών, ως αρμόδια κατά νόμο υπηρεσία, δύναται να εκδώσει βεβαίωση διαγραφής - μεταγραφής για αγροτικό μηχάνημα (εν προκειμένω τον γεωργικό ελκυστήρα), με βάση τελεσίδικη απόφαση ασφαλιστικών μέτρων και για όσο διάστημα, έστω και προσωρινά, αυτή ισχύει. Στη βεβαίωση διαγραφής - μεταγραφής θα αναγράφεται, για προστασία του επόμενου αγοραστή, ότι η μεταβίβαση του μηχανήματος γίνεται με βάση την απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία επιδικάζεται προσωρινά η νομή του μηχανήματος στην εταιρία «Θ. Α.Ε» (ομοφ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ


ΑΕΠΠ/582/2020

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται να ελεγχθεί κατά πόσο οι προσφορές των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό του Οργανισμού Λιμένος Βόλου Α.Ε. για την προμήθεια αυτοκινούμενου μηχανήματος διακίνησης εμπορευματοκιβωτίων (REACH STACKER, CPV 34130000-7 & 42418940-0) πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφεύγουσα επιχείρηση «ΦΙΛΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.» ισχυρίζεται ότι κανένα μηχάνημα της αγοράς δεν πληροί τις απαιτήσεις και αιτείται την ακύρωση του διαγωνισμού και επανάληψή του σύμφωνα με τον νόμο 4412/2016, καθώς οι μη πληρούμενες προδιαγραφές την απέτρεψαν από τη συμμετοχή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια εξειδικευμένου μηχανήματος λιμενικών εργασιών με προϋπολογισμό 500.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η διάρκεια της σύμβασης ορίζεται σε 6 μήνες.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/43/2020

Μίσθωση μηχανήματος έργου...Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες, για τη συντήρηση ορεινών δρόμων πρόσβασης προς δασικές εκτάσεις στα πλαίσια δράσεων πυροπροστασίας, ταυτίζονται με το περιεχόμενο της 4083/30.5.2019 σύμβασης, όπως προκύπτει και από το έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, και ως εκ τούτου μη νομίμως δεν συμπεριελήφθησαν στον, κατά την ίδια χρονική περίοδο, διενεργηθέντα σχετικό διαγωνισμό. Ειδικότερα, και για τις δύο συμβάσεις απαιτήθηκε η μίσθωση του ίδιου μηχανήματος, ήτοι περιστροφικού εκσκαφέα ανεστραμμένου πτύου (τσάπα), το γεγονός δε ότι οι εργασίες δεν ταυτίζονται σε διάρκεια και καλύπτονται από διαφορετικές πηγές χρηματοδότησης, ουδεμία ασκεί επιρροή. Επιπλέον, είναι αυταπόδεικτη η αδικαιολόγητη οικονομική επιβάρυνση του Δήμου λόγω προσφυγής στην διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, δεδομένου ότι το ημερομίσθιο στη σύμβαση αυτή ανήλθε σε 330,00 ευρώ/ημέρα έναντι 239,00 ευρώ/ημέρα της σύμβασης που υπεγράφη κατόπιν του συνοπτικού διαγωνισμού και μάλιστα για ίδιου τύπου μηχάνημα μικρότερης όμως ισχύος (100     hp έναντι 110 hp). Ενόψει αυτών, μη νομίμως τα αρμόδια όργανα του Δήμου προέβησαν σε κατάτμηση των επίμαχων υπηρεσιών και συνακόλουθα στην απευθείας ανάθεσή τους.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/35/2019

Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού-απόφραξης φρεατίων:..Με τα δεδομένα αυτά, οι δαπάνες, που εντέλλονται με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα είναι μη νόμιμες, διότι ο Δήμος .., αν και διαθέτει επιπλέον αυτού που ήδη χρησιμοποιεί και έτερο μηχάνημα έργου κατάλληλο για τις ανατεθείσες εργασίες, παραβιάζοντας την αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, δεν μερίμνησε εγκαίρως, ως όφειλε, για την επισκευή του, καθώς και την ολοκλήρωση των διοικητικών διαδικασιών άδειας χρήσης του, αφήνοντας αυτό σε ακινησία τουλάχιστον από το έτος 2016 (βλ. την αναφερόμενη στη σκέψη 3.Α. πράξη του Κλιμακίου αυτού). Ο δε προβαλλόμενος λόγος ότι το μηχάνημα καθυστέρησε να τεθεί σε λειτουργία «καθώς εκκρεμούσαν νομιμοποιητικές διαδικασίες και επισκευή υψηλού κόστους των συστημάτων άντλησής του» είναι απορριπτέος ως αόριστος και ανεπίδεκτος εκτίμησης, καθόσον δεν αναφέρονται συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά βάσει των οποίων θα μπορούσε να κριθεί το δικαιολογημένο ή μη της ακινησίας του μηχανήματος έργου. Επίσης, και η αναφερόμενη στην Τεχνική Περιγραφή των ανατεθεισών εργασιών αιτιολογία περί του ότι το ήδη λειτουργούν μηχάνημα έργου δεν επαρκεί για τον αριθμό των αποχετευτικών φρεατίων που πρέπει να καλύψει, είναι αόριστη καθόσον δεν αναφέρονται συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά προς απόδειξη της αδυναμίας κάλυψης του συνόλου των αναγκών του Δήμου … με το μηχάνημα έργου που ήδη χρησιμοποιείται, οι οποίες (ανάγκες), σε κάθε περίπτωση, δεν ανέκυψαν αιφνιδίως, ώστε να μην δύναται να ενταχθούν στο πλαίσιο ενός ορθού και έγκαιρου προγραμματισμού των σχετικών δράσεων, ενόψει, μάλιστα και της φύσης των ανατεθεισών εργασιών, οι οποίες συνδέονται άμεσα με την προστασία της υγείας των δημοτών.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.


ΑΕΠΠ/1152/2019

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκρινε ως αποδεκτή την προφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο για τη Μίσθωση Μηχανημάτων-Οχημάτων για την εξασφάλιση της πολιτικής προστασίας, συντήρησης, βελτίωσης εγκαταστάσεων και υποδομών για τα έτη 2019-2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένα τη μίσθωση προωθητή γαιών (μπουλντόζα) τύπου Caterpillar D7 ή αναλόγου τύπου μηχανικής ισχύος 160HP και άνω, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών χειριστή, καυσίμου και συντήρησης, για εργασίες όπως διαμόρφωση οδοστρωμάτων, διανοίξεις δρόμων και άρση καταπτώσεων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων προσέφερε μηχάνημα που δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης (D8H αντί D7), ενώ η επιτροπή κρίνει ότι οι όροι της διακήρυξης ήταν ευρεία και καλύπτουν το προσφερόμενο μοντέλο.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/265/2019

Προμήθεια ανταλλακτικών..:Με τα ανωτέρω δεδομένα η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι για την ανάθεσή της έπρεπε να διενεργηθεί ανοικτός διαγωνισμός. Τούτο διότι οι δαπάνες για την προμήθεια ανταλλακτικών, τη συντήρηση και την επισκευή μηχανημάτων υπερέβαιναν κατά το ελεγχόμενο οικονομικό έτος το προβλεπόμενο από το  ν. 4412/2016 όριο για τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού και ο Δήμος δεν επικαλέστηκε για την επίμαχη ανάθεση συνδρομή κατεπείγουσας ανάγκης απορρέουσας από απρόβλεπτα γεγονότα. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι δεν είναι δυνατή η διενέργεια διαγωνισμού, επειδή είναι αδύνατος ο προγραμματισμός εργασιών συντήρησης και επισκευής για την αποκατάσταση βλαβών ενός απαρχαιωμένου στόλου 78 οχημάτων διαφόρων κατασκευαστών, είναι αβάσιμος, καθώς η αντιμετώπιση επαναλαμβανόμενων αναγκών προσφέρεται για τη χρήση της συμφωνίας - πλαισίου μεταξύ της αναθέτουσας και περισσότερων οικονομικών φορέων κατά το άρθρο 39 του   ν. 4412/2016 (άρθρο 33 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ).Ωστόσο, ενόψει του ότι η ελεγχόμενη δαπάνη αφορά σε μηχάνημα έργου γκρέιντερ, χρησιμοποιούμενο για αποχιονισμό, και η απευθείας ανάθεση της προμήθειας έγινε σε χρόνο που είναι πιθανές οι χιονοπτώσεις στις ορεινές κατοικημένες περιοχές του Δήμου … (26.3.2023), κρίνεται ότι τα όργανα του Δήμου προχώρησαν στην απευθείας ανάθεση από πλάνη, η οποία κρίνεται συγγνωστή.


ΔΕΔ/Αθ/124/2024

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας εναντίον των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και επιβολής προστίμου για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα είχε λάβει εικονικά φορολογικά στοιχεία από την εταιρία «………………………… Ι.Κ.Ε.», η οποία κρίθηκε ως εκδότρια εικονικών στοιχείων. Η προσφεύγουσα προσέφερε ως αποδείξεις ιδιωτικό συμφωνητικό και τραπεζικές εξοφλήσεις, αλλά αυτά δεν κρίθηκαν επαρκή για την πιστοποίηση της πραγματικότητας των συναλλαγών. Επομένως, επιβλήθηκαν πρόστιμα και αναμορφώθηκαν τα φορολογητέα κέρδη, με αποτέλεσμα τη διαμόρφωση τελικών ποσών για καταβολή 23.412,90 ευρώ για το 2017 και 6.180,64 ευρώ για το 2018.


ΝΣΚ/407/2008

Χορήγηση μηνιαίας αδείας επικινδύνου εργασίας σε υπαλλήλους της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών που χειρίζονται φορητό ακτινολογικό μηχάνημα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά τις διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 13 του ΝΔ 4111/1960, δεν δύναται να χορηγηθεί στους υπαλλήλους του κλάδου ΤΕ Υγείας-Πρόνοιας, ειδικότητας Ραδιολογίας-Ακτινολογίας της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, πλέον της κανονικής άδειας απουσίας, και η προβλεπόμενη από τις διατάξεις αυτές, μηνιαία κατ’ έτος, άδεια επικινδύνου εργασίας, διότι απασχολούνται περιστασιακά και σε αραιά χρονικά διαστήματα με το χειρισμό φορητού ακτινολογικού μηχανήματος σε χώρο του Νεκροτομείου Αθηνών που δεν χαρακτηρίζεται εργαστήριο.