Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού πρόληψης και διαχείρισης κινδύνων και καταστροφών, όπως πυρκαγιές και πλημμύρες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ειδικά το ΤΜΗΜΑ 1, δηλαδή την προμήθεια Προωθητή Γαιών, με εκτιμώμενη αξία 1.318.548,39 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αντίπαλος οικονομικός φορέας δεν πληροί τα κριτήρια επιλογής, συγκεκριμένα ότι δεν έχει εκτελέσει προηγουμένως σύμβαση για μηχανήματα ίδιου τύπου (προωθητές γαιών) εντός της προβλεπόμενης πενταετούς περιόδου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση του αποτελέσματος της επιτροπής αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο την «Εκτέλεση εργασιών με χρήση προωθητή τύπου Cat-D6 για υποστήριξη της λειτουργίας των εκσκαφέων των Ορυχείων της ΛΙΓ. ΜΕΓ. Α.Ε.». Επικεντρώνεται στην αποδοχή της προσφοράς του άλλου συμμετέχοντα, ισχυριζόμενος ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής (ΕΕΣ) που υποβλήθηκε δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν στρογγυλοποιήθηκε στο ποσό των 3.000 €, αλλά παρέμεινε στα 2.970 €.

Έργο- συμπληρωματική σύμβαση:..ζητείται η ανάκληση της 545/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα ορθώς αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη Πράξη, δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης. Και τούτο διότι αντικείμενο της αρχικής σύμβασης είναι αφενός η τοποθέτηση Σ.Α.Ο. σε θέσεις, όπου δεν υπάρχουν καθόλου μεταλλικά στηθαία ασφαλείας, και η τοποθέτηση Σ.Α.Ο. σε θέσεις προς αντικατάσταση των υφιστάμενων μεταλλικών στηθαίων ασφαλείας παλαιού τύπου, αφετέρου η επισκευή, συντήρηση και αντικατάσταση των υφιστάμενων μεταλλικών στηθαίων ασφαλείας παλαιού τύπου και, γενικά, η αντιμετώπιση επειγουσών αναγκών συντήρησης και αντικατάστασης κατεστραμμένων μεταλλικών στηθαίων ασφαλείας παλαιού τύπου και Σ.Α.Ο. που θα εντοπιστούν σε νησίδες, σε εξωτερικές οριογραμμές οδοστρωμάτων, σε πεζοδρόμια και γέφυρες κ.λπ. κατά τη διάρκεια της εργολαβίας στο οδικό δίκτυο της Περιφέρειας ... αρμοδιότητας συντήρησης της Δ.Κ.Ε.Σ.Ο.Επομένως, ο σκοπός της αρχικής σύμβασης είναι διαρκής, καθόσον οι εργασίες που περιλαμβάνει αποσκοπούν στην πάγια και διαρκή ανάγκη να συντηρείται σταθερά το ανωτέρω οδικό δίκτυο και να αίρονται οι ανακύπτουσες βλάβες, ώστε να καθίσταται αδιαλείπτως λειτουργικό και ασφαλές.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει οι κρινόμενες αιτήσεις ανάκλησης να απορριφθούν, η προσβαλλόμενη Πράξη να μην ανακληθεί και να διαταχθεί η κατάπτωση του καταβληθέντος από τη δεύτερη αιτούσα παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.Δεν ανακαλεί την 545/2017 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Καταβολή ποσού ως αμοιβή για την εργασία «Προληπτικός Καθαρισμός και Συντήρηση Δασικού Δικτύου για Αντιπυρική Προστασία ...»Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μίσθωση του μηχανήματος «γκρέιντερ» από τον ανάδοχο δεν στοιχειοθετεί, στο πλαίσιο της απευθείας ανάθεσης των ως άνω εργασιών, ακαταλληλότητα αυτού να τις εκτελέσει, αλλά ούτε και συνιστά μη εγκριθείσα, σύμφωνα με το άρθρο 39 του π.δ. 28/1980, υποκατάσταση του τελευταίου από τον εκμισθωτή στις απορρέουσες από την, από 8.6.2016 σύμβαση παροχής υπηρεσιών υποχρεώσεις του. Περαιτέρω, από τα  στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι ο …προσέλαβε χειριστή για το μηχάνημα τύπου «γκρέιντερ», αντιθέτως στο από 2.7.2016 ιδιωτικό συμφωνητικό διαλαμβάνεται ότι ο ίδιος θα χρησιμοποιεί το μηχάνημα αυτό. Επομένως ο α΄ λόγος  διαφωνίας  ερείδεται  σε  εσφαλμένη  προϋπόθεση. Επισημαίνεται  δε  ότι  οι δύο δακτυλογραφημένες σε Η/Υ «συμβάσεις μίσθωσης μηχανήματος», με ημερομηνία σύνταξης 2.7.2016 (ίδια με αυτήν που αναγράφεται στο ως άνω χειρόγραφο, από 2.7.2016 «ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης ποσού 3.000 ευρώ») οι οποίες προσκομίστηκαν, ως νέα δικαιολογητικά, μετά την έκδοση της 19/30.9.2016 αρχικής πράξης επιστροφής και οι οποίες περιλαμβάνουν ως όρο ότι όλες οι δαπάνες που αφορούν την χρήση του μηχανήματος βαρύνουν τον μισθωτή, πέραν του ότι δεν αποτελούν στοιχείο από το οποίο να συνάγεται  ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος προσέλαβε χειριστή, δεν δύναται να ληφθούν υπόψη, αφού δεν προκύπτει ότι συντάχθηκαν πριν από την εκτέλεση της επίμαχης εργασίας και την έκδοση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. 

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 274/2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ταχυδρομικής διανομής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης στην περιοχή της επιχειρησιακής δραστηριότητας του αναθέτοντος φορέα, με προϋπολογισμένη δαπάνη 597.000,00 € πλέον ΦΠΑ για 18 μήνες. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος δεν πληρούσε τεσσάρων κριτηρίων ποιοτικής επιλογής που αφορούν την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, συγκεκριμένα ως προς την οργάνωση και το προσωπικό, τη μόνιμη απασχόληση εργαζομένων, τη μίσθωση οχήματος τύπου van και την ύπαρξη συστημάτων ασφαλείας στις εγκαταστάσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αρχικά απορρίπτει την προσφορά του και διατάσσει την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον διαγωνισμό για τις «Εργασίες επισκευής και συντήρησης εγκαταστάσεων δημοτικού κολυμβητηρίου», με προϋπολογιζόμενη αξία 173.387,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου επειδή δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου της Περιφέρειας και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά, ενώ δεν έλαβε υπόψη τα ήδη υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων, αποτελούμενη από δύο εταιρείες, ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο άλλος διαγωνιζόμενος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 32 μη επανδρωμένων ιπτάμενων μέσων επιτήρησης τύπου Ι για την υποστήριξη των Ενόπλων Δυνάμεων στην αντιμετώπιση της μεταναστευτικής κρίσης, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης και συντήρησης για τουλάχιστον 4 έτη. Η προσφυγή επικαλείται παράνομη απόρριψη λόγω μη υποβολής ξεχωριστού Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) για κάθε μέλος της ένωσης, καταγγέλλοντας παράλειψη αιτήματος διευκρινίσεων από την αναθέτουσα αρχή πριν τον αποκλεισμό.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν. Πρέβεζας, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «..........................». Επίσης, ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας και τη συνέχιση του διαγωνισμού μόνο με την οικονομική προσφορά του προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για μηχανήματα αιμοκάθαρσης τύπου GAMBRO AK-200S, AK-200 & AK-95, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 21.854,84 € (συμπ. ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής είναι ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν κατέθεσε πιστοποιητικό εκπαίδευσης για συγκεκριμένο τύπο μηχανήματος και δεν δήλωσε απόθεμα γνήσιων ανταλλακτικών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση α) της απόφασης, η οποία ελήφθη κατά την 20η/2021 Συνεδρίαση της 5ης.11.2021 του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (θέμα 2.2.4.2) κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…», «…» και «…» για το Τμήμα Α’ τού διαγωνισμού και αποφασίσθηκε η ανάδειξη ως προσωρινής αναδόχου του Τμήματος αυτού της εταιρείας «…», β) της απόφασης, η οποία ελήφθη κατά την 27η/2021 Συνεδρίαση της 30.12.2021 του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (θέμα 6.3), με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα Α του διαγωνισμού η εταιρεία «…», οι οποίες εκδόθηκαν στο πλαίσιο προκήρυξης από την αναθέτουσα του υπ’ αριθμ. … Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού κάτω των ορίων, με αντικείμενο την μίσθωση και παροχή υπηρεσιών συντήρησης φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής προϋπολογισθείσας αξίας 113.534,40€ (καθαρή αξία 91.560,00€ πλέον ΦΠΑ 24% ήτοι 21.974,40€) σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4412/2016, ο οποίος αναρτήθηκε στη διαδικτυακή πύλη του ΕΣΗΔΗΣ, όπου o επίμαχος διαγωνισμός έλαβε συστημικό αριθμό …

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση α) της απόφασης, η οποία ελήφθη κατά την 20η/2021 Συνεδρίαση της 5ης.11.2021 του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (θέμα 2.2.4.2) κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…», «…» και «…» για το Τμήμα Α’ τού διαγωνισμού και αποφασίσθηκε η ανάδειξη ως προσωρινής αναδόχου του Τμήματος αυτού της εταιρείας «…», β) της απόφασης, η οποία ελήφθη κατά την 27η/2021 Συνεδρίαση της 30.12.2021 του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (θέμα 6.3), με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα Α του διαγωνισμού η εταιρεία «…», οι οποίες εκδόθηκαν στο πλαίσιο προκήρυξης από την αναθέτουσα του υπ’ αριθμ. … Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού κάτω των ορίων, με αντικείμενο την μίσθωση και παροχή υπηρεσιών συντήρησης φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής προϋπολογισθείσας αξίας 113.534,40€ (καθαρή αξία 91.560,00€ πλέον ΦΠΑ 24% ήτοι 21.974,40€) σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4412/2016, ο οποίος αναρτήθηκε στη διαδικτυακή πύλη του ΕΣΗΔΗΣ, όπου o επίμαχος διαγωνισμός έλαβε συστημικό αριθμό …