Σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών και μισθώσεων ακινήτων σε ό,τι αφορά την προσωρινή διαμονή και φιλοξενία νεοεισερχόμενων πολιτών τρίτων χωρών και ανιθαγενών.

Σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών και μισθώσεων ακινήτων σε ό,τι αφορά την προσωρινή διαμονή και φιλοξενία νεοεισερχόμενων πολιτών τρίτων χωρών και ανιθαγενών.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ακύρωση α) της .../2019 αποφάσεως της Αρχής Εξετάσεως Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), με την οποία απορρίφθηκε προδικαστική προσφυγή της αιτούσης κατά της από 5.8.2019 αποφάσεως του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών του Διαχειριστή Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΔΕΔΔΗΕ) Α.Ε. (εφεξής: "ΔΕΔΔΗΕ" ή "αναθέτων φορέας"), και β) της από 5.8.2019 αποφάσεως του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών του ΔΕΔΔΗΕ, με την οποία η αιτούσα ένωση εταιρειών αποκλείσθηκε από διαγωνισμό που προκήρυξε ο ΔΕΔΔΗΕ για την ανάθεση συμβάσεως συνολικού προϋπολογισμού 32.370.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή, για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ψηφιοποιήσεως, αποτυπώσεως και καταχωρίσεως γεωγραφικών και περιγραφικών δεδομένων του δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας 57 περιοχών του ΔΕΔΔΗΕ στη βάση δεδομένων γεωγραφικού συστήματος πληροφοριών. Με την ίδια απόφαση του αναθέτοντος φορέα ολοκληρώθηκε το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών και των τεχνικών προσφορών και κρίθηκε παραδεκτή, μεταξύ των προσφορών των οικονομικών φορέων που έλαβαν μέρος στον διαγωνισμό, μόνο η προσφορά της ενώσεως εταιρειών "... Ι.Κ.Ε." και "... Limited", η οποία παρεμβαίνει στη δίκη υπέρ του κύρους των προσβαλλομένων πράξεων.(....)Δέχεται εν μέρει την αίτηση και την απορρίπτει κατά τα λοιπά.Απορρίπτει εν μέρει την παρέμβαση και δέχεται αυτήν κατά τα λοιπά.Ακυρώνει την .../2019 απόφαση της Αρχής Εξετάσεως Προδικαστικών Προσφυγών και την από 5.8.2019 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών του Διαχειριστή Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας Α.Ε. κατά το μέρος που αφορούν την αποδοχή της προσφοράς της ενώσεως εταιρειών "... Ι.Κ.Ε." και "... Limited" ως προς τις Διευθύνσεις Περιφερειών Αττικής και Κεντρικής Ελλάδος του ΔΕΔΔΗΕ.

Παροχή υπηρεσιών:Με δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώθηκε, κατά πλειοψηφία, ουσιώδης νομική πλημμέλεια που να κωλύει τη σύναψη του υποβληθέντος με το .. (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 22094/18.3.2016)  έγγραφο της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων & Διοικητικής Υποστήριξης του Υπουργείου Οικονομικών σχεδίου σύμβασης για την απευθείας ανάθεση στην  εταιρεία «...» της παροχής ταχυδρομικών υπηρεσιών στο Υπουργείο Οικονομικών για το χρονικό διάστημα από 1.4.2016 έως 30.9.2016 ή έως την τυχόν προγενέστερη ολοκλήρωση του σχετικού διαγωνισμού, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Συμβάσεις μισθώσεως έργου δύο επιστημόνων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η παροχή υπηρεσιών δύο επιστημόνων για την υποστήριξη του ΥΠΕΣΔΔΑ στην εκτέλεση των νέων έργων Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Διαδικτυακή Πύλη ΕΡΜΗΣ, Σύστημα Διαλειτουργικότητας, Σύστημα Αυθεντικοποίησης» είναι δυνατό να αποτελέσει αντικείμενο συμβάσεων μισθώσεως έργου, δοθέντος ότι δεν είναι απαραίτητη η εξάρτηση των παραπάνω από τον εργοδότη, οι δε συμβαλλόμενοι μπορούν να αποβλέπουν μόνο στο αποτέλεσμα, άλλωστε από το νόμο δεν επιβάλλεται η παροχή τέτοιου επιστημονικού έργου μόνο στα πλαίσια συμβάσεως εργασίας. Συντρέχει, εξ άλλου, εν προκειμένω, έκτακτη υπηρεσιακή ανάγκη, αφού στην Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης δεν έχουν συσταθεί θέσεις αντίστοιχες προς αυτές των δύο επιστημόνων.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ζητώντας την ακύρωση της πράξης απαρίθμ. ΔΠΑ/15423/03.07.2019, με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά για το τμήμα 7 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών μεταφορών για τις Μονάδες της Διεύθυνσης Περιφέρειας Αττικής (ΔΠΑ), με συνολικό προϋπολογισμό 1.536.300,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα είχε υποβάλει προσφορά για το συγκεκριμένο τμήμα 7 (Περιοχή Καλλιθέας) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 45.000,00€, η οποία απορρίφτηκε λόγω παροχής έκπτωσης με ακέραιο ποσοστό (2,6%), παράβαση των όρων της Διακήρυξης.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝΜε δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάθεση, στη φερόμενη ως δικαιούχο της εντελλόμενης πληρωμής δικηγορική εταιρεία, της παροχής νομικών υπηρεσιών για το σύνολο των υποθέσεων που θα ανέκυπταν σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 1 περ. ιε του ν. 3852/2010, κατά τις οποίες η ανάθεση της παροχής νομικών υπηρεσιών σε δικηγόρο επιτρέπεται μόνο για συγκεκριμένη υπόθεση.  Η πλημμέλεια αυτή, που ανάγεται στο κύρος της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής νομικών υπηρεσιών, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, παρέλκει δε η εξέταση των προβαλλόμενων από τον Επίτροπο λόγων διαφωνίας, που αφορούν σε επιμέρους ζητήματα που προκαλούνται λόγω ακριβώς της παράνομης κατά τα ανωτέρω ανάθεσης, και ειδικότερα στην αδυναμία προσδιορισμού της φύσης των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν και στην έκταση της παρεχόμενης εντολής.  Ως εκ τούτου, η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.  ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/43/2015

Το άρθρο 26, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 92/50 για τον συντονισμό των διαδικασιών συνάψεως δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2001/78, δεν επιτρέπει την εφαρμογή εθνικών διατάξεων οι οποίες εμποδίζουν υποψηφίους ή υποβαλόντες προσφορά που βάσει της νομοθεσίας του σχετικού κράτους μέλους έχουν δικαίωμα παροχής της σχετικής υπηρεσίας, περιλαμβανομένων όσων αποτελούν κοινοπραξίες παρεχόντων υπηρεσίες, να υποβάλουν προσφορές σε διαδικασία συνάψεως δημόσιας συμβάσεως υπηρεσιών της οποίας η αξία υπερβαίνει το κατώτατο όριο εφαρμογής της οδηγίας 92/50, απλώς και μόνο για τον λόγο ότι οι εν λόγω υποψήφιοι ή υποβαλόντες προσφορά δεν έχουν τη νομική μορφή που αντιστοιχεί σε συγκεκριμένη κατηγορία νομικών προσώπων, δηλαδή δεν είναι κεφαλαιουχική εταιρία.

Εφαρμογή του άρθρου 17 παρ.1 και 2 του Ν 3429/2005 κατά την πρόσληψη προσωπικού στις ανώνυμες εταιρείες με την επωνυμία: α) Εταιρεία Διανομής Αερίου (ΕΔΑ ΑΕ), β) Διαχειριστής Εθνικού Συστήματος Φυσικού Αερίου (ΔΕΣΦΑ ΑΕ).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι ανώνυμες εταιρείες: α) Εταιρεία Διανομής Αερίου (ΕΔΑ ΑΕ), β) Διαχειριστής Εθνικού Συστήματος Φυσικού Αερίου (ΔΕΣΦΑ ΑΕ) προσλαμβάνουν το προσωπικό τους κατά τη προβλεπόμενη διαδικασία στις παρ.1 και 2 του άρθρου 17 του Ν 3429/2005 καθόσον α) υπάγονται στο κεφάλαιο Β’ του Ν 3429/2005 ως θυγατρικές της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Δημόσια Επιχείρηση Παροχής Αερίου» (ΔΕΠΑ ΑΕ), που υπάγεται στην περίπτωση γ’ της παρ.5 του άρθρου 1 του Ν 3429/2005 (ήτοι στο κείμενο Β του ίδιου νόμου), β) το μετοχικό τους κεφάλαιο κατέχει σε ποσοστό εκατό τοις εκατό (100%) η μητρική τους εταιρεία ΔΕΠΑ ΑΕ και όχι το Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο συμμετέχει σε ποσοστό εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) μόνο στο μετοχικό κεφάλαιο της μητρικής εταιρείας ΔΕΠΑ ΑΕ.

Με την προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ 121/09.02.2018, ο προσφεύγων Αντώνιος Κοριανίτης, ως διαχειριστής της ατομικής επιχειρησης [...], ζητούσε την ακύρωση της απόφασης 03/30.01.2018 του ΔΣ του Γενικού Νοσοκομείου [...], η οποία αρχικά κατέκρινε τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης στην εταιρεία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για φύλαξη χώρων του νοσοκομείου διάρκειας 3 μηνών με προϋπολογισμένη δαπάνη 104.343€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Επικεντρώθηκε στην ακύρωση λόγω εσφαλμένου αποκλεισμού της προσφοράς του, καθώς τα στοιχεία για επιτιθέμενες κυρώσεις (3 πράξεις προστίμων) αφορούσαν άλλο νομικό πρόσωπο (ΙΚΕ) που εκπροσωπούσε ο ίδιος, όχι την επιχείρησή του.