Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή της ΔΕΔΔΗΕ Περιφέρειας Αττικής με αριθμό 6476/29-03-2018, η οποία αφορούσε τη συμμετοχή διερευνομένων στη διαδικασία του διαγωνισμού. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός των συγκεκριμένων διαγωνιζομένων από τη συνέχεια της διαδικασίας ως προς όλες τις περιοχές ή συγκεκριμένες περιοχές (Καλλιθέας και Φιλοθέης-Κηφισιάς). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τις επτά διοικητικές περιοχές της Διεύθυνσης Περιφέρειας Αττικής, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 3.972.821,52 ευρώ.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «…………….» στρέφεται κατά του Δήμου Καλλιθέας και της παρεμβαίνουσας εταιρείας «……………….» με σκοπό την ακύρωση της υπ' αριθμόν 369/5.11.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, τόσο κατά το 1ο στάδιο αξιολόγησης (δικαιολογητικά συμμετοχής - τεχνική προσφορά) όσο και κατά το 2ο στάδιο (οικονομικές προσφορές). Η προσφεύγουσα επιδιώκει να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήδη από το πρώτο στάδιο, ώστε να αποκλειστεί από το στάδιο της αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, καθώς ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος για την εκτέλεση εργασιών του συνόλου του προϋπολογισμού της σύμβασης με ποσοστό έκπτωσης 39%. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Καταγραφή αστικού πρασίνου στο Δήμο Καλλιθέας», με ενδεικτικό προϋπολογισμό 200.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3/11.01.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών υλοποίησης, λειτουργίας και συντήρησης δικτύου επικοινωνιών ΔΕΔΔΗΕ (CPV 72700000-7)» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 45.000.000,00€ πλέον ΦΠΑ, συμπεριλαμβανομένων δικαιωμάτων προαίρεσης ύψους 15.000.000,00€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί διότι δεν αναφέρονται στην προσφορά τα ποσοστά με τα οποία θα τιμολογεί κάθε μέλος της ένωσης και ότι η παρεμβαίνουσα δεν αιτιολόγησε επαρκώς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων φορέας δεν έπρεπε να θεωρήσει μικροαποκλίσεις τα προβλήματα στην οικονομική προσφορά και να ζητήσει διευκρινίσεις, αλλά να την απορρίψει εξ αρχής.

Με την αναιρεσιβαλλόμενη 673/2022 απόφαση του Δεύτερου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγινε δεκτή έφεση της αναιρεσίβλητης, πρώην υπαλλήλου του Δήμου Καλλιθέας και ακυρώθηκε η προσβληθείσα με την έφεση αυτή 959/2018 απόφαση του Δημάρχου Καλλιθέας, με την οποία καταλογίστηκε εις βάρος της το συνολικό ποσό των 14.029,15 ευρώ, που φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 1.11.2017 έως 30.4.2018. Το Τμήμα έκρινε ότι η καταλογιστική απόφαση δεν είναι νόμιμη, αφού η αναιρεσίβλητη κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα εργαζόταν στον Δήμο Καλλιθέας με ενεργή υπαλληλική σχέση, δοθέντος ότι η λύση αυτής διαπιστώθηκε με την 387/18.5.2018 απόφαση του Δημάρχου, από τις 18.5.2018. Περαιτέρω το Τμήμα έκρινε ότι σε κάθε περίπτωση, ακόμη δηλαδή και αν η υπαλληλική σχέση της είχε λυθεί αναδρομικά από την 1.11.2017 με την έκδοση σχετικής διαπιστωτικής πράξης του Δημάρχου Καλλιθέας, ο σε βάρος της καταλογισμός των ανωτέρω αποδοχών θα παραβίαζε την αρχή της χρηστής διοίκησης. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ****με αριθμό ***/2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «T**** C**** INTERNATIONAL ΑΕ».

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 257616/7-7-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την τεχνική προσφορά της και δέχεται την προσφορά του προσωρινού αναδόχου σε δύο διακριτά τμήματα του διαγωνισμού (Τμήμα 1: Τοπική Διεύθυνση με δύο κτίρια και Τμήμα 4: Τοπικό Υποκατάστημα Μισθωτών). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια των υπηρεσιακών μονάδων της αναθέτουσας αρχής για χρονικό διάστημα έως 24 μήνες, με συνολικό προϋπολογισμό 126.590,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε με λάθος αιτιολογία, καθώς δεν λήφθηκε υπόψη άλλη υπεύθυνη δήλωση που υποβλήθηκε, και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τις αρχές της χρηστής διοίκησης, της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3428/27.11.2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών (άγονα & νέα δρομολόγια) Α/θμιας & Β/θμιας Εκπαίδευσης στον Π.Ε. ..., με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 415.748,78€. Η απόρριψη έγινε λόγω του ότι το ποσοστό έκπτωσης της προσφοράς της (30,5%) δεν ήταν ακέραιο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Η προσφεύγουσα θεωρεί τον όρο αυτόν λανθασμένο και κατάχρηση αρχών (αναλογικότητας, χρηστής διοίκησης), διεκδικώντας την κατακύρωση του δρομολογίου σε αυτήν.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αριθμού 971/06.09.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 11 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα μίας «επιδαπέδιας ιστοκινέτας κλειστού τύπου» για την Παθολογοανατομική Κλινική, με προϋπολογισμένη δαπάνη 45.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφερόμενες τεχνικές προδιαγραφές της παρεμβαίνουσας (Logos ONE της Milestone) δεν πληρούσαν – κατά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας – ουσιώδεις απαιτήσεις της Διακήρυξης, όπως ο αριθμός δοχείων αντιδραστηρίων (6 αντί 10) και ο τρόπος λειτουργίας (ένιαιος κάδος παραφίνης αντί τριών δοχείων). Η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι οι αποκλίσεις δεν ελήφθησαν υπόψη από την Επιτροπή, παρά τον εκ διαμέτρου αποκλειστικό χαρακτήρα των τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα, ατομική επιχείρηση, με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1144/15-09-2020, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της για το δρομολόγιο «…» (συγκεκριμένα το τμήμα Δ93). Η απόρριψη έγινε επειδή η προσφεύγουσα δεν συμπλήρωσε τα απαιτούμενα στοιχεία στον Πίνακα οχημάτων της τεχνικής προσφοράς, όπως απαιτούσε το υπόδειγμα του Παραρτήματος IV της διακήρυξης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να της ζητήσει διευκρινήσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν.4412/2016, ωστόσο η ΕΑΔΗΣΥ κήρυξε την προσφυγή αβάσιμη, καθώς τα παραλειπόμενα στοιχεία θεωρήθηκαν ουσιώδη και δεν επιτρεπόταν η τροποποίηση της προσφοράς εκ των υστέρων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμούς ***/2023 και ***/2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινή και οριστική ανάδοχος της σύμβασης η εταιρεία «A**** C****».