Παροχή Υπηρεσιών:...να ελέγξει τη νομιμότητα της ανοικτής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου  παροχής  υπηρεσιών με αντικείμενο την «Λειτουργία των Διυλιστηρίων Ύδρευσης Θεσσαλονίκης», για 60 ημερολογιακούς μήνες, καθώς και του οικείου  σχεδίου  σύμβασης, προϋπολογισθείσης δαπάνης 15.480.000 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου  του αναλογούντος Φ.Π.Α.(....)Η έλλειψη αναλυτικής αιτιολογίας στο σχετικό πρακτικό αξιολόγησης αποκτά πρόσθετη βαρύτητα ενόψει της άσκησης ενστάσεων κατά της απόφασης αξιολόγησης, με την οποία προβλήθηκαν συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά της βαθμολογίας. Ειδικότερα μάλιστα η ένσταση της αποκλεισθείσας τελικώς εταιρείας περιείχε και αιτιάσεις σχετικά με πλημμέλειες αναγόμενες στο παραδεκτό της τεχνικής προσφοράς της αναδειχθείσας ως αναδόχου Κ/ΞΙΑΣ που όμως απορρίφθηκε με την  ακόλουθη αόριστη και συνεπώς μη νόμιμη αιτιολογία: «(…) σύμφωνα με την οδηγία 92/13/ΕΟΚ, δεν απαιτείται αναλυτική αιτιολογία των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (…) για τα περί αοριστίας προσφοράς, παραβίασης των όρων της διακήρυξης, αποκλίσεις κλπ η επιτροπή δεν συμφωνεί με τους ισχυρισμούς του ενιστάμενου. Κατά το στάδιο της βαθμολόγησης η επιτροπή μελέτησε όλα τα στοιχεία των φακέλων των διαγωνιζομένων και έκρινε ότι πληρούν τις απαιτήσεις του διαγωνισμού (…)». Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ε.Δ. προέβη στη βαθμολόγηση  των  υποψηφίων, χωρίς να επικαλείται και να παραθέτει  τα ειδικότερα στοιχεία των τεχνικών προσφορών που αιτιολογούν και παράλληλα δικαιολογούν τις αποκλίσεις στη δοθείσα βαθμολογία, ώστε να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος των  σχετικών  αυτοτελών αξιολογήσεων και συνεκτιμήσεων, η σχετική διαδικασία αξιολόγησης καθίσταται για την αιτία αυτή μη νόμιμη. Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης παροχής υπηρεσιών υπό τον τίτλο «Λειτουργία Διυλιστηρίων ύδρευσης  Θεσσαλονίκης».

ΕΣ/ΤΜ.6(ΣΤ΄ΔΙΑΚΟΠΩΝ)/3129/2009:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 200/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)Απορρίπτει την αίτηση. 

Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, που διέπουν τις διαδικασίες ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων και επιβάλλουν, σε κάθε περίπτωση, αιτιολόγηση της επιλογής του αναδόχου, προκύπτει ότι η Αναθέτουσα Αρχή, κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων, οφείλει να αιτιολογεί ειδικά, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία των τεχνικών προσφορών τους, την δοθείσα σε αυτούς βαθμολογία στα αναφερόμενα στο άρθρο 22 της προκήρυξης επιμέρους κριτήρια (Πληρότητα και αρτιότητα της εκτίμησης του αντικειμένου της μελέτης – πληρότητα και ορθότητα του σχολιασμού του, αποτελεσματικότητα των προτάσεων για την αντιμετώπιση τυχόν προβλημάτων). Η παραπάνω όμως εκ του νόμου υποχρέωση αιτιολόγησης της δοθείσας βαθμολογίας δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι εκπληρώνεται στην περίπτωση που διατυπώνονται γενικού και συμπερασματικού χαρακτήρα παρατηρήσεις επί των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, χωρίς να παρατίθενται τα ειδικότερα εκείνα στοιχεία που αιτιολογούν αυτές και κατ΄ επέκταση δικαιολογούν τις βαθμολογικές αποκλίσεις, καθόσον διαφορετικά ο δικαστικός έλεγχος νομιμότητας επί της πληρότητας και σαφήνειας της σχετικής κρίσης της αναθέτουσας αρχής θα καθίστατο αδύνατος (βλ. σχετ. Πράξεις 205/2007, 224/2006 VI Τμ. Ε.Σ).

Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων.... Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής ως προς τη νομιμότητα την πράξεων της διαδικασίας του ελεγχόμενου διαγωνισμού:Α) Η ισχύς των περιβαλλοντικών όρων για το συνολικό έργο της αποχέτευσης και εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων του Δήμου ... Νομού ..., οι οποίοι εγκρίθηκαν με την Α.Π.130418/27.6.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Υγείας και Πρόνοιας και Πολιτισμού, έληξε στις 30.4.2008, δηλαδή πριν από την έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, που έλαβε χώρα στις 29.5.2009, χωρίς περαιτέρω να προκύπτει από τα προσκομισθέντα στοιχεία η ανανέωσή τους. Η έλλειψη δε αυτή συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (III) καθιστά τη διαδικασία του διαγωνισμού μη νόμιμη.Β) Οι υποβληθείσες από τις κοινοπραξίες «…..» ενστάσεις στα θέματα της βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών απορρίφθηκαν χωρίς καμία αιτιολογία με την 28/2.4.2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου .... Ειδικότερα, με την εν λόγω απόφασή του, το Δημοτικό Συμβούλιο περιορίστηκε στο να «απορρίψει» την εισήγηση της Ε.Δ., όπως αυτή είχε διατυπωθεί στο 5ο/6.2.2009 πρακτικό της και κατά συνέπεια, να απορρίψει και τις ανωτέρω υποβληθείσες ενστάσεις, χωρίς να παραθέσει καμία απολύτως αιτιολογία. Η απόρριψη όμως με ανύπαρκτη αιτιολογία των εν λόγω ενστάσεων δεν είναι νόμιμη, δοθέντος αφενός ότι οι ενστάσεις αυτές δεν περιείχαν αόριστους ισχυρισμούς αλλά συγκεκριμένες αιτιάσεις ταξινομημένες κατά κριτήρια και υποκριτήρια αξιολόγησης, οι οποίες, αληθείς υποτιθέμενες, θα μπορούσαν να καταστήσουν πλημμελή την αρχική βαθμολόγηση και να οδηγήσουν σε επαναβαθμολόγηση των διαγωνιζομένων και αφετέρου ότι, κατά την άποψη της Ε.Δ., κρίθηκαν αιτιολογημένα βάσιμες συγκεκριμένες αιτιάσεις της κοινοπραξίας «…» (σημεία 6 και 7 της ένστασης που αφορούν στην αντιπλημμυρική προστασία της εγκατάστασης και τη μονάδα διύλισης) αναφορικά με τη βαθμολογία της κοινοπραξίας «…..». Με τις περιστάσεις όμως αυτές και λόγω της ανύπαρκτης αιτιολογίας απόρριψης των ενστάσεων, καταλείπονται αμφιβολίες και κενά ως προς την ορθότητα της χορηγηθείσας σε εκάστη κοινοπραξία βαθμολογίας, που καθιστούν νομικά πλημμελή τη σχετική αξιολόγηση. Η, υπό τις ως άνω περιστάσεις, σύγχυση που τελικώς έχει δημιουργηθεί στο θέμα της βαθμολόγησης, λόγω της έλλειψης αιτιολόγησης στην απόρριψη των αιτιάσεων που προβλήθηκαν και μάλιστα κατ’ απόκλιση από την αιτιολογημένη επί των εν λόγω ενστάσεων εισήγηση της Ε.Δ., αντίκειται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη V), στην αρχή της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων, που επέβαλε στην αναθέτουσα αρχή την υποχρέωση σαφήνειας στην αιτιολόγηση των σχετικών αποφάσεων και ειδικής και συγκεκριμένης απάντησης επί των προβληθεισών αιτιάσεων και πραγματικών ισχυρισμών που, αληθείς υποτιθέμενοι, θα καθιστούσαν πλημμελή την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των προσφορών.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/2515/2009