Σύσταση και συγκρότηση της Επιτελικής Επιτροπής Συντονισμού και Παρακολούθησης της εκπόνησης του νέου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΧΩΡΣ/65985/770/08.07.2020 κοινής απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του Υπουργού Τουρισμού «Σύσταση και συγκρότηση της Επιτελικής Επιτροπής Συντονισμού και Παρακολούθησης της εκπόνησης του νέου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό» (Β’ 3148).

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΧΩΡΣ/65985/770/8-7-2020 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του Υπουργού Τουρισμού «Σύσταση και συγκρότηση της Επιτελικής Επιτροπής Συντονισμού και Παρακολούθησης της εκπόνησης του νέου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό» (Β΄ 3148).

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΧΩΡΣ/65985/770/08-07-2020 κοινής απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του Υπουργού Τουρισμού «Σύσταση και συγκρότηση της Επιτελικής Επιτροπής Συντονισμού και Παρακολούθησης της εκπόνησης του νέου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό» (Β΄ 3148).

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΧΩΡΣ/65985/770/08-07-2020 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του Υπουργού Τουρισμού για την «Σύσταση και συγκρότηση της Επιτελικής Επιτροπής Συντονισμού και Παρακολούθησης της εκπόνησης του νέου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό» (Β' 3148).

Εάν, -με αφορμή την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ευρωπαϊκή Ένωση- κατ’ ορθή εφαρμογή των διατάξεων του σημείου (ββ), περ. (στ), εδαφίου 2 Υποπαραγράφου Γ.2 Παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν.4152/2013, όπως ισχύει, η ερωτώσα, ως αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών, νομιμοποιείται από την 01.01.2021 και μετά να δέχεται ως δικαιολογητικά για την εγγραφή φυσικού προσώπου στο Μητρώο Πιστοποιημένων Εκτιμητών, για τη διατήρηση της εγγραφής αυτής και για τις ανάγκες επικαιροποίησης και δημοσιότητας του σχετικού Μητρώου, πιστοποιητικό και επαγγελματική ταυτότητα ετήσιας επιτήρησης σε ισχύ, κατά περίπτωση, που εκδίδονται από τον εκτιμητικό οργανισμό του Ηνωμένου Βασιλείου Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS) κάνοντας διάκριση ως προς τον χρόνο έκδοσης, δηλ. πριν ή μετά την 01.01.2021.(...)Η Διοίκηση, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της που συνδέονται με την τήρηση του Μητρώου Πιστοποιημένων Εκτιμητών του ν.4152/2013, νομιμοποιείται από την 1.1.2021 και εξής να αποδέχεται ως δικαιολογητικά, πιστοποιητικά και συναφή αποδεικτικά έγγραφα (επαγγελματικές ταυτότητες, βεβαιώσεις κλπ) που εκδόθηκαν από τον εκτιμητικό οργανισμό του Ηνωμένου Βασιλείου Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS), ανεξαρτήτως του εάν εκδόθηκαν πριν ή μετά την 01.01.2021 και ανεξαρτήτως του εάν το αναφερόμενο σε αυτά φυσικό πρόσωπο ήταν ήδη και μέχρι την 31.12.2020 εγγεγραμμένο ως Πιστοποιημένος Εκτιμητής στο οικείο Μητρώο (κατά πλειοψηφία).

Αγορά Ακινήτου για το Κέντρο Καινοτομίας στον Τουρισμό (...)Υπό τα ως άνω πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη (βλ. ανωτέρω σκ. 9) που προηγήθηκε, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Το γνωστικό αντικείμενο και οι συναφείς παρεχόμενες, από τους διπλωματούχους μηχανικούς υπηρεσίες –οι οποίες αποτελούν κυρίως επιστημονικό έργο, για την υλοποίηση του οποίου χρειάζεται κατάλληλη γνώση και κατάρτιση, ούτως ώστε να εξασφαλίζεται το δημόσιο συμφέρον και η ασφάλεια των πολιτών και των εγκαταστάσεων.Επομένως, τα δύο μέλη-μηχανικοί της Επιτροπής Εκτιμητών που κατέχουν τις ανωτέρω ειδικότητες δεν έχουν αντικειμενικά τις απαιτούμενες γνώσεις, προκειμένου να εκφέρουν αξιολογική κρίση επί της καταλληλότητας του προς αγορά ακινήτου, εντοπίζοντας τα τυχόν ανακύπτοντα τεχνικής φύσεως ζητήματα, και ο ορισμός τους ως μέλη της Επιτροπής αυτής τελεί σε έκδηλη αναντιστοιχία με την οριζόμενη, στο άρθρο 52 παρ.2 του π.δ/τος 715/1979, αρμοδιότητα της Επιτροπής για τη σύνταξη της απαιτούμενης τεχνικής έκθεσης σχετικά με την κατάσταση του ακινήτου από απόψεως υγιεινής, καταλληλότητας και επάρκειας για τον σκοπό τον οποίο προορίζεται. Κατά συνέπεια, είναι πλημμελής η συγκρότηση της ανωτέρω Επιτροπής, λόγω μη συνδρομή των νομίμων ιδιοτήτων, οι οποίες απαιτείται, κατά νόμο, να συντρέχουν, προκειμένου τα συγκεκριμένα πρόσωπα να αποτελέσουν μέλη αυτής, όπως, κατ’ ορθή ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 52 παρ. 2 του π.δ/τος 715/1979, κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, απορριπτομένων ως αβάσιμων των περί του αντιθέτου προσβαλλόμενων με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση.  	Ενόψει τούτου, η διαπιστωθείσα ως άνω πλημμέλεια συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια, πλήττουσα την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας σύναψης της ελεγχόμενης Σύμβασης και, επομένως, ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση ισχυρισμός περί μη ουσιώδους πλημμέλειας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. 	Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν και να μην αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση( 289/2024 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου  ). 

Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 216/2020 της ένωσης οικονομικών φορέων "…………., …………" επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 28/12-2-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής "…………" κατά το μέρος που κατέταξε την προσφεύγουσα στη δεύτερη θέση με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία τεχνικής προσφοράς 81,90, καθώς και κάθε συναφή πράξη. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν τη μη νόμιμη συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού, εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας λόγω πλάνης περί τα πράγματα (όπως η υποτιθέμενη μη παρουσίαση όλων των οικισμών, η ελλιπής αναφορά στο θεσμικό πλαίσιο και ο άστοχος σχολιασμός του περιφερειακού πλαισίου), καθώς και έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (ΤΧΣ) ……………" συνολικής αξίας 635.091,93€ πλέον ΦΠΑ, διάρκειας 36 μηνών. Το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Κατασκευή και συντήρηση αθλητικών εγκαταστάσεων. Ασυνήθηστα χαμηλές προσφορές.(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο συγκεκριμένος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τους προσφεύγοντες. Ειδικότερα, από την επισκόπηση των εγγράφων που υπέβαλαν οι δυο ως άνω οικονομικοί φορείς, προκύπτει ότι οι εξηγήσεις-διευκρινίσεις που παρείχαν για την αιτιολόγηση της σοβαρότητας και βιωσιμότητας της προσφοράς τους, εξαντλήθηκαν σε γενικόλογες αναφορές σε άλλους διαγωνισμούς με παρεμφερές αντικείμενο, το αντικείμενο των οποίων εκτελέσθηκε από τους ίδιους, χωρίς καν οιαδήποτε αναφορά σε προϋπολογιζόμενες δαπάνες και χρόνο εκτέλεσης των έργων. 2)Συγκρότηση επιτρ.διαγωνισμού.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε (σκ.20) το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τους προσφεύγοντες, νομίμως συγκροτήθηκε, με την 116/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής,  η Επιτροπή Διαγωνισμού του υπό κρίση διαγωνισμού, αποτελούμενη από δύο τεχνικούς υπαλλήλους κατηγορίας ΠΕ Πολιτικών Μηχανικών (.. και Δημήτριο..) εγγεγραμμένους στο Μη.Μ.Ε.Δ. και μία υπάλληλο ΠΕ Οικονομικού -Λογιστικού (..). Συνεπώς, η εντοπισθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη νομική πλημμέλεια παρίσταται αβάσιμη...Ανακαλεί την 51/2022 Πράξη της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Ανάθεση μελέτης για την ανέγερση δημοτικού σχολείου...ζητείται η ανάκληση της 764/2019 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,Όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, η συγκρότηση της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με την 1368/22.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του αιτούντος, πάσχει. Και τούτο, διότι, ενώ αυτή έπρεπε, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 221 παρ. 9 του ν. 4412/2016, να συγκροτηθεί από πρόσωπα, που έχουν εμπειρία και τυπικά προσόντα (πτυχίο) σχετικά με το αντικείμενο της υπό ανάθεση μελέτης, το οποίο αφορά σε κτιριακό έργο (ανέγερση ειδικού σχολείου), αντ΄αυτού ορίσθηκε ως μέλος αυτής υπάλληλος κλάδου ΠΕ Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος, η οποία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, αλλά και σύμφωνα με όσα ανέφερε η ίδια στην αίτηση εξαίρεσής της από την Επιτροπή, δεν διέθετε ούτε τα τυπικά ούτε τα ουσιαστικά προσόντα για τη συμμετοχή σε Επιτροπή Διαγωνισμού για την ανάθεση κτιριακής μελέτης και, συνεπώς, δεν ήταν σε θέση να συνεισφέρει ουσιαστικά στην εκφορά από την Επιτροπή Διαγωνισμού αξιολογικών κρίσεων επί των τεχνικών στοιχείων των προσφορών των διαγωνιζόμενων μελετητών. Το γεγονός δε ότι ο αιτών απευθύνθηκε στη Γενική Γραμματεία Υποδομών – Μη.Μ.Ε.Δ. του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, θέτοντας υπόψιν της την υποβληθείσα αίτηση εξαίρεσης της ως άνω υπαλλήλου από την Επιτροπή Διαγωνισμού, δεν δύναται να θεραπεύσει την ως άνω πλημμέλεια, η οποία, κατά τα ορθώς κριθέντα, παρίσταται ουσιώδης. Και τούτο, διότι η εν λόγω Επιτροπή, η οποία διενήργησε τον επίμαχο διαγωνισμό, εξέφερε κρίσεις με ουσιώδεις ως προς την εξέλιξη αυτού συνέπειες, αφού προέβη σε τεχνική αξιολόγηση και βαθμολόγηση των υποβληθεισών τεχνικών προσφορών. (...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 764/2019 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.