Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 216/2020 αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 28/12-2-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής "…………." κατά το μέρος που η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων "…………., …………" κατατάχθηκε στη δεύτερη θέση με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία τεχνικής προσφοράς 81,90, καθώς και κάθε συναφούς πράξης. Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 232/2020 αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των ενώσεων "………….., …………, …………, …………" και "…………, …………" όσον αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγησή τους στο κριτήριο Κ2, ζητώντας την απόρριψή τους, καθώς και την αναβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας. Σε περίπτωση μη απόρριψης, ζητείται η ακύρωση της απόφασης όσον αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγηση στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και η αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης με τίτλο "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (ΤΧΣ) ……………", με CPV 71410000 & 71335000 και διάρκεια 36 μήνες. Η εκτιμώμενη προϋπολογισθείσα αξία είναι 635.091,93€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, όπως ορίζεται στο άρθρο 21 της διακήρυξης. Η σύμβαση συγχρηματοδοτείται από το Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα "Ανατολική Μακεδονία, Θράκη".

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση της υπ' αρ. 409/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το υπ' αριθμ. Πρωτ. 29888/20-7-2020 1ο Πρακτικό του διαγωνισμού. Ο στόχος της είναι η αρμόδια επιτροπή να προβεί σε νέα βαθμολόγηση – αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων σύμφωνα με τα προβληθέντα στην προσφυγή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) ΔΗΜΟΥ 
«…». Η εκτιμώμενη αξία της μελέτης είναι 472.736,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εστιάζει σε εσφαλμένη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, υποστηρίζοντας ότι η δική της προσφορά υποβαθμολογήθηκε, ενώ οι προσφορές των παρεμβαινουσών υπερβαθμολογήθηκαν, βάσει των πραγματικών στοιχείων και των όρων της διακήρυξης.

Η πρώτη προσφεύγουσα με την από 30.12.2020 προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 628/22.12.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, του υπ' αριθμ. πρωτ. 54397/17.12.2020 1ου Συμπληρωματικού Πρακτικού του επίμαχου διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης της αναθέτουσας αρχής. Η δεύτερη προσφεύγουσα με την από 4.1.2021 προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αρ. 628.22.12.2020 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο Συμπληρωματικό Πρακτικό του διαγωνισμού, προκειμένου η αρμόδια επιτροπή να προβεί σε νέα βαθμολόγηση – αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων σύμφωνα με τα προβληθέντα στην προσφυγή της. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) ΔΗΜΟΥ ...", εκτιμώμενης αξίας 472.736,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προκήρυξη αφορούσε ανοιχτό διαγωνισμό με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.

Με την από 30.12.2020 Προδικαστική Προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 628/22.12.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και του υπ' αριθμ. πρωτ. 54397/17.12.2020 1ου Συμπληρωματικού Πρακτικού του διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης. Η παρέμβασή της αποσκοπεί στην απόρριψη της προσφυγής. Η δεύτερη προσφεύγουσα, με την από 4.1.2021 Προδικαστική Προσφυγή, επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αρ. 628.22.12.2020 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το υπ' αριθμ. πρωτ. 54397/17.12.2020 1ο Συμπληρωματικό Πρακτικό του διαγωνισμού, προκειμένου η αρμόδια επιτροπή να προβεί σε νέα βαθμολόγηση – αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) ΔΗΜΟΥ …», εκτιμώμενης αξίας 472.736,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 340/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητά την ακύρωση του μέρους της απόφασης που δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας και αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών στο κριτήριο Κ3, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, και την εκ νέου βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών με προσήκουσα και σύννομη αιτιολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της μελέτης ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) με εκτιμώμενη αξία 390.615,15 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο περιλαμβάνει μελέτες κατηγορίας 1 (Χωροταξικές και Ρυθμιστικές Μελέτες), κατηγορίας 2 (Πολεοδομικές και Ρυμοτομικές Μελέτες), κατηγορίας 20 (Γεωλογικές Μελέτες) και κατηγορίας 27 (Περιβαλλοντικές Μελέτες), καθώς και απρόβλεπτες δαπάνες.

Εκπόνηση μελέτης....ζητείται η αναθεώρηση της 592/2019 απόφασης του VI Τμήματος..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα κρίνει, ότι η εξέταση του ζητήματος περί του νομίμου ή μη της αιτιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων πρέπει να επικεντρωθεί αποκλειστικώς και μόνον στα μελετητικά σχήματα που -μετά την αξιολόγηση της τεχνικής και πριν το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς- παρέτειναν την προσφορά τους και παρέμεινα στη διαγωνιστική διαδικασία (βλ. ανωτέρω σκέψη 3.Γ.), αφού τυχόν ζήτημα παράβασης του ίσου μέτρου κρίσης κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών πραγματώνεται μόνον σε προσφέροντες που επιθυμούν να συνεχίσουν στον διαγωνισμό και, άρα, έχουν προσδοκία για την υπέρ αυτών κατακύρωση του αποτελέσματος. Περαιτέρω, το Τμήμα, κρίνει ότι, σύμφωνα με τα ως άνω γενόμενα ερμηνευτικώς δεκτά (σκ. 2), όπως ορθώς έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη απόφαση, η βαθμολόγηση των ως άνω προσφορών είναι μεν πλημμελώς αιτιολογημένη, πλην όμως, στη συγκεκριμένη υπόθεση, η ως άνω πλημμέλεια δεν είναι, κατ’ αποτέλεσμα, ουσιώδης. Και τούτο διότι ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε σε διαγωνιζόμενο, ο οποίος, ναι μεν έλαβε τη χαμηλότερη συνολική βαθμολογία στην τεχνική προσφορά σε σχέση με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους εντός της αυτής δεκαβάθμιας βαθμολογικής κλίμακας με λεκτικό χαρακτηρισμό «καλός» (βαθμοί 81-90) -πολλώ δε μάλλον και σε σχέση με διαγωνιζόμενο που η βαθμολογία του εντάσσεται σε ανώτερη βαθμολογική κλίμακα με τον χαρακτηρισμό «πολύ καλός» (βαθμολογική κλίμακα: 91 και άνω)-, πλην όμως, πέτυχε την υψηλότερη σταθμισμένη βαθμολογία (91 βαθμούς), λόγω συνυπολογισμού της καλύτερης σε σχέση με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους οικονομικής του προσφοράς. Εξάλλου, η σταθμισμένη βαθμολογία (U) των δύο διαγωνιζομένων, που βρίσκονται εντός της ίδιας με τον ανάδοχο βαθμολογικής κλίμακας, στην οποία και εντοπίζονται οι διαφοροποιήσεις στις αριθμητικές βαθμολογίες, δεν θα ήταν υψηλότερη της αντίστοιχης βαθμολογίας του αναδειχθέντος αναδόχου, ακόμη και εάν αυτοί οι δύο είχαν βαθμολογηθεί σε όλα τα επιμέρους κριτήρια (U1, U2A και U2B) με το μέγιστο της βαθμολογικής κλίμακας «καλός», ήτοι με 90 βαθμούς. Συγκεκριμένα, το σχήμα «….» θα λάμβανε σταθμισμένη βαθμολογία U=90,07 {90 (U.T.Π.) Χ 0,75 = 67,50} + {90,28 (U.Ο.Π.) Χ 25% = 22,57}, το δε σχήμα «….» θα λάμβανε σταθμισμένη βαθμολογία U=88,93 {90 (U.T.Π.) Χ 0,75 = 67,50} + {85,73 (U.Ο.Π.) Χ 25% = 21,43}.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναθεωρηθεί η 592/2019 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Μετά την αναθεώρηση δε της ως άνω απόφασης πρέπει να ανακληθεί η 42/2019 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφεί το οικείο σχέδιο σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 6078/360/4.03.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΙΝΕΔΙΒΙΜ), η οποία την κατέταξε στην τρίτη θέση κατά την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες σίτισης δικαιούχων φοιτητών σε φοιτητικές εστίες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 813.780€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση αρχής διαφάνειας, αντικειμενικότητας και αμεροληψίας λόγω ελλιπούς αιτιολόγησης της βαθμολόγησης, ισχυριζόμενη ότι το πρακτικό αξιολόγησης δεν παρέχει συγκριτική ανάλυση των κριτηρίων ούτε αποδεικνύει τη συγκριτική διαβάθμιση μεταξύ των προσφορών.

Η προσφεύγουσα ένωση ζητεί την ακύρωση της απόφασης με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης Οικονομικών Φορέων στον διαγωνισμό για την εκπόνηση της μελέτης «ΣΧΕΔΙΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ (MASTER PLAN) ΥΔΑΤΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΔΗΜΟΥ», η οποία περιλαμβάνει μέτρα και έργα ορθολογικής-αποδοτικής διαχείρισης για ύδρευση και άρδευση, καθώς και προμελέτη για την υδροδότηση του Δήμου από νέα ομάδα γεωτρήσεων και οριοθέτηση ζωνών προστασίας. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης είναι 908.852,81 € (πλέον ΦΠΑ 24%) με διάρκεια 24 μήνες.

Υπηρεσίες καθαριότητας και απολυμάνσεως νοσοκομείου..Επειδή, επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί η πρόοδος της διαδικασίας για τον προαναφερθέντα λόγο που αφορά στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση της προσφοράς της αιτούσης στο κριτήριο Α3 της Α΄ Ομάδας κριτηρίων τεχνικής αξιολογήσεως, επίσης δε και η περαιτέρω διαδικασία κατακυρώσεως του αποτελέσματος του διαγωνισμού και καταρτίσεως της σχετικής συμβάσεως μέχρι την έκδοση αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία η αιτούσα πρέπει να ασκήσει, κατά το άρθρο 3 παρ. 7 του ν.2522/1997, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς των διατασσομένων ασφαλιστικών μέτρων. Επισημαίνεται, πάντως, ότι εφόσον στον επίδικο διαγωνισμό, με κριτήριο κατακυρώσεως την πλέον συμφέρουσα προσφορά, έχει ήδη γίνει αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών των διαγωνιζομένων, η υπηρεσία δεν μπορεί πλέον, ενόψει της γενικής αρχής της μυστικότητας των οικονομικών προσφορών που διέπει εν γένει τους δημόσιους διαγωνισμούς, να αξιολογήσει εκ νέου την τεχνική προσφορά της αιτούσης, διότι εκ νέου αξιολόγηση τεχνικής προσφοράς με γνωστές ήδη τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων δεν διασφαλίζει συνθήκες πραγματικού ανταγωνισμού, αλλά θα πρέπει αναγκαίως να αχθεί σε ματαίωση του διαγωνισμού (Σ.τ.Ε. 2283/2006, Ε.Α. 271,277/2008, 162-3,373-4/2007, 1100/2006, 226/2004).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 173/2019 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η υπηρεσία «Μεταφορά και Διάθεση (4.200 τόνων) Αφυδατωμένης Ιλύος» από εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων, συμπεριλαμβανομένης της συλλογής, φόρτωσης, μεταφοράς και τελικής διάθεσης της ιλύος. Οι αιτίες της προσφυγής αφορούν την υποτιθέμενη ελλιπή τεκμηρίωση ικανότητας του πλωτού μέσου της παρεμβαίνουσας για τη συγκεκριμένη μεταφορά και την ουσιαστική ακαταλληλότητα της τεχνικής προσφοράς της.