Ετήσια Έκθεση του ΑΣΕΠ, έτους 2016.

9938/2017,ΦΕΚ-2065/Β/15.6.2017:Στην Ετήσια Έκθεση του ΑΣΕΠ έτους 2016 που δημοσιεύ θηκε στο Φ.Ε.Κ. 1935/02.06.2017 (τ.Β΄) και ειδικότερα στη σελίδα 19611 στο φεκ.: «Συνοπτική παρουσίαση της Έκθεσης εκεί που αναφέρονται οι θέσεις που προκηρύχθηκαν από το ΑΣΕΠ: «...Μέσα στο 2016 προκηρύχθηκαν από το ΑΣΕΠ 5.584* θέσεις μονίμων υπαλλήλων,. ...» τίθεται στον αριθμό των θέσεων υποσημείωση η οποία έχει το παρακάτω περιεχόμενο: «Στον αριθμό αυτό περιλαμβάνονται και οι 2706 θέσεις οι οποίες αφορούσαν στους επιτυχόντες του γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ έτους 1998 και οι οποίες προκηρύχθηκαν από το Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης σε συνεργασία με τον ΑΣΕΠ».

Δέσμια αρμοδιότητα ή διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης για την ανάκληση διορισμού υπαλλήλου, του οποίου ο διορισμός ακυρώθηκε αμετάκλητα δικαστικά, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, καθώς και, εάν αυτή οφείλει να εκδώσει διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του υπαλλήλου, ποια θα πρέπει να είναι η ημερομηνία λύσης της εν λόγω σχέσης.Η Διοίκηση, μετά την έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης περί ακύρωσης του διορισμού υπαλλήλου, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, έχει υποχρέωση να εκδώσει διαπιστωτική πράξη ανάκλησης του διορισμού του, η οποία ισχύει αναδρομικά από την ημερομηνία του διορισμού. Η Διοίκηση οφείλει να απορρίψει το αίτημα του υπαλλήλου για παραμονή του στην υπηρεσία, ακόμα και αν υπάρχει κενή θέση ή έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από το διορισμό του. (ομόφ.)

Σύνθετη διοικητική ενέργεια- αίτηση ακυρώσεως:.Επειδή, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η σύνθετη διοικητική ενέργεια του κατ’ αρθρ. 17 ν. 2190/1994 διαγωνισμού, ολοκληρώνεται με την πράξη του Α.Σ.Ε.Π. περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων επιτυχίας και διοριστέων, η οποία και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Μετά την έκδοση της τελευταίας αυτής πράξεως όλες οι προηγούμενες πράξεις, όπως είναι οι αποφάσεις του ΑΣΕΠ επί υποβληθεισών ενστάσεων, ενσωματώνονται στην τελευταία και χάνουν τον εκτελεστό τους χαρακτήρα. Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. 1723/8.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ, διότι η πράξη αυτή έχει χάσει την εκτελεστότητα της ενσωματωθείσα στην 1812/28.8.2002 πράξη του Α.Σ.Ε.Π. περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστέων. Περαιτέρω, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της ως άνω θεωρηθείσας ως συμπροσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 1812/28.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ, η κρινόμενη αίτηση ασκείται εκπροθέσμως, διότι όπως συνάγεται από τις διατάξεις του αρθρ. 46 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 (Α 8), η εξηκονθήμερη προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως για τους τρίτους υποψηφίους σε διαγωνισμό για την πλήρωση θέσης, δηλαδή για όλους τους άλλους πλήν εκείνων στους οποίους αναφέρεται η βάσει διατάξεως νόμου δημοσιευόμενη πράξη κυρώσεως των πινάκων διοριστέων, αρχίζει από την επομένη της δημοσιεύσεως της εν λόγω πράξης, εφόσον δεν προβλέπεται από το νόμο κοινοποίηση της πράξης αυτής στους τρίτους υποψηφίους, (βλ. ΣτΕ 2484/2006, πρβλ, ΣτΕ 467/2003). Εν προκειμένω, η ανωτέρω υπ’ αριθμ. 1812/28.8.2002 απόφαση περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστεών δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 4.9.2002 (ΦΕΚ 248/4.9.2002 ΠΡΤΜ), κατά τα οριζόμενα στο αρθρ. 17 παρ. 11 του ν. 2190/1994, ενώ η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως ασκήθηκε στις 18.12.2002, δηλαδή μετά την πάροδο εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της πιο πάνω αποφάσεως. Κατόπιν αυτών, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα. Κατά την γνώμη όμως της Παρέδρου Μ. Παπαδοπούλου, ενόψει της προεκτεθείσας πλοκής πρέπει να θεωρηθεί ότι η προθεσμία προσβολής της ως άνω 1812/28/8/2002 αποφάσεως περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστέων άρχισε να τρέχει από το χρόνο ικανοποιήσεως στον αιτούντα η πλήρους γνώσεως απ’ αυτόν της προηγηθείσας υπ’ αριθ. 1723/8.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση του, αφού από το χρόνο αυτό έλαβε γνώση της αιτιολογίας της απορρίψεως της ενστάσεως του και μπορούσε να διατυπώσει σχετικούς λόγους ακυρώσεως. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, η υπό κρίση αίτηση ασκείται εμπροθέσμως κατά της πιο πάνω 1812/28/8/2002 αποφάσεως, δεδομένου ότι δεν προκύπτει από στα στοιχεία του φακέλου κοινοποίηση η πλήρης γνώση της ανωτέρω (1723/8.8.2002) προηγηθείσας αποφάσεως σε χρόνο απέχοντα πλέον των 60 ημερών από την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως.

Συμμόρφωση σε δικαστική απόφαση – Ανάκληση διορισμού υπαλλήλου – Διορισμός δικαιωθέντος δικαστικώς.Η εγγραφή υπαλλήλου στον πίνακα επιτυχίας, που συντάχθηκε επί διαγωνισμού που διενεργήθηκε από το ΑΣΕΠ, ακυρώθηκε αμετακλήτως κατόπιν της αιτήσεως ακυρώσεως που ασκήθηκε. Η υπ’ αριθμ. 399/2016 απόφαση του Τμήματος Α' του ΑΣΕΠ που εκδόθηκε, σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθ. 144/2016 απόφαση του Σ.τ.Ε., διαγράφει την υπάλληλο από τον Πίνακα διοριστέων, συνεπώς η προκηρυχθείσα θέση διατίθεται πλέον για το διορισμό του αιτηθέντος την ακύρωση προσώπου. Από τα παραπάνω προκύπτει η υποχρέωση της Διοικήσεως (Υ.Π.Α.) για την ανάκληση του διορισμού της πρώτης υπαλλήλου, για λόγους τυπικούς και ασφάλειας δικαίου, δεδομένου ότι ήδη μετά τις ως άνω αποφάσεις εξέλιπε το οποιοδήποτε νόμιμο έρεισμα κατοχής θέσης από αυτήν στη Υ.Π.Α.

Νόμιμη η καταβολή σε γιατρούς και υπαλλήλους Νοσοκομείου των επιδικασθέντων με τις οικείες τελεσίδικες 2002 Διοικητικού Πρωτοδικείου, χρηματικών ποσών, διότι οι αποφάσεις αυτές είναι εκτελεστοί τίτλοι και αποτελούν νόμιμα και επαρκή δικαιολογητικά για την πληρωμή της σχετικής απαίτησης, χωρίς να χρειάζεται να περιαφθούν τον απαιτούμενο κατ' άρθρο 918 του Κωδ. Πολ. Δικ. εκτελεστήριο τίτλο (απόγραφο). Επί πλέον νόμιμα τα ως άνω επιδικασθέντα ποσά καταβάλλονται με χρηματικά εντάλματα της ΥΔΕ του νομού της έδρας του Νοσοκομείου.

Συμμόρφωση Διοικήσεως – Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλων μετά την έκδοση αμετακλήτων δικαστικών αποφάσεων.

Η Διοίκηση οφείλει σε συμμόρφωση προς το διατακτικό των σχετικών ακυρωτικών αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, να διορίσει αναδρομικά τους τρεις υπαλλήλους της και συγκεκριμένα από του χρονικού σημείου που έχουν διοριστεί οι λοιποί επιτυχόντες των αρχικών πινάκων διοριστέων των σχετικών διαγωνισμών του ΑΣΕΠ. Περαιτέρω, να τους κατατάξει στο βαθμό και στο μισθολογικό κλιμάκιο που αντιστοιχεί στον αναδρομικό διορισμό τους. Να τους καταβάλει αναδρομικά, αλλά άτοκα, τις αποδοχές συμπεριλαμβανομένων και των κάθε φύσεως επιδομάτων, που αυτοί θα ελάμβαναν εάν είχαν διοριστεί με τους λοιπούς επιτυχόντες των αρχικών πινάκων μέχρι την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων των, κατόπιν των προσφάτων διορισμών των στο Υπουργείο. Τέλος, να αναγνωριστεί ο χρόνος που διανύθηκε εκτός υπηρεσίας ως εντός αυτής και να προσμετρηθεί σε κάθε περίπτωση που χρειάζεται για την υπηρεσιακή εξέλιξη και σταδιοδρομία των. (ομοφ.)

Εξώδικος συμβιβασμός.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι το 3375/29.8.2013 πρακτικό της Τριμελούς Επιτροπής του Ν.Σ.Κ., το οποίο φέρει τα νόμιμα εξωτερικά στοιχεία του τύποις υποστατού, αποτελεί εκτελεστό τίτλο, σύμφωνα με τα άρθρα 41 παρ. 3 του ν. 4170/2013 και 1 του ν. 3068/2002, και δεσμεύει το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τον προληπτικό έλεγχο της ερειδόμενης σ` αυτό δαπάνης. Συνεπώς, δεν δύναται να αμφισβητηθεί η ουσιαστική νομιμότητα του εξώδικου συμβιβασμού, καθιστώντας ανενεργό τον εκτελεστό τίτλο, όπως αβασίμως προβάλλει ο διαφωνών Επίτροπος.

Εάν, ενόψει νέων κρίσιμων και οψιγενών στοιχείων καθώς και της κείμενης νομοθεσίας, ασκεί επιρροή στην υποχρέωση της διοίκησης του Κέντρου Διαφύλαξης Αγιορείτικης Κληρονομίας (Κε.Δ.Α.Κ.) για συμμόρφωση σε ακυρωτική απόφαση, μεταγενέστερη δήλωση του νικήσαντος διαδίκου περί μη αποδοχής της απόφασης πρόσληψής του ή μπορεί να εκτιμηθεί ως παραίτηση, οπότε τίθεται θέμα πρόσληψης του αρχικά προσληφθέντος άλλου συνυποψηφίου και από πότε, καθώς και εάν επί αλλαγής του φυσικού προσώπου, που έχει εξουσιοδοτηθεί από το Δ.Σ. του Κε.Δ.Α.Κ., ως Πρόεδρος τούτου, να προχωρήσει σε σχετικές ενέργειες, απαιτείται ή όχι η έκδοση νέας προς τούτο απόφασης του ως άνω Δ.Σ. (...) 

Συμβάσεις μίσθωσης έργου.(..).«Ανάθεση εκτέλεσης έργου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου ...σε επτά (7) άτομα με σύμβαση μίσθωσης έργου...»,..Των προαναφερόμενων υπουργικών αποφάσεων είχε προηγηθεί η …. γνωμοδότηση του ΣΤ΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σύμφωνα με την οποία οι μέλλουσες να καταρτιστούν συμβάσεις αποτελούν γνήσιες συμβάσεις έργου, που δεν υποκρύπτουν εξαρτημένη εργασία.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, το Τμήμα κρίνει ότι οι φερόμενοι ως δικαιούχοι μη νόμιμα παρείχαν τις υπηρεσίες τους κατά το χρονικό διάστημα πριν από την έκδοση της προαναφερόμενης 1061174/1682/0001Α/13.7.2009 Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ Β΄ 1547/28.7.2009), η οποία αποτέλεσε το νόμιμο έρεισμα για τη σύναψη των επίμαχων συμβάσεων. Και τούτο, διότι τα έννομα αποτελέσματά της εν λόγω κανονιστικής διοικητικής πράξης δεν δύνανται να ανατρέξουν σε χρόνο προγενέστερο της δημοσίευσής της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού δεν προβλέπεται η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος της από τις σχετικές με την έκδοσή της διατάξεις. Επίσης, μη νόμιμα προσδόθηκε αναδρομική ισχύς στις, από 29 και 30.7.2009, συναφθείσες συμβάσεις μίσθωσης έργου και ορίστηκε ως χρόνος έναρξης ισχύος αυτών η 22.2.2009, καθόσον ο χρόνος εκτέλεσης των διοικητικών συμβάσεων δεν δύναται, κατά τα προεκτεθέντα, να ανατρέχει σε διάστημα προγενέστερο της υπογραφής τους.(..)δεδομένου ότι η καθυστέρηση αυτή δεν οφείλεται σε εξωγενείς παράγοντες, αλλά στην τήρηση της απαιτούμενης από το νόμο διαδικασίας για τη νομότυπη σύναψη των συμβάσεων μίσθωσης έργου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Δικαίωμα φοιτητή που φοιτά στο 16ο εξάμηνο να ενταχθεί σε καθεστώς μερικής φοίτησης κατ’ εφαρμογή του άρθρου 76 παρ. 3 του ν. 4957/2022 (Α΄ 141).(...)Ο φοιτητής του ιστορικού ήδη, κατά το χρόνο υποβολής του αιτήματος του να ενταχθεί σε καθεστώς μερικής φοίτησης, είχε συμπληρώσει τα ακαδημαϊκά εξάμηνα που ορίζονται ως ο ελάχιστα αναγκαίος χρόνος για την ολοκλήρωση του προγράμματος σπουδών (οκτώ εξάμηνα από την εγγραφή του την 01-09-2016, χωρίς να προκύπτει επέκταση του χρόνου αυτού εκ της εντάξεως του αιτούντα σε καθεστώς μερικής φοίτησης για κάποιο από τα εξάμηνα αυτά, βλ. το από 26-02-2024 πιστοποιητικό αναλυτικής βαθμολογίας του Τμήματος Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού Σερρών), με συνέπεια να μην δύναται να ενταχθεί σε καθεστώς μερικής φοίτησης κατά το εν λόγω επιπλέον χρονικό διάστημα που προβλέπεται ως το ανώτατο καταληκτικό όριο φοίτησης (ανώτατη διάρκεια της φοίτησης) και, για την περίπτωση του αιτούντα ορίζεται, κατά τη μεταβατική διάταξη του εδαφίου γ΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 454 του ν. 4957/2022, σε χρόνο ίσο με την ελάχιστη χρονική διάρκεια φοίτησης από την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους 2021-2022.