Πρόσληψη συμβασιούχων για την κάλυψη των αναγκών φύλαξης Νοσοκομείου.Με τα δεδομένα αυτά, το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα 19/2018 έχει πλέον καταστεί άνευ αντικειμένου ως προς τους 44 από τους 47 φερομένους ως δικαιούχους υπαλλήλους, καθόσον η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στους συγκεκριμένους υπαλλήλους, έχει περιληφθεί στο μεταγενέστερο 211/2018 χρηματικό ένταλμα που εκδόθηκε σε συμμόρφωση προς την 4261/2018 διαταγή πληρωμής και έχει ήδη θεωρηθεί. Συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα διατηρεί το αντικείμενό του μόνον όσον αφορά στους εργαζομένους .., .. και …, ως προς τους οποίους περιορίζεται, εκ των πραγμάτων, και η ανακύψασα διαφωνία. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διαδικασία πρόσληψης των φερομένων ως δικαιούχων εργαζομένων, η οποία συνιστά το νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης δαπάνης, ολοκληρώθηκε κατά παράβαση του απορρέοντος από την από 10.11.2017 προσωρινή διαταγή της Προέδρου του ΙΒ΄ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών δεδικασμένου, καθόσον η 7522/9.11.2017 απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου – που απαιτείτο για την ολοκλήρωση της πρόσληψης, χωρίς να αρκεί μόνη η προηγούμενη υπογραφή των σχετικών συμβάσεων, όπως αβασίμως προβάλλεται στο 15/19.1.2018 έγγραφο του Νοσοκομείου– έλαβε νόμιμη υπόσταση από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 15.11.2017, δηλαδή σε χρόνο κατά τον οποίο η διαδικασία πρόσληψης τελούσε πλέον σε αναστολή μετά την κοινοποίηση της ανωτέρω προσωρινής διαταγής στο Νοσοκομείο. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη, καθ’ ο μέρος αφορά στους ανωτέρω τρεις εργαζομένους, παρίσταται μη νόμιμη. Ωστόσο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση  των κειμένων διατάξεων, αλλά υπέλαβαν συγγνωστώς ότι για τη νόμιμη πρόσληψη των εργαζομένων αρκούσε μόνη η υπογραφή των επιμέρους ατομικών συμβάσεων, η οποία είχε ολοκληρωθεί προ της κοινοποίησης στο Νοσοκομείο της προσωρινής διαταγής περί αναστολής της διαδικασίας. Κατά συνέπεια, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα μπορεί να θεωρηθεί κατά το μέρος που εξακολουθεί να διατηρεί το αντικείμενό του, δηλαδή κατά το ποσό που αντιστοιχεί στις δεδουλευμένες αποδοχές των υπαλλήλων .., … και ….

Καταβολή τακτικών αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τον ελεγχόμενο τίτλο πληρωμής δαπάνη είναι, μετά τη διαγραφή της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος από τον Πίνακα Κατάταξης και Βαθμολογίας και την εγγραφή της στον Πίνακα Απορριπτέων, μη νόμιμη. Περαιτέρω, οι αποδοχές της δεν δύνανται να καταβληθούν ούτε δυνάμει της διάταξης του άρθρου 21 παρ.  20 του ν. 2190/1994 και του αντίστοιχου όρου της ΣΟΧ2/6866/10.5.2017 ανακοίνωσης (κεφάλαιο 5ο), που ορίζουν ότι οι απολυόμενοι, κατόπιν αναμόρφωσης των οικείων Πινάκων, λαμβάνουν τις αποδοχές που προβλέπονται για την απασχόλησή τους μέχρι την ημέρα απόλυσής τους, καθόσον το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν ερείδεται στις διατάξεις αυτές (βλ. Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 210/2014, 59/2014, 128/2013).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και, σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά τα προεκτεθέντα, με τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 63 του ν. 4430/2016, είναι συνταγματικά ανεκτή η πρόσληψη προσωπικού, στον τομέα, μεταξύ άλλων, της φύλαξης των υπηρεσιών και των εποπτευόμενων φορέων του Υπουργείου Υγείας, με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου μεταξύ του Νοσοκομείου και, εν προκειμένω, των φερόμενων ως δικαιούχων του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής, λόγω επειγουσών περιστάσεων, που είχαν επιλεγεί βάσει της προεκτεθείσας ΣΟΧ 2/2017 (6209/3.5.2017), η οποία εγκρίθηκε με την 7645/22.5.2017 απόφαση της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης του Α.Σ.Ε.Π. και ερείδεται στην 33η Συν/30.11.2016 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν..Θ. «..», με την οποία εγκρίθηκε το 14721/29.11.2016 πρακτικό της οικείας Επιτροπής του Νοσοκομείου, σχετικά με τη σύνταξη οικονομικοτεχνικής μελέτης περί του δημοσιονομικού οφέλους που προκύπτει για αυτό από τη σύναψη ατομικών συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου έναντι συμβάσεων με αντίστοιχο νομικό πρόσωπο.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά, κατά την πλειοψηφήσασα κρίση του Κλιμακίου, το Νοσοκομείο όφειλε και είχε τη δυνατότητα χρονικά να προβεί στη δημοσίευση νέας πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την πρόσληψη προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των παραγράφων 1 έως 4 του άρθρου 63 του ν. 4430/2016, που, όπως προαναφέρθηκε, αποτελούν διατάξεις μεταβατικές, ανεκτές συνταγματικά, που αν και εισάγουν παρεκκλίσεις από το πάγιο σύστημα προσλήψεων με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, ενέχουν, ωστόσο, περισσότερες εγγυήσεις τήρησης των αρχών της ισότητας, της διαφάνειας και της αξιοκρατίας κατά την πρόσληψη προσωπικού από τους δημόσιους φορείς σε σχέση με τη διαδικασία της παραγράφου 7 του ίδιου άρθρου, δοθέντος ότι τηρείται μια έστω συνοπτική διαγωνιστική διαδικασία με αντικειμενικά κριτήρια, στην οποία παρεμβάλλεται και το ΑΣΕΠ. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή, υπό την οποία επιτρέπεται, κατά τη διακριτική ευχέρεια του φορέα, η προσφυγή είτε στη διαδικασία της παραγράφου 7, είτε στη διαδικασία των παραγράφων 1 έως 4 του άρθρου 63, υπό τις ίδιες γενικές προϋποθέσεις (εξοικονόμηση δημοσιονομικής ωφέλειας και συνδρομή λόγων δημοσίου συμφέροντος, που συνίστανται στην αδυναμία πρόσληψης μόνιμου προσωπικού υπό τις παρούσες δημοσιονομικές συνθήκες, στην ανάγκη προστασίας των εργαζομένων και στην ανάγκη διασφάλισης της παροχής των υπηρεσιών καθαριότητας, σίτισης και φύλαξης στους χώρους υγείας) και ότι και στις δύο περιπτώσεις η διάρκεια των συμβάσεων δύναται να εκτείνεται έως τις 31.12.2018, καθιστά ουσιαστικά προσχηματική και χωρίς λόγο ύπαρξης τη θέσπιση της διαδικασίας των παραγράφων 1 έως 4 του άρθρου αυτού. Κατά συνέπεια, οι εντελλόμενες δαπάνες, που έχουν ως έρεισμα τις από 1.1.2018 συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, δεν είναι νόμιμες και ούτε αυτές μπορούν να καταβληθούν κατ’ επίκληση της νομιμοποιητικής διάταξης του εδαφίου α΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 96 του ν. 4486/2017, προεχόντως διότι η διάταξη αυτή, κατά το γράμμα και την έννοιά της, καταλαμβάνει δαπάνες από συμβάσεις που έχουν καταρτιστεί κατά το χρόνο έκδοσης και έναρξης ισχύος της (7.8.2017), και όχι μεταγενέστερες. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το 5Β,  οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη του Γενικού Νοσοκομείου … δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Πρόσληψη συμβασιούχων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (ανωτ. υπό 2), το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου μεταξύ της Υποδιοικήτριας της …Υγειονομικής Περιφερείας … και των εν λόγω υπαλλήλων, επί των οποίων ερείδεται η ελεγχόμενη δαπάνη, είναι νόμιμες, καθόσον η υπογραφή αυτών, παρά την κοινοποίηση της σχετικής αιτήσεως αναστολής και του συναφούς αιτήματος προσωρινής διαταγής και κατά παράβαση της κατά τα προεκτεθέντα υποχρεώσεως αναμονής, δεν επιδρά στη νομιμότητα αυτών.... Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας (...) Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά με τις προαναφερθείσες μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 63 του ν. 4430/2016, η πρόσληψη προσωπικού στον τομέα, μεταξύ άλλων, της καθαριότητας των υπηρεσιών και των εποπτευόμενων φορέων του Υπουργείου Υγείας, είναι συνταγματικά ανεκτή, η δε ειδική μεταβατική διάταξη (η παράγραφος 7 του άρθρου αυτού) που αφορά στην πρόσληψη των ήδη επιλεγέντων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 97 του ν. 4368/2016 προσώπων δεν προσκρούει στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, οι συναφθείσες συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου των φερόμενων ως δικαιούχων των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, που είχαν επιλεγεί κατόπιν της  Δ/202/9-5-2017 ΣΟΧ 1/2017 Ανακοίνωσης του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου ..... και βάσει των τιθέμενων με αυτήν κριτηρίων, δεν αντίκεινται στις προαναφερόμενες συνταγματικές διατάξεις. Εξάλλου, δεν αποτελούν  διαδοχικές συμβάσεις,  κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004, που καταρτίσθηκαν πριν από τη συμπλήρωση τριμήνου από τη λήξη των  προηγουμένως συναφθεισών, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 97 του ν. 4368/2016 συμβάσεων. Και τούτο,  διότι, όπως προκύπτει από την σχετική αιτιολογική έκθεση (του άρθρου 63 του ν. 4430/2016) η σύναψή τους αποτελεί συνέπεια της διορθωτικής επέμβασης σε συμμόρφωση προς τις σχετικές δικαστικές αποφάσεις του νομοθέτη προκειμένου να τεθεί νόμιμο πλαίσιο εκτέλεσης των αρχικώς συναφθεισών συμβάσεων, με τις οποίες, ως εκ τούτου, λόγω της ενότητας και της συνέχειάς τους, θεωρούνται ότι αποτελούν μία ενιαία σύμβαση, η χρονική αφετηρία της οποίας εντοπίζεται στο χρόνο σύναψης της πρώτης, η διάρκεια της οποίας, σε κάθε περίπτωση, συνυπολογίζεται για τη συμπλήρωση της μέγιστης επιτρεπόμενης διάρκειας των 24  μηνών (Ε.Σ. Ι Τμ. Πράξη 42/2017). Κατόπιν δε της διόρθωσης, με την 299/Θ.12ο/25.10.2017 απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, της καταληκτικής ημερομηνίας των κρίσιμων συμβάσεων εργασίας στην 30ή.6.2018 από εκείνη της 31ης.12.2018, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν ανακύπτει ζήτημα ακυρότητας των συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 6 του π.δ. 164/2004, καθώς αυτές πλέον δεν υπερβαίνουν το χρόνο μέγιστης (24μηνης) επιτρεπόμενης διάρκειάς τους. Μειοψήφησε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, ο οποίος  διατύπωσε τη γνώμη ότι δεν είναι νόμιμη η αναδρομική τροποποίηση, με την ως άνω (299/Θ.12ο/25.10.2017) απόφαση, της διάρκειας των ελεγχόμενων συμβάσεων, που κατά το χρόνο σύναψής τους (1.9.2017), είχαν 16μηνη διάρκεια (έως 31.12.2018), με συνέπεια οι τρεις εργαζόμενες να υπερβαίνουν (συνυπολογιζομένης της 14μηνης απασχόλησής τους με τις προηγούμενες συμβάσεις κατά το χρονικό διάστημα από 1.7.2016 έως 31.8.2017) τους 24 μήνες απασχόλησης. Η ακυρότητα σύναψης των συμβάσεων αυτών, κατά παράβαση του άρθρου 6 του π.δ.164/2004, δεν καλύπτεται από τη μεταγενέστερη (στις 25.10.2017) «οίκοθεν διόρθωση» του χρόνου διάρκειάς τους στις 30.6.2018 και οι εντελλόμενες με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνες είναι μη νόμιμες. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.

Καταβολή αποδοχών...Βάσει των ως άνω παραδοχών και δεδομένων κρίνεται ότι ορθώς υπολογίστηκε η απασχόληση της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος από 23.6.2003 έως 22.6.2004, από 6.7.2004 έως 5.7.2005 και από 7.7.2005 έως 6.7.2006 για το κριτήριο της εμπειρίας. Άλλωστε, υπό την ερμηνευτική εκδοχή ότι μοριοδοτείται μόνο το προσωπικό των φορέων των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, το οποίο δυνάμει της οικείας πράξης ένταξης έχει αναλάβει την εκτέλεση συγχρηματοδοτούμενων πράξεων, συναφώς ότι αποκλείονται οι εργαζόμενοι εκείνοι των Ο.Τ.Α. που συνέδραμαν, είτε λόγω ανεπάρκειας του προσωπικού των εν λόγω φορέων είτε για την εύρυθμη λειτουργία των δομών, στην υλοποίηση των πράξεων αυτών, θα περιοριζόταν ουσιωδώς ο κύκλος των εν δυνάμει υποψηφίων, αντίστοιχα θα περιοριζόταν δυσανάλογα το δικαίωμα πρόσβασης της εν λόγω υπαλλήλου, η οποία κατά τα προεκτεθέντα απασχολήθηκε, καίτοι είχε προσληφθεί από το Δήμο …, στο πλαίσιο υλοποίησης του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι». Ενόψει των προεκτεθέντων, ο προβαλλόμενος από τον διαφωνούντα Επίτροπο λόγος είναι αβάσιμος. Απορριπτομένου συνεπώς του λόγου αυτού, η εντελλόμενη με το 1Α, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα  πληρωμής  του  Δήμου ... δαπάνη είναι νόμιμη και για το λόγο αυτό το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Μη νομιμη προσληψη λογω μη κατοχής άδειας ηλεκτρολόγου.Με δεδομένα αυτά η πρόσληψη του δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος ως Ηλεκτρολόγου κατηγορίας ΔΕ δεν είναι νόμιμη, καθόσον αυτός δεν κατέχει τα απαιτούμενα από τον Οργανισμό της ΔΕΥΑ.. τυπικά προσόντα για την κάλυψη της εν λόγω θέσης και συγκεκριμένα δεν κατέχει την προβλεπόμενη από το π.δ. 108/2013 άδεια ηλεκτρολόγου. Η εν λόγω άδεια, που διαφυλάσσει την ασφαλή άσκηση της σχετικής επαγγελματικής δραστηριότητας και συνακόλουθα και την ομαλή λειτουργία της ΔΕΥΑ.., απαιτείται, όπως ήδη αναφέρθηκε, σε κάθε περίπτωση πρόσληψης, συμπεριλαμβανόμενης και της πρόσληψης βάσει προγραμμάτων του Ο.Α.Ε.Δ. για την απασχόληση μακροχρόνια ανέργων. Τέλος, η εργοληπτική βεβαίωση της Περιφέρειας δεν αποτελεί άδεια άσκησης επαγγέλματος και ως εκ τούτου δεν δύναται να καλύψει την έλλειψη αυτή, ενώ σε κάθε περίπτωση έχει εκδοθεί στο όνομα εργοληπτικής επιχείρησης και δεν συνδέεται άμεσα με την προσωπική επαγγελματική επάρκεια του δικαιούχου του εντάλματος. Ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Υπηρεσίες συντήρησης - υποστήριξης λογισμικού.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, συνολικής αξίας 24.275,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας από το Γενικό Νοσοκομείο ... – Νοσηλευτική Μονάδα ... στην ως άνω φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, καθόσον υπερβαίνουν το όριο των 20.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η άνευ ειδικού λόγου προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Εξάλλου το Νοσοκομείο δεν επικαλείται τη συνδρομή νόμιμου λόγου που θα μπορούσε κατ’ εξαίρεση να δικαιολογήσει την προσφυγή στην εν λόγω διαδικασία, παρά μόνο προβάλλει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των νομιμοποιητικών διατάξεων τόσο του άρθρου 38 του ν. 4461/2017 όσο και του άρθρου 37 του ν. 4238/2014  (η ισχύς του οποίου παρατάθηκε με το άρθρο 102 παρ. 3 του ως άνω ν. 4461/2017). Ωστόσο το Νοσοκομείο αβασίμως επικαλείται τις εν λόγω διατάξεις. Τούτο ειδικότερα διότι με τη διάταξη καταρχάς του άρθρου 38 του ν. 4461/2017 νομιμοποιούνται δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν κατ΄εφαρμογή της 62008/ΕΓΔΕΚΟ/1992/2008 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και απορρέουν ειδικότερα από συμβάσεις ανάθεσης των προβλεπόμενων σε αυτή υπηρεσιών λειτουργίας του διπλογραφικού συστήματος των Δημοσίων Υπηρεσιών Υγείας, περίπτωση όμως, που δεν συντρέχει εν προκειμένω, καθώς οι υπηρεσίες, στις οποίες αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν συνιστούν τις προβλεπόμενες στην ως άνω ΚΥΑ υπηρεσίες λειτουργίας του διπλογραφικού συστήματος, το οποίο οφείλει να τηρεί το Νοσοκομείο,...Περαιτέρω, η δαπάνη αυτή δεν δύναται να νομιμοποιηθεί ούτε με βάση τη διάταξη του άρθρου 37 του ν. 4238/2014 (η ισχύς της οποίας παρατάθηκε διαδοχικώς και ήδη μέχρι και τις 28.2.2017 με την παράγραφο 3 του άρθρου 102 του ν. 4461/2017), καθόσον εν προκειμένω δεν τίθεται ζήτημα καθυστερήσεων στην ολοκλήρωση των διαδικασιών κεντρικού προγραμματισμού της Ε.Π.Υ. ή στην εξέλιξη διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω άσκησης ενδίκων μέσων εκ μέρους των διαγωνιζομένων. (..)Τέλος, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής ούτε της έτερης νομιμοποιητικής διάταξης του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015, καθόσον μεταξύ των προϋποθέσεων εφαρμογής της είναι οι σχετικές υπηρεσίες να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας σύμβασης, όρος που εν προκειμένω δεν πληρούται, αφού μεταξύ των μερών έχει συναφθεί η 5961/12.10.2016 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν οι επίμαχες υπηρεσίες ...Κατόπιν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης προσωπικού:..Τη θεώρηση των παραπάνω ενταλμάτων αρνήθηκε ο Επίτροπος, κατ’ εκτίμηση του προβαλλόμενου λόγου διαφωνίας, με την αιτιολογία ότι οι δικαιούχοι της εντελλόμενης αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης έχουν συνάψει μη νόμιμες συμβάσεις μίσθωσης έργου με το νοσοκομείο, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 97 του ν. 4368/2016,(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι αρχικώς συναφθείσες, κατ’ επίκληση του άρθρου 97 του ν. 4368/2016, συμβάσεις, διάρκειας από 4.8.2016 - για τους τρεις δε από τους δέκα δικαιούχους, ήτοι για τους … και .., από 26.9.2016, καθώς και για το .., από 21.9.2016 - έως 31.12.2017  αν και συνήφθησαν ως συμβάσεις «μίσθωσης έργου», στην πραγματικότητα συνιστούσαν συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, οι οποίες αποσκοπούσαν στην κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών του νοσοκομείου στον τομέα της φύλαξης, ενώ τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον Επίτροπο είναι απορριπτέα. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των συμβάσεων αυτών, οι συμβληθέντες απέβλεψαν, όχι στην επίτευξη ορισμένου αποτελέσματος, αλλά στην παροχή  εργασίας  μονίμων υπαλλήλων, οι οποίοι υπέκειντο στην προσωπική και νομική εξάρτηση των αρμοδίων οργάνων του νοσοκομείου. Ειδικότερα, ο τόπος, ο τρόπος και το ωράριο εργασίας καθορίστηκαν αποκλειστικά από τα αρμόδια όργανα του ως άνω νοσοκομείου, ενώ, περαιτέρω, ορίστηκε ότι οι απασχολούμενοι θα υπόκεινται στον έλεγχο και την εποπτεία αυτού. Τα ανωτέρω ενισχύονται και από το γεγονός, ότι προβλέφθηκε ότι οι απασχολούμενοι θα ασφαλίζονται στο Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. και ότι για την εργασία τους θα λαμβάνουν σταθερά το ίδιο ποσό μηνιαίως, αναλόγως προς τα ποσά που θα ελάμβανε ένας μόνιμος υπάλληλος της αντίστοιχης κατηγορίας .. Περαιτέρω, οι υπηρεσιακές ανάγκες, που επρόκειτο να καλυφθούν με τις προαναφερθείσες συμβάσεις, δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, αλλά ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του νοσοκομείου, συνδέονται άρρηκτα με την εκπλήρωση των σκοπών του και ανακύπτουν σε μόνιμη βάση, ως εκ τούτου κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εν λόγω νομικού προσώπου. Συνακόλουθα, δεδομένου ότι ο διαφωνών Επίτροπος δεν προβάλλει άλλους λόγους που να πλήττουν την νομιμότητα ή την κανονικότητα της δαπάνης καταβολής υπερωριακής αποζημίωσης στους φερόμενους ως δικαιούχους που απασχολήθηκαν στη φύλαξη του νοσοκομείου, με τις προαναφερόμενες συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και τα εντάλματα αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνει η δαπάνη αυτή.