ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/22/2016

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει, για λόγους αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενους, για τους οποίους έχουν διατυπωθεί απόψεις του Δήμου …, με το 55144/29.6.2015 έγγραφο της αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών, ότι η εντελλόμενη με το ..., οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα δαπάνη που αφορά στην καταβολή αναδρομικών αποδοχών, λόγω μετάταξης πρώην δημοτικής αστυνομικού σε ανώτερη κατηγορία, παρίσταται μη νόμιμη, διότι η φερόμενη ως δικαιούχος του ανωτέρω χρηματικού εντάλματος υπάλληλος εμπίπτει μεν κατά τις ρητές διατάξεις του άρθρου 90 παράγραφος 2Δ του ν. 4172/2013 στην εξαιρετικώς αντιμετωπιζόμενη από το νομοθέτη κατηγορία υπαλλήλων, οι οποίοι έχουν οριστεί δικαστικοί συμπαραστάτες δυνάμει δικαστικής απόφασης και συνοικούν με τον συμπαραστατούμενο, ο οποίος έχει ετήσια εισοδήματα χαμηλότερα των 12.000,00 ευρώ, πλην, όμως, κατά παράβαση της εν προκειμένω εφαρμοστέας (και από τον Δήμο … εφαρμοσθείσας) διάταξης του άρθρου 81 του ν. 4172/2013 μετετάγη σε ανώτερη κατηγορία της υπαλληλικής ιεραρχίας από αυτήν που κατείχε στις 23.9.2013, μη εφαρμοζομένων, κατά τα προεκτεθέντα, των επικληθεισών από τη διαφωνούσα Επίτροπο διατάξεων του ν. 3584/2007. Επιπλέον, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται και μη κανονική το μεν διότι η αιτιολογία του ελεγχόμενου εντάλματος «αναδρομικά προηγούμενων ετών» τυγχάνει, ως μη ορίζουσα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα των αναδρομικών αλλά και το αιτιολογικό έρεισμα της καταβολής αυτών, αόριστη, το δε διότι η συνοδεύουσα το ελεγχόμενο ένταλμα μισθοδοτική κατάσταση επίσης δεν συγκεκριμενοποιεί το χρονικό διάστημα για το οποίο οφείλονται αναδρομικά (μάλιστα το επεκτείνει χωρίς αιτιολογία πριν την 23η.9.2013 -ημερομηνία στην οποία ανέτρεξε η μετάταξη της υπαλλήλου- και μετά την 11η.3.2015 -ημερομηνία δημοσίευσης στο Φ.Ε.Κ. Γˊ/198 της ανωτέρω 7470/2014 απόφασης του Δημάρχου ..-) κατά τρόπο ώστε να μην προκύπτει με σαφήνεια το δικαίωμα της ως άνω υπαλλήλου προς απόληψη των ανωτέρω αναδρομικών διαφορών μισθοδοσίας. Εξάλλου, οι επικληθείσες από τον Δήμο … αντίθετες οδηγίες της Διοίκησης περί δυνατότητας μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία δεν δύνανται να δικαιολογήσουν συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων δημοτικών οργάνων, δοθέντος ότι η μη δυνατότητα διενέργειας της κρίσιμης μετάταξης προκύπτει από την αρκούντως σαφή και εν προκειμένω εφαρμοσθείσα διάταξη του άρθρου 81 του ν. 4172/2013. Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη και μη κανονική και, συνεπώς, το χρηματικό αυτό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, για λόγο που ανάγεται στο νόμιμο έρεισμα της δαπάνης και αποτελεί νομικά προγενέστερο ζήτημα αναφορικά προς τον προβαλλόμενο λόγο άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος και αυτεπαγγέλτως, ως εκ τούτου, εξεταζόμενο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εξελίχθηκε μισθολογικά, καθόσον η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών μπορεί να ασκήσει επίδραση στη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη μόνο των υπαλλήλων ΤΕ και ΠΕ που τον αποκτούν, και όχι των υπαλλήλων ΥΕ και ΔΕ, εφόσον βέβαια στην περίπτωση αυτή (κατηγορία ΠΕ και ΤΕ) κριθεί αιτιολογημένα η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησης του υπαλλήλου από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Δεδομένου δε ότι η υπάλληλος ανήκε στην κατηγορία ΔΕ κατά το χρόνο λήψης απόφασης από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, αυτή σε καμία περίπτωση δεν δικαιούτο προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης βάσει μεταπτυχιακού τίτλου. Περαιτέρω, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η υπάλληλος μετατάχθηκε τελικά, με την 63/6746/4.4.2018 απόφαση του Δημάρχου ...... (ΦΕΚ Γ΄ 523/10.5.2018), από τη θέση κλάδου ΔΕ Κλητήρων – Γενικών Καθηκόντων σε θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, διότι, πέραν του γεγονότος ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν περιέχει καμία αιτιολογία ως προς τη συνάφεια του τίτλου μεταπτυχιακών της σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησής της, η απόφαση αυτή ελήφθη πριν συντελεσθεί η ως άνω μετάταξη και κατά συνέπεια υπό διαφορετικά δεδομένα, ήτοι με δεδομένο ότι η υπάλληλος ανήκε σε κατηγορία ΔΕ.

ΑΠΟΣΠΑΣΗ:Αίτηση ανάκλησης της 126/2010 Πράξης του Τμήματος.(...) Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης και επανεκτίμηση του συνόλου των στοιχείων του φακέλου, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε με την 126/2010 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και αναλυτικές αιτιολογίες της οποίας αναφέρεται και πάλι για την αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Περαιτέρω, ισχυρίζεται η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος ότι ο Δήμος...... αποδεχόταν τις υπηρεσίες της και συνεπώς πρόκειται για υποχρέωση καταβολής νομίμων αποδοχών. Το γεγονός δε ότι ο Δήμος...... αποδεχόταν τις υπηρεσίες της δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, ενώ αν με τον ανωτέρω ισχυρισμό προβάλλεται αξίωση αδικαιολόγητου πλουτισμού αυτής έναντι του Δήμου......, ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος, καθόσον η ικανοποίηση ανάλογης αξίωσης επιδιώκεται μόνο με άσκηση σχετικής αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμόδιου δικαστηρίου (βλ. πράξεις Ι Τμ. 168/2010, 242/2007, 11/2005, 134/2004 κ.α.). Παρά ταύτα, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) Με την 88/2009 απόφαση του Δημάρχου …. δόθηκε η σύμφωνη γνώμη αυτού για τη μετάταξη της…., β) το Υπηρεσιακό Συμβούλιο Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ν….., με την 5/28.5.2009 γνωμοδότησή του, απεφάνθη υπέρ της μετάταξης της ανωτέρω υπαλλήλου και γ) με την 63237(+44619)/7.11.2008 ερμηνευτική εγκύκλιο του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Εσωτερικών, ερμηνεύτηκε ο όρος «μοναδικότητα του κλάδου» ότι έχει την έννοια της μοναδικότητας του κλάδου και όχι της κατηγορίας του υπαλλήλου, το Τμήμα κρίνει ότι η μετάταξη της ανωτέρω υπαλλήλου έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά επειδή τα αρμόδια όργανα του Δήμου...... πίστεψαν συγγνωστά ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη μετάταξη αυτής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανακληθεί η 126/2010 πράξη του Τμήματος τούτου.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά στη ΙΙ σκέψη της παρούσας κρίνεται ότι η 6141/19.10.2018 απόφαση του Δημάρχου Ρόδου (Γ΄ 5136/16.11.2018), με την οποία κατετάγη η εν λόγω υπάλληλος σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού, είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που η μετάταξη αυτής ανατρέχει σε χρόνο πρότερο της 2/24230/1.4.2016 αίτησης της υπαλλήλου, ήτοι αναδρομικά από 22.10.2015 (ημερομηνία κατάταξης με την 4414/2015 απόφαση Δημάρχου). Και τούτο διότι η εν λόγω υπάλληλος, πτυχιούχος πανεπιστημιακού ιδρύματος ήδη από το χρόνο του αρχικού διορισμού της, πληρούσε την ουσιαστική προϋπόθεση της παρ. 3 του άρθρου 76 του Κ.Υ.Δ.Κ.Υ. περί οκταετούς προϋπηρεσίας κατά το χρόνο υποβολής της 2/24230/1.4.2016 αίτησής της και της κρίσης του αρμοδίου Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Για το λόγο δε αυτό δεν εμπίπτει η περίπτωση αυτής στο ρυθμιστικό πεδίο της της περ. β΄ της παρ. 3 του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017. Λόγω δε της κρίσης αυτής παρέλκει η εξέταση του προβαλλόμενου από τον διαφωνούντα Επίτροπο λόγου περί αντισυνταγματικότητας της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017, αντίστοιχα δε οι ισχυρισμοί που προβάλλει, με το από 3778/23.1.2019 υπόμνημα, η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, εφόσον δεν χώρησε νόμιμα η «αναδρομική» κατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα, και για το λόγο αυτό το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών μισθοδοσίας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκ. ΙΙ.Β.), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά στην καταβολή διαφοράς αποδοχών στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατόπιν αναδρομικής κατάταξής της σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 4129/2013 (23.9.2013), παρίσταται μη νόμιμη. Και τούτο διότι, όπως ορθώς προέβαλε ο Επίτροπος, μη νομίμως  με την 37/1.2.2017 απόφαση του Δημάρχου ... τροποποιήθηκε η 3060/5.9.2013 προηγούμενη πράξη του και διαπιστώθηκε η αυτοδίκαιη μετάταξή της, από 23.9.2013, σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση στο Δήμο ... κλάδου ΤΕ Διοικητικού, καθόσον ως κρίσιμος βασικός τίτλος σπουδών, που λαμβάνεται υπόψη για την αυτοδίκαιη μετάταξη, είναι αυτός που αντιστοιχεί στην κατηγορία της καταργούμενης θέσης από την οποία προέρχεται. Η δε διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017, με την οποία αντικαταστάθηκε η περίπτωση β΄ της παρ. 3 του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, η οποία, καθ’ ο μέρος προβλέπει, μετά την μη επανασύσταση Υπηρεσίας Δημοτικής Αστυνομίας, την κατάταξη των πρώην δημοτικών αστυνομικών σε υπηρεσίες του οικείου Δήμου, σε κλάδους ανώτερης κατηγορίας, με βάση τα τυπικά προσόντα που κατείχαν κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4325/2015, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης διάταξης, ανεξαρτήτως της συμβατότητας της με τις συνταγματικές αρχές της ισότητας και τις αξιοκρατίας (πρβλ. Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο Ι Τμ. 113, 130, 186/2018), δεν καταλαμβάνει την περίπτωση της φερόμενης ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Και τούτο διότι δεν προκύπτει ότι αυτή, μετά τη δημοσίευση του ν.4325/2015 και την αυτοδίκαιη επανασύσταση των θέσεων και των κλάδων της Δημοτικής Αστυνομίας, κατέλαβε επασυσταθείσα θέση δημοτικού αστυνομικού, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 4 του άρθρου 19 του ν.4325/2015. Πέραν τούτου, δεν προκύπτει ότι για την ως άνω κατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε θέση εκπαιδευτικής κατηγορίας ανώτερης εκείνης που κατείχε, τηρήθηκε η διαδικασία και οι οριζόμενες στο άρθρο 76 του ν.3584/2007 προϋποθέσεις μετάταξης σε κενή θέση κλάδου ανώτερης κατηγορίας. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον η φερόμενη ως δικαιούχος του επίμαχου χρηματικού εντάλματος μετατάχθηκε αυτοδικαίως αναδρομικά σε κατηγορία ανώτερη της καταργηθείσας θέσης Δημοτικής Αστυνομίας από την οποία προερχόταν, ενώ αυτό δεν ήταν επιτρεπτό κατά τα προβλεπόμενα στις εφαρμοστέες διατάξεις.