Καταβολή ποσού  ..., ιατρό του Νοσοκομείου, ως διπλές αποδοχές αυτού λόγω χορηγηθείσας εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προεκτεθείσα νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, ότι για τη χορήγηση της προαναφερόμενης εκπαιδευτικής άδειας δεν τηρήθηκε η μνημονευθείσα στη σκέψη II νόμιμη διαδικασία, δοθέντος ότι το Δ.Σ. του Νοσοκομείου, που είναι το κατά νόμο αρμόδιο για τη λήψη της σχετικής απόφασης όργανο, ενέκρινε μεν τη χορήγηση της σχετικής άδειας με την 453/13.5.2015 απόφασή του, η απόφαση, όμως, αυτή ελήφθη χωρίς την απαραίτητη, κατά τα προαναφερθέντα, γνωμοδότηση του ΚΕ.Σ.Υ..(...) Πέραν, όμως, της προμνησθείσας πλημμέλειας, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, περαιτέρω, ότι, αφ’ ενός μεν η ανωτέρω αίτηση για τη χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας υποβλήθηκε σε χρονικό διάστημα πολύ μικρότερο των δύο (2) μηνών πριν από την έναρξή της, κατά παράβαση και της περ. ε΄ της ως άνω Κ.Υ.Α., αφ’ ετέρου δε η εν λόγω άδεια χορηγήθηκε για χρονικό διάστημα μικρότερο των δύο (2) μηνών, κατά παράβαση και των οριζομένων τόσο στο άρθρο 74 παρ. 1 του ν. 2071/1992 όσο και στην περ. ι΄ της ανωτέρω Κ.Υ.Α.. 

ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, το Διοικητή αντί από το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου. Λαμβανομένου όμως, υπόψη του γεγονότος ότι με την από 31.3.2014 απόφασή του το Διοικητικό Συμβούλιο ενέκρινε πάντως τη χορήγηση των αποδοχών εκπαιδευτικής αδείας της φερόμενης ως δικαιούχου, καθώς και ότι η γιατρός κατά τους θερινούς μήνες (Ιούλιο έως και Σεπτέμβριο 2014) επέστρεψε στο Νοσοκομείο παρέχοντας τις υπηρεσίες της καλύπτοντας τις αυξημένες ανάγκες αυτού, χωρίς μάλιστα, όπως ο Επίτροπος σημειώνει στην πράξη επιστροφής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, να ζητήσει την καταβολή των δαπανών μετακίνησής της, το Κλιμάκιο, κρίνει ότι τα όργανα του νοσοκομείου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσε να χορηγήσει την εκπαιδευτική άδεια ο Διοικητής του Νοσοκομείου. Εξάλλου, η παροχή υπηρεσιών στο ως άνω νοσηλευτικό ίδρυμα από την γιατρό κατά το χρονικό διάστημα από 8.7.2014 έως 27.9.2014, για το οποίο μάλιστα δεν καταβάλλεται αποζημίωση εκπαιδευτικής άδειας, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Υπαλλήλων:Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης λόγω χορηγηθείσας εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό, από Νοσοκομείο σε ιατρό, καθόσον η χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, από τον Διοικητή αντί από το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου (άρθρο 7 παρ. 6 του ν. 3329/2005, ΦΕΚ Α' 81/2005).

Καταβολή ποσού 9.078,00 ευρώ σε ιατρό Νοσοκομείου, ως προσαύξηση των αποδοχών του κατά 100% λόγω εκπαιδευτικής άδειας στο εξωτερικό, κατά το χρονικό διάστημα από 5.2.2014 έως 5.8.2014. Νομίμως χορηγήθηκε η εκπαιδευτική άδεια στον ανωτέρω ιατρό, αφού η επιβληθείσα με τις διατάξεις της παρ.14 του ένατου άρθρου του ν.4057/2012 και του άρθρου 4 του ν.4120/2013 αναστολή χορήγησης αδειών υπηρεσιακής εκπαίδευσης δεν καταλαμβάνει τις περιπτώσεις χορήγησης εκπαιδευτικής άδειας δυνάμει των ειδικών διατάξεων του άρθρου 74 του ν.2071/1992. Μη κανονική, η δαπάνη η οποία έχει αναληφθεί κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 (όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο) και του π.δ. 113/2010, καθόσον η από 4.7.2014 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (4.7.2014) ελήφθη σε χρόνο μεταγενέστερο της από 7.2.2014 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία χορηγήθηκε η  εκπαιδευτική άδεια.

ΑΔΕΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ,ΛΙΜΕΝΙΚΑ ΤΑΜΕΙΑ,ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ,ΝΠΔΔ,Ασυμβίβαστο της ιδιότητας υπαλλήλου του Υπουργείου Εσωτερικών με τα καθήκοντα του προέδρου διοικητικού συμβουλίου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πάρου-Αντιπάρου, το οποίο αποτελεί δημοτικό ΝΠΔΔ, σύμφωνα με τα άρθρα 56 παρ. 1 και 57 παρ. 3 του Συντάγματος και το άρθρο 33 του Ν 3528/2007. Ενόψει του προαναφερόμενου ασυμβίβαστου παρέλκει, κατ’ αρχήν, η εξέταση των θεμάτων που συνάπτονται με το γεγονός ότι η υπάλληλος τελεί σε άδεια εκπαίδευσης. Σε κάθε όμως περίπτωση, δεν είναι δυνατή η άσκηση κατά το εν λόγω διάστημα των προαναφερομένων καθηκόντων. Δεν υφίσταται πεδίο εφαρμογής του άρθρου 31 του Ν 3528/2007, περί άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή κατόπιν χορήγησης άδειας.

Επειδή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 96 παρ.1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν.2717/1999, ΦΕΚ Α΄97) «Δεν επιτρέπεται η μεταβολή του αντικειμένου της διαφοράς στο δεύτερο βαθμό. Επιτρέπεται όμως να προβληθεί, το πρώτο, αίτημα για παρεπόμενες απαιτήσεις, οι οποίες δημιουργήθηκαν μετά την τελευταία συζήτηση ύστερα από την οποία και εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση». Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι δεν λήφθηκε υπόψη από το δικάσαν δικαστήριο το αίτημα των αναιρεσειόντων περί αστικής ευθύνης του Δημοσίου οφειλόμενης σε παράλειψη νόμιμης ενέργειας, που συνίστατο στη μη ανάρτηση της επίμαχης υπουργικής αποφάσεως από το αναιρεσίβλητο νοσοκομείο. Ο λόγος, όμως, αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον η παρανομία, κατ’ επίκληση της οποίας ζητείτο αποζημίωση, είχε προταθεί το πρώτον με το δικόγραφο της εφέσεως, κατά παράβαση της ως άνω διατάξεως του άρθρου 96 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (βλ. ΣτΕ 782-3/2011, 11/2011, 1021/2009 και 1515/2007). Συγκεκριμένα, με την αγωγή γινόταν μεν επίκληση των άρθρων 105 και 106 του ΕισΝΑΚ, αλλά για το λόγο της μη εκδόσεως διαπιστωτικής πράξεως περί καταβολής αποζημιώσεως λόγω εφημεριών και μάλιστα, επί άλλης βάσεως και συγκεκριμένα, σχετικά με την αδικαιολόγητη εξαίρεση των ιατρών ΕΣΥ από την ευνοϊκή ρύθμιση της επίμαχης υπουργικής αποφάσεως και τη μη επέκταση εφαρμογής της ρυθμίσεως αυτής και στους ιατρούς, σύμφωνα με την αρχή της ισότητας.

11. Επειδή, τέλος, προβάλλεται ότι έσφαλε το δικάσαν δικαστήριο μη λαμβάνοντας υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό των αιτούντων ότι, εν πάση περιπτώσει, η από 14.6.1991 υπουργική απόφαση ίσχυσε de facto και παρήγαγε έννομες συνέπειες για όλους τους λοιπούς δημοσίους υπαλλήλους, ανεξάρτητα από την ταξινόμησή της στις ανυπόστατες διοικητικές πράξεις, οπότε, με βάση την αρχή της ισότητας, έπρεπε να εφαρμοστεί και για τους αιτούντες η γενική ρύθμιση που ίσχυε για τον υπολογισμό της ωριαίας αποζημίωσης για υπερωριακή εργασία, κατά το διάστημα αυτό, για τους υπόλοιπους δημοσίους υπαλλήλους. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι εφόσον κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά, η επίμαχη υπουργική απόφαση δεν απέκτησε νόμιμη υπόσταση δεν μπορούσε να αποτελέσει νόμιμη βάση για την ικανοποίηση του αιτήματος των αιτούντων, ακόμη και αν αυτή είχε, μη νομίμως, τύχει εφαρμογής, σε άλλες κατηγορίες υπαλλήλων (βλ. ΣτΕ 11/2011, 1021/2009 και 3322/2005).Επειδή, μη προβαλλομένου άλλου λόγου αναιρέσεως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη.

ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ-ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ - ΑΝΑΛΗΨΗ -ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ :Μη κανονική η καταβολή δαπάνης, σε επίκουρη Καθηγήτρια Πανεπιστημίου, οδοιπορικών εξόδων για την μετακίνησή της στο εξωτερικό, στο πλαίσιο της χορηγηθείσας σε αυτήν εκπαιδευτικής άδειας, καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21, 22Α , 26 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ Α' 247) και 1 και 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ Α' 194), η απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης για δέσμευση της πίστωσης, εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης, ήτοι της μετακίνησης, για την οποία καταβάλλονται τα οδοιπορικά έξοδα. (Ανακλήθηκε με την 41/2015 Πράξη του I Τμήματος)

Απογευματινά ιατρεία:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Νοσοκομείο σε πανεπιστημιακούς ιατρούς για την απασχόλησή τους σε απογευματινά ιατρεία εκτός του Νοσοκομείου κατά τα χρονικά διαστήματα, αντιστοίχως, από 1.3 έως 28.12.2012, από 15.1 έως 28.2.2013 και από 5.3 έως 27.12.2013, καθόσον η πραγματοποίηση των απογευματινών ιατρείων σε χώρους εκτός του Νοσοκομείου στο πλαίσιο της ολοήμερης λειτουργίας του, είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 62 παράγραφος 1 του ν. 3918/2011, οι πανεπιστημιακοί ιατροί οφείλουν να συμμετέχουν από 1.4.2011 στην ολοήμερη λειτουργία του νοσοκομείου αποκλειστικά με την πραγματοποίηση των απογευματινών ιατρείων εντός του νοσοκομείου, ενώ το νοσοκομείο όφειλε να οργανώσει την ολοήμερη λειτουργία, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων προβλέφθηκε ήδη από το έτος 2001 (ν. 2889/2001). Περαιτέρω, με την παρ. 33 του άρθρου 3 του ν. 3027/2002, το δικαίωμα των πανεπιστημιακών ιατρών, μεταξύ άλλων, του εν λόγω Νοσηλευτικού Ιδρύματος, να ασκούν τα απογευματινά ιατρεία εκτός του νοσοκομείου σε ιδιωτικούς χώρους δόθηκε προσωρινά, με ταυτόχρονη εξουσιοδότηση στον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας να ορίσει το χρόνο κατάργησής τους.

Παροχή άδειας απουσίας για παράλληλη απασχόληση μέλους ΔΕΠ Ελληνικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (ΑΕΙ) σε Πανεπιστήμιο του εξωτερικού βάσει των διατάξεων του άρθρου 26 παρ. 3 του ν. 4009/2011.(...)Μέλος ΔΕΠ του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών έχει τη δυνατότητα άσκησης του δικαιώματός του στη λήψη άδειας παράλληλης απασχόλησής του σε Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής με την υποβολή τεκμηριωμένης αίτησης απουσίας του, που μπορεί, όμως, για λόγους παρεμπόδισης της ομαλής λειτουργίας του Τμήματος και της Σχολής, να αρνηθεί με σχετική απόφασή της η Κοσμητεία. Για τη λήψη της σχετικής άδειας ισχύει το χρονικό όριο χορήγησης αδειών άνευ αποδοχών, όπου ο συνολικός τους χρόνος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τρία έτη. Η Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει αποφασιστική αρμοδιότητα στη λήψη της ως άνω άδειας, αλλά μόνο εισηγητική προς την Κοσμητεία, η οποία αποφασίζει για το σχετικό αίτημα. Η σχετική πράξη χορήγησης αδείας εκδίδεται από τον Πρύτανη ή τον αρμόδιο Αντιπρύτανη κατόπιν ελέγχου νομιμότητας και σκοπιμότητας.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ:Αίτηση ανάκλησης της εκτέλεσης της 860/1/253993/22.5.2014 πράξης του Διοικητή της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.Με τα δεδομένα αυτά, λαμβανομένου υπόψη του ύψους του καταλογισθέντος εις βάρος του αιτούντος ποσού (92.891,53 ευρώ), πιθανολογείται ότι η άμεση καταβολή του συνόλου αυτού θα προκαλέσει σ’ αυτόν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη και, ως εκ τούτου, συντρέχει νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής για το ποσό πέραν των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ και συγκεκριμένα για το ποσό των 82.891,53 ευρώ (92.891,53–82.891,53).(...)Αναστέλλει την εκτέλεση της 860/1/253993/22.5.2014 καταλογιστικής πράξης του Διοικητή της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, για το ποσό των ογδόντα δύο χιλιάδων οκτακοσίων ενενήντα ενός ευρώ και πενήντα τριών λεπτών (82.891,53).