Αμοιβες μελών Δ.Σ. (..) αποζημίωση των φερόμενων  ως δικαιούχων, ... και ……,  ιδιώτες - μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του,  για τη συμμετοχή τους σε δώδεκα συνεδριάσεις αυτού,  κατά το έτος 2016, και  σε τρεις συνεδριάσεις, κατά το έτος 2017. Ως αιτιολογία της άρνησης θεώρησης ο Αναπληρωτής Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη με το 34Β χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι εν μέρει μη κανονική, διότι η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης είναι μεταγενέστερη της πραγματοποίησης των δέκα από τις δώδεκα συνεδριάσεις,.. Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, καθόσον τόσο οι συνεδριάσεις που προαναφέρθηκαν του έτους 2016, όσο και εκείνες του έτους 2017 πραγματοποιήθηκαν χωρίς προηγουμένως να έχει δεσμευθεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Γ.Ν. ..., κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 παρ. 1 και 2 του ν. 4270/2014, 2 του π.δ/τος 113/2010 και 2 του π.δ/τος 80/2016, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης της σχετικής πίστωσης δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων του νοσοκομείου, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών.

Υπερωρίες.(....)Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι αποφάσεις ανάληψης της δαπάνης των υπερωριών μηνός Απριλίου 2014 αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο τον επόμενο ημερολογιακό μήνα, επομένως, δεν ίσχυαν κατά το χρόνο που πραγματοποιήθηκαν οι κρίσιμες υπερωρίες. Ως εκ τούτου, η δαπάνη αυτή δεν είναι κανονική, αφού πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει δεσμευθεί η σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, κατά παράβαση των άρθρων 21 του ν. 2362/1995 και 2 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010. Ομοίως, η απόφαση συγκρότησης του συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, αναρτήθηκε στο διαδίκτυο μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών, συνεπώς, η κρίσιμη υπερωριακή εργασία παρασχέθηκε από προσωπικό που δεν είχε νομίμως ορισθεί προς τούτο, και για το λόγο αυτόν η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, οι δε περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της εκδούσας το χρηματικό ένταλμα Υπηρεσίας πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ για συμμετοχή σε συνεδριάσεις Διοικητικού Συμβουλίου:..Με δεδομένα τα ανωτέρω, και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν είναι κανονικές, καθόσον οι συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου … (Μονάδα ..) που έλαβαν χώρα κατά το χρονικό διάστημα από 19.1.2016 μέχρι 9.3.2017, πραγματοποιήθηκαν χωρίς προηγουμένως να έχει δεσμευθεί σχετική πίστωση για την αποζημίωση των μελών που συμμετείχαν σε αυτές στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 παρ. 1 και 2 του ν. 4270/2014, 2 του π.δ/τος 113/2010 και 2 του π.δ/τος 80/2016, δοθέντος ότι η 1066/16.11.2017 απόφαση ανάληψης της επίμαχης υποχρέωσης είναι κατά πολύ μεταγενέστερη αυτών. Η πλημμέλεια δε αυτή συμπαρασύρει τόσο την 1066.2/29.12.2017 απόφαση αποδέσμευσης της αναληφθείσας πίστωσης, όσο και την 214/9.2.2018 απόφαση εκ νέου ανάληψης του ποσού των 2.000,00 ευρώ, για την καταβαλλόμενη με τους ελεγχόμενους τίτλους δαπάνη των 1.460,00 ευρώ. Εξάλλου, ουδέν υποστηρίζεται από το Γενικό Νοσοκομείο … ως προς την αιτία της καθυστερημένης, κατά τα προεκτεθέντα, δημοσιονομικής δέσμευσης. Περαιτέρω, η φύση των συγκεκριμένων δαπανών, δεν δικαιολογεί, όπως αβασίμως προβάλλεται από το Γ.Ν. .., την εκ των υστέρων ανάληψή τους, καθώς αυτές δεν εντάσσονται στις περιοριστικά αναφερόμενες στο άρθρο 66 παρ. 6 του ν. 4270/2014 κατηγορίες δαπανών, για τις οποίες επιτρέπεται απόκλιση από την τακτική διαδικασία ανάληψης υποχρεώσεων (Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμήμα 37/2018). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη δεν είναι κανονική και τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποζημίωση μέλους  Διοικητικού Συμβουλίου.(..): Α. Η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στις συνεδριάσεις που πραγματοποιήθηκαν το έτος 2015 είναι μη κανονική. Τούτο, προεχόντως, διότι η δαπάνη αυτή δεν ανελήφθη νόμιμα κατά το οικονομικό έτος 2015, προϋπόθεση απαραίτητη για την νόμιμη ανατροπή αυτής και την ανάληψή της κατά το επόμενο οικονομικό έτος. Β. Περαιτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική και κατά το μέρος που αφορά στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. που πραγματοποιήθηκαν το έτος 2016. Τούτο, καθώς αφενός μεν η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο κατά τον οποίο είχαν ήδη πραγματοποιηθεί δεκαεπτά (17) συνεδριάσεις, αφετέρου δε, ενώ δεν πραγματοποιήθηκε η σχετική δαπάνη εντός του οικονομικού έτους 2016, παρά τη δέσμευση των οικείων πιστώσεων, η 2819/0/31.12.2016 απόφαση του διατάκτη, περί ανατροπής της, εκδόθηκε μεν εντός του ίδιου οικονομικού έτους, αλλά αναρτήθηκε στον διαδικτυακό τόπο «Διαύγεια» στις 21.2.2017, ήτοι μετά την 31η Ιανουαρίου του επόμενου έτους...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη κανονική και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί

Αποζημιωση μελων Διοικητικού Συμβουλίου.(..)Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη, όπως βασίμως διαλαμβάνει και η έκθεση διαφωνίας, δεν είναι κανονική, καθόσον οι εν λόγω συνεδριάσεις του έτους 2016 πραγματοποιήθηκαν χωρίς προηγουμένως να έχει δεσμευθεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Γενικού Νοσοκομείου ... και ακολούθως ανατραπεί, προκειμένου να αναληφθεί η αντίστοιχη υποχρέωση κατά το έτος 2017, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 παρ. 1 και 2 του ν. 4270/2014 και 2 και 4 του π.δ/τος 113/2010, δοθέντος ότι η σχετική 412/20.7.2017 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης είναι μεταγενέστερη των συνεδριάσεων αυτών...Ωστόσο,...το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης της σχετικής πίστωσης δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων του νοσοκομείου, αλλά, κατ’ εκτίμηση του σχετικού λόγου, σε συγγνωστή πλάνη αυτών

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. σκ. II), η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον πραγματοποιήθηκε χωρίς, προηγουμένως, να έχει δεσμευθεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Θ.Χ.Π.Ε., κατά παράβαση των άρθρων 66 παρ. 1 και 2 του ν. 4270/2014 και 2 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010, ενώ η σχετική 86/14.12.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο, κατά τον οποίο είχαν πραγματοποιηθεί είκοσι (20) εκ των είκοσι τριών (23) συνεδριάσεων του Δ.Σ., που αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα και δεν αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Εξάλλου, όπως προκύπτει από τον προϋπολογισμό του ως άνω Θεραπευτηρίου για το οικονομικό έτος 2015, η οικεία πίστωση, στον Κ.Α.Ε. 02.001.0264 «Αποζημίωση για συμμετοχή σε συμβούλια ή επιτροπές – περιλαμβάνονται και ιδιώτες», ανερχόταν σε 2.000,00 ευρώ, ήτοι σε ποσό αρκετά μικρότερο από το ύψος της πραγματοποιηθείσας δαπάνης

Καταβολή δαπανών μετακίνησης. (..)Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..α) Ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας: η εντελλόμενη, με τα Α33 και Α34/2017 χρηματικά εντάλματα πληρωμής...διανυκτέρευσης είναι εν μέρει μη κανονική, για όσες μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν πριν τις 17.3.2016, καθόσον η έκδοση της σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος της πίστωσης του προϋπολογισμού εξόδων, οικονομικού έτους 2016, του Νοσοκομείου, με Κ.Α.Ε. 0715.01, πραγματοποιήθηκε, το πρώτον, στις 17.3.2016 (Α.Α.Υ. 194/17.3.2016).β) Ως προς το δεύτερο λόγο διαφωνίας:  Όσον αφορά τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με το με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΥ .. υπηρεσιακό αυτοκίνητο, για το οποίο, προσκομίζεται η σχετική άδεια κυκλοφορίας, επισημαίνονται τα εξής: i) η 53/11.1.2016 εντολή μετακίνησης του Διοικητή του Γ.Ν. ... είναι αιτιολογημένη,...ii) οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν, με το ως άνω υπηρεσιακό αυτοκίνητο,...είναι νόμιμες, καθόσον οι εν λόγω περιοχές βρίσκονται εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., στα οποία εκτείνονται οι αρμοδιότητές....του και τα οποία ταυτίζονται με τα όρια των (πρώην) Υγειονομικών Περιφερειών (Υ.ΠΕ.) Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας, που, ήδη, αποτελούν την 5η Υ.ΠΕ. Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας....Αντιθέτως, οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην Αθήνα...δεν είναι νόμιμες, καθόσον η περιοχή των Αθηνών βρίσκεται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., iii) επιπλέον, εφόσον η οδήγηση του ως άνω υπηρεσιακού οχήματος έγινε από υπαλλήλους μη κατέχοντες οργανική θέση οδηγού (….), απαιτείτο σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 47 του ν. 4250/2014....καθώς και δαπάνη διανυκτέρευσης...ενώ νομίμως εντέλλεται δαπάνη διοδίων με το Χ.Ε. Α31/2017, iv) σε κάθε περίπτωση, νομίμως εντέλλεται ημερήσια αποζημίωση....Επομένως, για τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με υπηρεσιακό αυτοκίνητο, κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα (1.1.2016 έως 14.9.2016) εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., δεν είναι νόμιμη η εκκαθάριση δαπάνης διοδίων...γ) Ως προς τον τρίτο λόγο διαφωνίας: Όσον αφορά στις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από το Διοικητή του Γ.Ν. ...,  δεν εντέλλεται δαπάνη διοδίων ούτε χιλιομετρική αποζημίωση, αλλά μόνον η δαπάνη που αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του ΚΤΕΛ .

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.Με δεδομένα αυτά, η 362/1.12.206 απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου «Προσχολική Αγωγή Κοινωνική Προστασία & Πολιτισμός», με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση της «προμήθειας και ανακατασκευής του χλοοτάπητα στο δημοτικό στάδιο ...», απέκτησε ισχύ με τη διαδικτυακή της δημοσίευση στη «Διαύγεια» στις 12.12.2016 και αποτελεί νόμιμο έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης, καθώς η προμήθεια εκτελέστηκε μετά την ημερομηνία αυτή. Το γεγονός δε ότι στις 16.3.2017 έγινε εκ νέου ανάρτησή της, επειδή στο προοίμιο αυτής προστέθηκαν οι νέες διατάξεις του ν. 4412/2016, δεν πλήττει την εγκυρότητά της, καθώς, κατά την νεότερη ανάρτηση η απόφαση δεν τροποποιήθηκε. Περαιτέρω, το ότι η 394/30.12.2016 απόφαση του ίδιου Προέδρου, περί ανατροπής του συνόλου της ανάληψης υποχρέωσης, αναρτήθηκε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» εκ νέου στις 2.5.2017, δεν ασκεί ουσιώδη επιρροή στην κανονικότητα της επίμαχης δαπάνης, αφενός γιατί πρόκειται για ορθή επανάληψη της από 31.1.2017 απόφασης ανατροπής ανάληψης υποχρέωσης και αφετέρου γιατί για το έτος 2017, με την 47/18.1.2017 όμοια απόφαση, εγκρίθηκε, ως οφειλόμενη δαπάνη προηγούμενων ετών και η επίμαχη δαπάνη. ...Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον δεν έχει τηρηθεί η περιγραφόμενη στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας διαδικασία ως προς τη δημοσιονομική δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων. Και τούτο, ειδικότερα, διότι οι 1538 και 1539/2016 Π.Α.Υ., οι οποίες είναι εν προκειμένω οι κρίσιμες, αφού οι πιστώσεις που αναφέρονται στις λοιπές δεν επαρκούσαν για την καταβολή αποζημιώσεων υπερωριακής απασχόλησης κατά το μήνα Δεκέμβριο, εκδόθηκαν μετά την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των εργαζομένων (30.12.2016), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014, αναρτήθηκαν δε στο διαδικτυακό τόπο «Διαύγεια» στις 18.1.2017 και, συνεπώς, απέκτησαν ισχύ από το χρόνο αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 3861/2010. Άλλωστε, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής λόγος περί θεώρησης των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων λόγω συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος. Ειδικότερα, προβάλλεται ότι εκ παραδρομής δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη εκ του νόμου διαδικασία, καθόσον η αρμόδια υπηρεσία δεν είχε ενημερωθεί για την κατάργηση της παρ. 9 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014. Όμως, πέραν του ότι η επίκληση άγνοιας νόμου δεν δικαιολογεί την άρση των συνεπειών της ως άνω διαπιστωθείσας παρατυπίας, η διάταξη την οποία επικαλείται η διοίκηση παρείχε τη δυνατότητα επιβάρυνσης των πιστώσεων του προϋπολογισμού του επόμενου οικονομικού έτους με τις δαπάνες υπερωριακής απασχόλησης του τελευταίου διμήνου του προηγούμενου, στην προκειμένη, όμως, περίπτωση οι επίμαχες Π.Α.Υ. εκδόθηκαν σε βάρος των πιστώσεων του οικονομικού έτους 2016, χωρίς να έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη στην παρ. 1 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014 διαδικασία.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, καθόσον πραγματοποιήθηκε χωρίς προηγουμένως να έχει δεσμευθεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Γ.Ν. ..., κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 παρ. 1 και 2 του ν. 4270/2014 και 2 του π.δ/τος 80/2016, δεδομένου ότι η 570/25.4.2017 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης αυτής. Ο προβαλλόμενος δε από το ως άνω νομικό πρόσωπο ισχυρισμός, ότι μέχρι την έγκριση του προϋπολογισμού του, στις 29.3.2017, δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί η δέσμευση της σχετικής πίστωσης, είναι απορριπτέος, καθόσον, για την επίμαχη δαπάνη μπορούσε νομίμως να δεσμευθεί πίστωση ακόμα και πριν την έγκριση του προϋπολογισμού του εν λόγω νομικού προσώπου, για χρονικό διάστημα ενός τριμήνου από την έναρξη του οικονομικού έτους 2017, υπό την προϋπόθεση ότι οι αναληφθείσες στο σύνολό τους δαπάνες, για την αυτή αιτία, δεν θα υπερέβαιναν το 40% των εγγεγραμμένων στον οικείο κωδικό αριθμό εξόδων πιστώσεων του προϋπολογισμού του προηγούμενου έτους (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 215/2016). Ωστόσο, λαμβάνοντας υπ’ όψιν την άμεση ανάγκη μετακίνησης των φερομένων ως δικαιούχων ιατρών, για τη διασφάλιση της υγείας των ασθενών που διακομίστηκαν, την οποία επικαλείται το ως άνω Νοσοκομείο με το έγγραφο επανυποβολής, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης της σχετικής πίστωσης δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, πλην όμως τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.