Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, ο προβαλλόμενος από τον Επίτροπο λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος, αφού, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, οι Υπεύθυνοι Παιδικών Σταθμών του Δήμου ....., οι οποίοι, εκτός του παιδαγωγικού τους έργου εκτελούν, παράλληλα, διοικητικά καθήκοντα στον Παιδικό Σταθμό, ήτοι διακριτής, σύμφωνα με τον Ο.Ε.Υ. του δήμου, διοικητικής ενότητας, δικαιούνται το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 παράγραφος β περ. βη του ν. 4354/2014.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως καταβάλλεται στη συγκεκριμένη υπάλληλο μηνιαίο επίδομα θέσης ευθύνης ποσού 290,00 ευρώ, καθόσον η εν λόγω υπάλληλος δεν ασκεί καθήκοντα προϊσταμένου ενός μόνο παιδικού σταθμού, που, σύμφωνα με τον οικείο Ο.Ε.Υ., λειτουργεί σε επίπεδο γραφείου, αλλά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος Προσχολικής Αγωγής, ήτοι έχει ευρύτερα καθήκοντα, δεδομένου ότι στο Τμήμα αυτό ανήκουν περισσότερα γραφεία και συγκεκριμένα το γραφείο γραμματειακής υποστήριξης, το γραφείο ιατρικής και ψυχοκοινωνικής στήριξης, τα γραφεία Α΄ Παιδικού Σταθμού ....., Β΄ Παιδικού Σταθμού …και Παιδικού Σταθμού …., καθώς και το γραφείο Προγραμμάτων για το Παιδί, την Οικογένεια και τη Νεολαία.

Συστέγαση ιδιωτικού νηπιαγωγείου με δημοτικό σχολείο και ιδιωτικού παιδικού και βρεφονηπιακού σταθμού με ιδιωτικό νηπιαγωγείο του ίδιου ιδιοκτήτη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι σύννομη η συστέγαση ιδιωτικού νηπιαγωγείου με δημοτικό σχολείο του ίδιου ιδιοκτήτη, όπως επίσης και συστέγαση ιδιωτικού παιδικού και βρεφονηπιακού σταθμού με ιδιωτικό νηπιαγωγείο του ίδιου ιδιοκτήτη, υπό την προϋπόθεση σε αμφότερες τις περιπτώσεις ότι θα τηρηθούν οι νόμιμες προϋποθέσεις τόσο όσον αφορά τους όρους συστέγασης αυτών, (χωριστοί αύλειοι και κοινόχρηστοι χώροι κ.λπ.), ως και τα λοιπά κριτήρια καταλληλότητας, που αναφέρονται στην ίδρυση Ιδιωτικών Εκπαιδευτηρίων.

Νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε υπάλληλο Δήμου, καθόσον ο ορισμός της ανωτέρω υπαλλήλου ως αναπληρώτριας προϊσταμένης του Τμήματος Ζωικής Παραγωγής της Διεύθυνσης Τοπικής Ανάπτυξης – Γεωργίας – Κτηνοτροφίας και Αλιείας του Δήμου έλαβε χώρα με απόφαση του αρμοδίου οργάνου, ήτοι του Δημάρχου και επιπλέον, η υπάλληλος ανήκει στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού, οι υπάλληλοι του οποίου δύνανται, κατά τα προβλεπόμενα από τον οικείο Ο.Ε.Υ., να προΐστανται στο συγκεκριμένο Τμήμα.

Μη νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε δημοτική υπάλληλο, κατηγορίας ΤΕ,  λόγω άσκησης καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένου Τμήματος, καθόσον  η τοποθέτησή της αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 100 του ν. 3584/2007, διότι έγινε κατά παράλειψη τριών υπαλλήλων οι οποίοι υπηρετούν στο ίδιο Τμήμα, που, αφενός μεν, φέρουν ανώτερο βαθμό (Β΄) από αυτή, αφετέρου δε, ανήκουν σε Κλάδο (ΔΕ 1) του οποίου οι υπάλληλοι δύνανται, σύμφωνα με το άρθρο 29 του οικείου Ο.Ε.Υ., να προΐστανται της εν λόγω οργανικής μονάδας. Το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται σε όποιον ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προισταμένου, εφόσον όμως διορίζεται για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμοδίου οργάνου και έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα. 

Καταβολή αναδρομικών επιδόματος θέσης ευθύνης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η φερόμενη στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχος επανατοποθετήθηκε Προϊσταμένη του Τμήματος Παιδείας, Πολιτιστικών, Βιβλιοθηκών, Μουσείων, Αθλητικών Δραστηριοτήτων και Περιβάλλοντος του Δ.Ο.Κ.Α.Σ., κατ’ εφαρμογή του άρθρου 18 παρ. 1α του ν. 4492/2017, καθώς η εν λόγω υπάλληλος ασκούσε ήδη, κατά την έναρξη του τροποποιημένου Ο.Ε.Υ. του νομικού προσώπου, καθήκοντα Προϊσταμένου του ίδιου επιπέδου ευθύνης, ήτοι Τμήματος, κατόπιν επιλογής της από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο Ο.Τ.Α. του Νομού ..., εξακολουθεί δε να υπηρετεί στο ίδιο νομικό πρόσωπο. Ωστόσο, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Αναπληρώτρια Επίτροπο λόγο διαφωνίας, η ανωτέρω υπάλληλος, κλάδου ΔΕ Βοηθών Βρεφοκόμων, δεν ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τον οικείο Ο.Ε.Υ. του ως άνω ν.π.δ.δ., δύνανται να προΐστανται στο ανωτέρω Τμήμα και, ως εκ τούτου, δεν πληροί όλες τις αναγκαίες προϋποθέσεις της προαναφερόμενης διάταξης για την επανατοποθέτησή της ως Προϊσταμένης. Συνεπώς, μη νόμιμα εντέλλεται η καταβολή σ’ αυτήν του αντίστοιχου επιδόματος θέσης ευθύνης. Παρά ταύτα το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ενώ και στον αρχικό Ο.Ε.Υ. του Δ.Ο.Κ.Α.Σ. (Β΄ 2147/16.7.2012) προβλεπόταν ότι στο αντίστοιχο Τμήμα μπορούσαν να προΐστανται υπάλληλοι που ανήκαν στο κλάδο ΔΕ Βρεφονηπιοκόμων, η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος ορίστηκε Προϊσταμένη του Τμήματος αυτού μολονότι ανήκε στον κλάδο ΔΕ Βοηθών Βρεφοκόμων, καθώς και ότι το νομικό πρόσωπο κίνησε αμέσως τη διαδικασία τροποποίησης του Οργανισμού του, ο οποίος έχει ήδη τροποποιηθεί με την 16775/11.12.2018 απόφαση της Συντονίστριας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... (Β΄ 5879/31.12.2018) και πλέον προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι στο Τμήμα Παιδείας, Πολιτιστικών, Βιβλιοθηκών, Μουσείων, Αθλητικών Δραστηριοτήτων και Περιβάλλοντος του Δ.Ο.Κ.Α.Σ. μπορούν να προΐστανται υπάλληλοι που ανήκουν στον κλάδο ΔΕ Βοηθών Βρεφοκόμων – Παιδοκόμων, ισχύει δε από τις 31.12.2018, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δ.Ο.Κ.Α.Σ. δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, ενώ συμμορφώθηκαν στο σχετικό λόγο διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου διορθώνοντας το αντίστοιχο άρθρο του Ο.Ε.Υ. του νομικού προσώπου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Με τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, στο Τμήμα Τεχνικών – Ειδικών Συνεργείων υπηρετούν, μεταξύ άλλων, δύο (2) υπάλληλοι που, αφενός μεν, φέρουν βαθμό ανώτερο (Β΄) του φερόμενου ως δικαιούχου, αφετέρου δε ανήκουν σε Κλάδο (Δ.Ε. Ηλεκτρολόγων) του οποίου οι υπάλληλοι δύνανται, σύμφωνα με το άρθρο 31 του οικείου Ο.Ε.Υ., να προΐστανται της εν λόγω οργανικής μονάδας, κρίνει, ότι η τοποθέτηση του …στη θέση του αναπληρωτή Προϊσταμένου δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, μη νόμιμα εντέλλεται η καταβολή σε αυτόν του αντίστοιχου επιδόματος θέσης ευθύνης, όπως βάσιμα προβάλλεται με την έκθεση διαφωνίας.

Χορήγηση ή μη επιδόματος θέσης ευθύνης σε αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση απουσίας Προϊσταμένου Τμήματος και εφόσον δεν υφίσταται υποκείμενη οργανική μονάδα, η αναπλήρωση αυτού γίνεται κατά νόμο, από τον ανώτερο κατά βαθμό υπάλληλο του Τμήματος, του κλάδου του οποίου οι υπάλληλοι μπορούν να προΐστανται, και ο οποίος κατά το χρόνο αναπλήρωσης και δύο μήνες από την έναρξη της απουσίας του Προϊσταμένου, δικαιούται του επιδόματος θέσης ευθύνης.

Χορήγηση επιδόματος θέσης ευθύνης σε Ειδικό Λειτουργικό Επιστήμονα του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών, που έχει αποσπασθεί σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων.(..)Δικαιούται να λάβει το προβλεπόμενο από τις διατάξεις των άρθρων 18 παρ. 1 του ν. 4024/2011 και 16 παρ. 1 του ν. 4354/2015 επίδομα θέσης ευθύνης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 36 παρ. 2 του ν. 4314/2014, η αναφερόμενη στο ερώτημα Ειδική Λειτουργική Επιστήμονας του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών που αποσπάστηκε σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων των άρθρων 7 του ν. 2860/2000, 18 του ν. 3614/2007 και 39 του ν. 4314/2014 και υπηρέτησε σε θέση προϊσταμένου μονάδας, καθώς και σε θέση προϊσταμένου υπηρεσίας (ομόφ).

Επίλυση διαφωνίας σχετικά με την επιχορήγηση του Βρεφονηπιακού Σταθμού του Ιδρύματος Επ. Βοσυνιώτη»