Πρόσληψη συμβασιούχων έργου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, δεν προκύπτει ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη στο άρθρο 6 του ν. 2527/1997 διαδικασία, δεδομένου ότι η 19614/28.12.2011 (…) απόφαση του γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με την οποία εγκρίθηκε η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων με σύμβαση μίσθωσης έργου, δεν διαλαμβάνει στο σώμα της την απαιτούμενη από τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 αιτιολογία. Ειδικότερα, η απόφαση αυτή δεν αναφέρει το απαιτούμενο για την εκτέλεση του έργου ακριβές χρονικό διάστημα, τα συνολικά ποσά αμοιβών των αναδόχων, το ότι το έργο δεν ανάγεται στον κύκλο των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων του οικείου φορέα και τους λόγους για τους οποίους δεν μπορεί να εκτελεστεί αυτό από υπαλλήλους του φορέα αυτού. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η απόφαση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει σαφή και ειδική αιτιολογία, η οποία επιβάλλεται από το Νόμο, και, συνεπώς, πρέπει να υπάρχει, έστω και συνοπτικά, στο σώμα της, δυνάμενη μόνο να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, και όχι να αναπληρώνεται από αυτά, ενώ παράλειψη της αιτιολογίας αυτής συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και καθιστά την απόφαση νομικώς πλημμελή

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ :Αίτηση ανάκλησης της  16/2010 πράξη του Τμήματος τούτου, με την οποία κρίθηκε μη θεωρητέο το 516, οικονομικού έτους 2009(...)  καταβολή αμοιβής στη φερόμενη σ’ αυτό ως δικαιούχο…., τοπογράφο μηχανικό, για τις υπηρεσίες που παρείχε στον ως άνω Δήμο από 5.12.2008 έως 4.1.2009, σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης μίσθωσης έργου, η οποία καταρτίστηκε κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997(..)Μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης και επανεκτίμηση του συνόλου των στοιχείων του φακέλου το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε με την 16/2010 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και αναλυτικές αιτιολογίες της οποίας αναφέρεται και πάλι για την αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Εξάλλου, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης ο ισχυρισμός του Δήμου ....... ότι οι εργασίες που αποτελούν αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης πρέπει, κατά νόμο, να εκτελούνται εντός δεκαοκταμήνου από την έκδοση των δικαστικών αποφάσεων καθορισμού τιμής μονάδος για τα αναγκαστικά απαλλοτριούμενα προς εφαρμογή του σχεδίου πόλεως ακίνητα (βλ. τις σχετικές 284 και 678/2007 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου), προεχόντως διότι οι εν λόγω εργασίες αποσκοπούν, όπως προεκτέθηκε, στην εξυπηρέτηση πάγιων και διαρκών αναγκών του Δήμου ....... συνδεομένων με την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, οι οποίες (ανάγκες) δεν καθίστανται για τον επικαλούμενο ως άνω λόγο απρόβλεπτες και έκτακτες. Επίσης, αλυσιτελώς προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση η δυνατότητα της φερόμενης ως δικαιούχου να επιδιώξει την ικανοποίηση της αξίωσής της με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, καθόσον το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά την άσκηση της αρμοδιότητας ελέγχου της νομιμότητας των δημόσιων δαπανών, η οποία απορρέει ευθέως από το Σύνταγμα, δεσμεύεται μόνο από το δεδικασμένο που τυχόν παράγεται από τελεσίδικη δικαστική απόφαση σχετική με την εκάστοτε ελεγχόμενη δαπάνη, τέτοια δε απόφαση δεν υφίσταται στην προκειμένη περίπτωση. Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα κρίνει ότι η σύναψη της προαναφερόμενης σύμβασης μίσθωσης έργου δεν έγινε με σκοπό την, κατά καταστρατήγηση των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, παράνομη εκταμίευση δημόσιου χρήματος, αλλά οφείλεται σε πλάνη των αρμόδιων οργάνων του Δήμου ......., τα οποία συγγνωστά υπέλαβαν, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στην υπό κρίση αίτηση, ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την κατάρτιση της σύμβασης αυτής, ενόψει και του επείγοντος χαρακτήρα της εκτέλεσης των σχετικών έργων. Επομένως, δικαιολογείται στη συγκεκριμένη περίπτωση η θεώρηση λόγω συγγνωστής πλάνης του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθώς και όσων θα εκδοθούν για την ίδια αιτία. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανακληθεί η 16/2010 πράξη του Τμήματος τούτου, πλην όμως, το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής είναι μη θεωρητέο λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2009, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.Δέχεται την από 18.5.2010 αίτηση του Δήμου ....... και ανακαλεί την 16/2010 πράξη του Τμήματος τούτου.

Καταβολή αποδοχών δικηγόρου..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι εφόσον ο δικηγόρος που προσλήφθηκε από τη ... δε θα ασχολείται αποκλειστικά με την παροχή συμβουλών ή γνωμοδοτήσεων, αλλά στα καθήκοντά του εντάσσεται, σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 4 του ΟΕΥ αυτής «ο χειρισμός δικαστικών υποθέσεων και διαφορών της ... προς τρίτους και υπεράσπιση των δικαιωμάτων και συμφερόντων της ...», «εντός και εκτός δικαστηρίων» όπως χαρακτηριστικά διαλαμβάνεται στο προπαρατεθέν έγγραφο του αρμόδιου Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, για την πρόσληψή του έπρεπε να τηρηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 43 του ν. 4194/2013 και η σχετική επιλογή να γίνει από την πενταμελή επιτροπή που αυτή προβλέπει. Δεν ασκεί δε επιρροή ο τίτλος του «νομικού συμβούλου» που του δόθηκε από τα κείμενα του διοικητικού συμβουλίου της ... και από τις προπαρατεθείσες εγκριτικές αποφάσεις της κεντρικής διοίκησης. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται από τη ... ότι προσλαμβάνεται «νομικός σύμβουλος» και όχι δικηγόρος επιφορτισμένος με την παράσταση και εκπροσώπησή της ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων προς υπεράσπιση ή προς απόκρουση κατ’ αυτής δικογράφων και δικών, δοθέντος ότι η περιγραφή των αρμοδιοτήτων του προσληφθέντος στην 310/2018 απόφαση του ΔΣ της δεν είναι περιοριστική αλλά απλώς ενδεικτική, στον δε ΟΕΥ δεν αποκλείεται, αλλά αντιθέτως επιβάλλεται η δικαστική του παρουσία προς «υπεράσπιση των συμφερόντων της ...» και, συνακόλουθα, κρίνεται υποχρεωτική για την πρόσληψή του η τήρηση της περιγραφόμενης στο άρθρο 43 του ν. 4194/2013 διαδικασίας. Περαιτέρω απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός της ... ότι δεν ανήκει στον δημόσιο τομέα, ενώ, τέλος, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι αυτή δύναται να εκχωρεί στον προσλη-φθέντα δικηγόρο αρμοδιότητες που συμφωνούν και τα δύο μέρη, καθόσον για τον καθορισμό του τρόπου πρόσληψης έμμισθου δικηγόρου αρκεί η πρόβλεψη της δυνατότητας παροχής υπηρεσιών πέραν αυτών του νομικού συμβούλου, χωρίς να απαιτείται η εν τοις πράγμασι ανάθεση των υπηρεσιών αυτών.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το 1, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ... δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Σύμβαση μίσθωσης έργου.(..),..για την υλοποίηση της Πράξης, με τίτλο «Κέντρο Κοινότητας και Παράρτημα Ρομά Δήμου ...» στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος ΕΣΠΑ ..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι νομίμως προσελήφθη, κατά τα ανωτέρω, η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθόσον αυτή διέθετε πτυχίο ΑΕΙ ημεδαπής (Γεωπονική Σχολή Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, κατεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας), αντίστοιχης ειδικότητας προς πτυχίο Μάρκετινγκ Αγροτικών Προϊόντων, σύμφωνα με τον προεκτεθέντα Πίνακα Β της 17645/24.4.2017 ανακοίνωσης του Δημάρχου ....  Προς απόδειξη δε της σχετικής αντιστοιχίας νομίμως αυτή προσκόμισε την προεκτεθείσα από 02.03.2017 βεβαίωση του Προέδρου του Τμήματος Γεωπονίας του ως άνω Πανεπιστημίου, με την οποία βεβαιώνεται ότι ο τίτλος σπουδών της στηρίζεται σε σπουδές που καλύπτουν με πλήρη επάρκεια το γνωστικό αντικείμενο του «Μάρκετινγκ Αγροτικών Προϊόντων»,...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το Α 367, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.  

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ως άνω καταρτισθείσα σύμβαση φέρει το χαρακτήρα μίσθωσης ανεξαρτήτων υπηρεσιών και όχι σύμβασης μίσθωσης έργου, με αποτέλεσμα να μην τίθεται ζήτημα τήρησης της διαδικασίας του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, απορριπτομένου του περί αντιθέτου λόγου διαφωνίας ως ερειδόμενου επί εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης. Και τούτο διότι τα συμβαλλόμενα μέρη δεν απέβλεψαν στην εκτέλεση συγκεκριμένου έργου, αλλά στην παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών συμβουλευτικής υποστήριξης - διερεύνησης χρηματοδοτικών δυνατοτήτων και προετοιμασίας φακέλων για την ένταξη νέων κοινωφελών δομών σε συγχρηματοδοτούμενα ευρωπαϊκά ή εθνικά προγράμματα, από τη φερόμενη ως δικαιούχο σύμβουλο επιχειρήσεων, κάτοχο εξειδικευμένων γνώσεων, για τη διαρκή παρακολούθηση των ως άνω προγραμμάτων και την ενημέρωση των αρμοδίων οργάνων της κοινωφελούς επιχείρησης, προκειμένου να διασφαλιστεί η χρηματοδότηση για όλους τους τομείς δράσης της και την επίτευξη των σκοπών της. Τούτων έπεται ότι, η παροχή των υπηρεσιών αυτών, στις οποίες απέβλεψαν τα μέρη, ως ενέργεια και όχι ως αποτέλεσμα, χαρακτηρίζεται από συνέχεια, σε αντίθεση με την περίπτωση σύναψης σύμβασης για την εκτέλεση ορισμένου έργου, η πραγμάτωση του οποίου θα επέφερε και τη λύση της μεταξύ τους σχέσης.(..)Ως εκ τούτου και λαμβανομένης προσέτι υπόψιν της φύσης των ως άνω υπηρεσιών, για την υλοποίηση των οποίων απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, με συνέπεια να εκφεύγουν των συνήθων καθηκόντων του υπηρετούντος προσωπικού της ως άνω Κοινωφελούς Επιχείρησης – πολλώ δε μάλλον ενόψει και της υποστελέχωσης αυτής, στη Διεύθυνση Διοικητικού/Οικονομικού της οποίας υπηρετεί ως μόνιμο προσωπικό μόνο ο Διευθυντής της – .., η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αμοιβής..ζητείται η ανάκληση της 294/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.:τα αρμόδια όργανα του αιτούντος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, ενόψει του γεγονότος ότι ακολούθησαν την οριζόμενη στο άρθρο αυτό διαδικασία και έλαβαν την προβλεπόμενη σ’ αυτό 4191/3.9.2014 βεβαίωση του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) σύμφωνα με την οποία το αίτημά τους για τη σύναψη μίσθωσης έργου με χοροδιδάσκαλο έγινε δεκτό με την αιτιολογική σκέψη ότι δεν υποκρύπτει σχέση εξαρτημένης εργασίας και δεν καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες και, περαιτέρω, το αίτημά τους για τη σύναψη συμβάσεων έργου με μουσικούς εκπαιδευτικής κατηγορίας ΔΕ ειδικοτήτων Ανώτερων Θεωρητικών, Θεωρητικών, Πιάνου και Βιολιού, έγινε δεκτό με την αιτιολογική σκέψη ότι ανεστάλη, βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 1 της από 31.12.2012 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α΄ 256/2012), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4147/2013 (Α΄ 98), η περίπτωση β΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (η οποία προστέθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 10 του ν. 3812/2009, Α΄ 234, και σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται η σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου όταν από τις διατάξεις του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Ο.Τ.Α. προβλέπονται οργανικές θέσεις ειδικότητας αντίστοιχης μ’ αυτές για τις οποίες προτείνεται η κατάρτιση της μίσθωσης έργου) και, επιπλέον, τα πρόσωπα των ανωτέρω ειδικοτήτων θα εκτελέσουν έργο πέραν των συνήθων καθηκόντων, το οποίο δεν μπορεί να εκτελεστεί από το υπάρχον και προβλεπόμενο από τον οργανισμό ή κανονισμό του φορέα προσωπικό, παραπέμποντας προς τούτο α) στο σχετικό 88/11.2.2014 αίτημα του φορέα στο οποίο αναφέρεται ότι «... στον Οργανισμό Πολιτισμού και Αθλητισμού του Δήμου ... ... λειτουργούν 2 Δημοτικά Ωδεία (ένα στην πόλη των Ν. ... και ένα στη Ν. ....). Τα Δημοτικά Ωδεία αριθμούν 250 και πλέον μαθητές και είναι ο κατ’ εξοχήν φορέας του Δήμου που ασχολείται με τη μουσική παιδεία. Κατά συνέπεια, το έργο δεν μπορεί να εκτελεστεί από τους δύο (2) μόνιμους υπαλλήλους του Οργανισμού ..., δεδομένου ότι πρόκειται για συγκεκριμένες ειδικότητες καλλιτεχνικού προσωπικού.», β) στον Οργανισμό του φορέα στον οποίο προβλέπονται δύο οργανικές θέσεις κατηγορίας ΔΕ κλάδου Αρχιμουσικών (βλ. Β΄ 113/2012), οι οποίες έχουν καλυφθεί, καθώς και γ) στη βεβαίωση του φορέα ότι η δαπάνη θα καλυφθεί 100% από έσοδα που προέρχονται από την καταβολή αντιτίμου.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η από 18.12.2015 αίτηση ανάκλησης του «Οργανισμού Πολιτισμού και Αθλητισμού» του Δήμου ... πρέπει να γίνει δεκτή και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, καθώς και τα μεταγενέστερα αυτών χρηματικά εντάλματα ερειδόμενα επί των ιδίων συμβάσεων μίσθωσης έργου ως τα ελεγχόμενα, πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.(συγγνωστή πλάνη)

Αμοιβή ιατρικών υπηρεσιών:Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως το ΚΟΙ.Π.Α.Π. ανέθεσε με σύμβαση έργου σε ιδιώτη ιατρό την παροχή των προεκτεθεισών υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι ανήκουν στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Προστασίας Τρίτης Ηλικίας αυτού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του. Καταστρατηγούνται επομένως τα άρθρα 103 του Συντάγματος και 6 του 2527/1997. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται από το ότι ο εν λόγω Δήμος κατάρτιζε συμβάσεις από το έτος 2015 με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ίδιων ως άνω υπηρεσιών. Περαιτέρω, το ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου ιατρών στον Ο.Ε.Υ. του ΚΟΙ.Π.Α.Π., δεν το νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες ανάγκες του με τη σύναψη συμβάσεων έργου, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. αυτού (Ε.Σ. Πρ.  Ι Τμ. 155/2009).

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 2 και 3, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι δεν ήταν δυνατή η επαναπρόσληψη των αναφερομένων στην προηγούμενη σκέψη προσώπων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 49 του ν. 4325/2015, καθόσον οι συμβάσεις που συνήψαν με το Δήμο ... δεν είναι γνήσιες συμβάσεις έργου, αλλά καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου. Και τούτο, διότι με αυτές τα συμβαλλόμενα μέρη δεν αποβλέπουν στην επίτευξη ορισμένου αποτελέσματος, αφού το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών προσδιορίζεται μόνο με τη φράση «ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ», σε μια δε περίπτωση με τη φράση «ΟΔΗΓΟΣ – ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ». Το αντικείμενό τους δηλαδή είναι ορισμένη εργασία. Εξάλλου, ο προσδιορισμός συνολικής αμοιβής σε κάθε μία από τις συμβάσεις που αφορούν τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη πρόσωπα, δεν αποτελεί κριτήριο για το χαρακτηρισμό τους ως συμβάσεων μίσθωσης έργου, καθόσον το κρίσιμο κριτήριο για το χαρακτηρισμό μιας σύμβασης ως άνω αποτελεί η βούληση των συμβαλλομένων μερών προς ορισμένο αποτέλεσμα και όχι προς ορισμένη εργασία.(...)το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη των συμβάσεων και, συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης..

Παροχή εξαρτημένης εργασίας..:Με βάση τις ανωτέρω συμβάσεις η ενάγουσα, καθ όλο το χρονικό διάστημα από 1.10.2005 έως 30.9.2010, εργαζόταν στο Κέντρο Επαγγελματικής Κατάρτισης του εναγόμενου με την ιδιότητα του ειδικού εφαρμογών πληροφορικής, απασχολούμενη συγκεκριμένα με τον σχεδιασμό και την συντήρηση ιστοσελίδων για το πρόγραμμα διδασκαλίας εξ αποστάσεως. .. Η ενάγουσα, δηλαδή, έθετε την εργασία της στη διάθεση του εναγόμενου και δεν είχε αναλάβει την επίτευξη οποιουδήποτε συγκεκριμένου αποτελέσματος. Εξάλλου, το εναγόμενο κατέβαλλε την αμοιβή της ενάγουσας κάθε μήνα, και συγκεκριμένα κατέβαλλε σ αυτή το ποσό που προέκυπτε από το μερισμό της συνολικής αμοιβής με τον αριθμό των μηνών της κάθε σύμβασης, ενώ της κατέβαλλε επίσης επιδόματα εορτών και αδείας και της χορηγούσε έγγραφες βεβαιώσεις των μηνιαίων αποδοχών της ήταν δε ασφαλισμένη στο Ι.Κ.Α., με εργοδότη της το εναγόμενο. Σύμφωνα με τα παραπάνω, η ενάγουσα παρείχε στο εναγόμενο εξαρτημένη εργασία καλύπτοντας πάγιες και διαρκείς ανάγκες αυτού, οι δε πιο πάνω καταρτισθείσες μεταξύ των διαδίκων συμβάσεις έργου ήταν ψευδεπίγραφες και προσχηματικές. ..η ενάγουσα συνδεόταν με το εναγόμενο, κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα της εργασίας της σ αυτό, με απλή σχέση εργασίας, την οποία το εναγόμενο είχε δικαίωμα να καταγγείλει οποτεδήποτε, όχι όμως πριν περάσει έτος από τον τοκετό της εργαζόμενης. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα στις 19.6.2010 απέκτησε τέκνο, γεγονός το οποίο γνώριζε το εναγόμενο, καθόσον είχε χορηγήσει σ αυτή τη σχετική άδεια και επομένως δεν είχε δικαίωμα να καταγγείλει την εργασιακή σχέση της ενάγουσας πριν την συμπλήρωση έτους από τον τοκετό, ήτοι πριν από την 19.6.2011. .. Κατ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί ως κατ ουσίαν αβάσιμη η αγωγή ως προς την ανωτέρω πρώτη επικουρική της βάση και να γίνει εν μέρει δεκτή ως προς την δεύτερη επικουρική αυτής βάση και να υποχρεωθεί το εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 5.838,08 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από τότε που το κάθε επί μέρους ποσό έπρεπε να καταβληθεί, ήτοι από το τέλος εκάστου μηνός που αυτό αφορά.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Mε τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία……., καθόσον η οικονομική προσφορά της υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, δοθέντος ότι υπολογίστηκε εργατικό κόστος για λιγότερα άτομα απασχόλησης από αυτά που απαιτούνται, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Και τούτο, διότι από το από 30.1.2023 έγγραφο διευκρινίσεων της αναδόχου, καθώς και από τον πίνακα της οικονομικής προσφοράς της, προκύπτει ότι η οικονομική προσφορά της ερείδεται στην εσφαλμένη βάση ότι ο ελάχιστος απαιτούμενος αριθμός ατόμων πλήρους απασχόλησης, κατά τη διακήρυξη, είναι 48,73 άτομα, αντί του ορθού 58,39 άτομα. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη διακήρυξη και τις παρασχεθείσες διευκρινίσεις που, κατά τα ως άνω εκτεθέντα, εντάχθηκαν στο κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού, τα άτομα που θα απασχοληθούν θα είναι οκτάωρης απασχόλησης και συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 55 παρ. 1 του ν. 4808/2021, θα απασχολούνται σε πενθήμερη εβδομαδιαία εργασία, ήτοι συνολικά εβδομαδιαίως θα απασχολούνται σαράντα ώρες. Συγκεκριμένα, τα ημερομίσθια απασχόλησης για την ελεγχόμενη σύμβαση προκύπτουν ως ακολούθως: α) 254 ημέρες για Δευτέρα - Δευτέρα - Παρασκευή το έτος x 49 άτομα που θα απασχολούνται καθημερινά σε 8ωρες βάρδιες (35 πρωί + 10 απόγευμα + 4 νύχτα) = 12.446 ημερομίσθια απασχόλησης για τις ημέρες Δευτέρα – Παρασκευή και β) 111 ημέρες για Σάββατο – Κυριακή και Αργίες το έτος x 25 άτομα που θα απασχολούνται Σάββατο – Κυριακή και Αργίες σε 8ωρες βάρδιες (15 πρωί + 6 απόγευμα + 4 νύχτα) = 2.775 ημερομίσθια απασχόλησης για τις ημέρες Σάββατο – Κυριακή και Αργίες, ήτοι προκύπτουν συνολικά 15.221 (12.446 + 2.775) ημερομίσθια απασχόλησης. Εάν το εν λόγω ποσό των ημερομισθίων απασχόλησης διαιρεθεί με τις εβδομάδες του έτους (52,14) και, ακολούθως, με τα πέντε (5) ημερομίσθια της εβδομάδας, και όχι με τα έξι (6) που εσφαλμένα το διαίρεσε η ανάδοχος, προκύπτει ότι απαιτούνται κατ’ ελάχιστον 58,39 άτομα για την εκτέλεση της επίμαχης σύμβασης, και όχι 48,73, όπως αναφέρει η ανάδοχος στην υποβληθείσα οικονομική προσφορά της, κατά παράβαση των διατάξεων της οικείας διακήρυξης.ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1112/2023