Προμήθεια ειδών ιματισμού:Με βάση τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006 δεν προβλέπει τη χορήγηση αυτού του είδους ατομικής προστασίας, όπως βασίμως προβάλλει η αναπληρώτρια Επίτροπος, τα συγκεκριμένα δε είδη δεν αποτελούν προσαρμογή των προβλεπόμενων στην Κ.Υ.Α. ειδών, όπως ισχυρίζεται ο Δήμος, αλλά εντελώς διαφορετικά είδη. Πλην, όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά διότι συγγνωστώς, μετά και από το σχετικό έγγραφο του τεχνικού ασφαλείας, υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην προμήθεια των συγκεκριμένων ειδών ως μέσων ατομικής προστασίας, για την αποτελεσματικότερη προστασία της υγείας των εργαζομένων του, και ως εκ του λόγου αυτού το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης του διατάκτη, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2011, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.(συγγνωστή πλάνη)

Δημόσια έργα. Καταβολή ιδιαίτερης αμοιβής για τη σύνταξη της τεχνικής περιγραφής και προδιαγραφών της μελέτης εφαρμογής Η/Μ εγκαταστάσεων και αμοιβή για τη σύνταξη των τευχών δημοπράτησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ο Ανάδοχος εκπόνησης της μελέτης εφαρμογής Ηλεκτρομηχανολογικών (Η/Μ) εγκαταστάσεων δεν δικαιούται πρόσθετης αμοιβής, πέραν της προκύπτουσας κατ εφαρμογή του άρθρου 100 του ΠΔ 696/74, για τη σύνταξη της τεχνικής περιγραφής και προδιαγραφών. β) Αν στη σύμβαση προβλέπεται ότι ο Ανάδοχος θα προβεί στην εκτέλεση όλων των τευχών δημοπράτησης που θα βασίζονται στους κάθε μορφής Κανονισμούς Δημοσίων Εργων… ύστερα από εντολή του κυρίου της μελέτης και ο μελετητής προβεί στις πιο πάνω εργασίες χωρίς την ύπαρξη σχετικής εντολής, δεν δικαιούται πρόσθετης αμοιβής, ούτε κατά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού, εάν ο εργοδότης συνέταξε ο ίδιος τα προαναφερθέντα τεύχη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ανάκληση της απόφασης του ΔΣ του νοσοκομείου με την οποία αποκλείστηκε από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάδειξη αναδόχου που θα παρέχει υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης εγκαταστάσεων κτιρίου (κρίσιμων Η/Μ) του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 32 διαφορετικές επιμέρους εγκαταστάσεις, όπως συντήρηση μονάδας αντίστροφης όσμωσης, θερμικής απολύμανσης αποβλήτων, φορητών οσμώσεων, εγκαταστάσεων επεξεργασίας νερού, δεξαμενών ύδατος, αντλιών, ηλεκτροκινητήρων, πύργων ψύξης, συστημάτων αυτόματου ποτίσματος, καυστήρων, PLC καθώς και συντήρηση ηλεκτρικών υποσταθμών χαμηλής και μέσης τάσης και γεννητριών. Η διακήρυξη υποδιαιρείται σε 32 επιμέρους εγκαταστάσεις με προϋπολογιζόμενη δαπάνη συνολικά 182.309,207€ πλέον ΦΠΑ.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσου που αφορούσε στη φερόμενη ως δικαιούχο αυτού εταιρεία «….», ποσού 23.900,00 ευρώ, για την πληρωμή του 1ου Λογαριασμού του έργου «….».Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται ο πρώτος λόγος διαφωνίας, καθώς το γεγονός ότι η κατασκευή της περίφραξης είχε προβλεφθεί στη μελέτη και απετέλεσε αντικείμενο του έργου «….», δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης εν προκειμένω δαπάνης, το δε σύννομο ή μη της επιλογής της μείωσης των προβλεπόμενων ποσοτήτων για την κατασκευή σιδηρού κιγκλιδώματος, προκειμένου να καλυφθεί η αστοχία της αρχικώς μελέτης (25/2010) αποτελεί ζήτημα που θα κριθεί κατά τον έλεγχο των δαπανών του προαναφερθέντος έργου. Μη νομίμως όμως εντέλλεται η συγκεκριμένη δαπάνη κατά τον βασίμως προβαλλόμενο δεύτερο λόγο διαφωνίας, διότι, εφόσον το κτίριο του βρεφονηπιακού σταθμού και το οικόπεδο επί του οποίου εκτελείται το κρίσιμο έργο ανήκουν κατά πλήρη κυριότητα στο Δήμο … (βλ. την από 12.7.2013 βεβαίωση ιδιοκτησιακού καθεστώτος της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ….και δεν προκύπτει η καθ’ οιονδήποτε τρόπο μεταβίβαση της κυριότητας αυτού στο οικείο Ν.Π.Δ.Δ., παρά μόνο η χρήση του, η εκτέλεση του έργου της περίφραξης του βρεφονηπιακού σταθμού, με δαπάνες του Ν.Π.Δ.Δ., επί αλλότριου ακινήτου, δεν προβλέπεται από τους καταστατικούς του σκοπούς ούτε ερείδεται σε διάταξη νόμου ενώ δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί τη λειτουργική δραστηριότητα ή την αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του. Πλην όμως, το Κλιμάκιο, εκτιμώντας το γεγονός ότι η «…» επρόκειτο να λειτουργήσει το βρεφονηπιακό σταθμό κατά το σχολικό έτος 2012 – 2013, μέσω του προγράμματος της ΕΕΤΑΑ, στη δράση «Εναρμόνιση οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής», κρίνει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα αρμόδια όργανα του Ν.Π.Δ.Δ. δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά διότι, συγγνωστώς υπέλαβαν, ότι οι δαπάνες του κρίσιμου έργου, που τελούσε σε άμεση συνάρτηση με τη λειτουργικότητα του παραχωρηθέντος στο νομικό πρόσωπο κτιρίου για την υλοποίηση του ως άνω προγράμματος, θα έπρεπε να βαρύνει τη χρήστη των εγκαταστάσεων «…...», στην οποία και ανήκε η ευθύνη της ασφάλειας των φιλοξενούμενων νηπίων και όχι τον ιδιοκτήτη των εγκαταστάσεων Δήμο. Συνεπώς, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν δεκτά, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, αυτό όμως θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης,  εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2013, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης Συγκλήτου υπ’ αριθμ. 567/10.8.2021, με την οποία εγκρίθηκε το 2ο πρακτικό δικαιολογητικών κατακύρωσης και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών λειτουργίας και συντήρησης των κτιριακών και ηλεκτρομηχανολογικών (Η/Μ) εγκαταστάσεων του Πολυτεχνείου Κρήτης. Το έργο αφορά σύμβαση διάρκειας ενός έτους με δυνατότητα μονομερούς παρατάσης για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την απόρριψη των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ώστε η ίδια να αναδειχθεί ως οριστική ανάδοχος.

Προμήθεια αυτόματων συρραπτικών(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες, ωστόσο ως προς τα είδη που αναφέρονται στη σκεψ. ΙΙΒ 1 συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη νομιμοποίηση των σχετικών δαπανών, ενώ ως προς τα είδη για τα οποία δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη νομιμοποίηση των δαπανών (σκεψ. ΙΙΒ2,3) συντρέχει περίπτωση συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου. Συνεπώς, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχει εκδοθεί. 

Προμήθεια υλικών εκτέλεσης εργασιών επισκευής και συντήρησης λιμενικών εγκαταστάσεων.:Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον πληρούνται οι όροι του άρθρου 206 του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, με την 1433/ 3.10.2018 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. της Δ.Α.Ε.Α.Ν. εγκρίθηκε η χορήγηση της παράτασης και τα υλικά παρελήφθησαν σύμφωνα με τις τεχνικές προδια-γραφές τους, η αρχική δε ασυμφωνία, μεταξύ των επικαλούμενων από την ανάδοχο και την Επιτροπή παραλαβής της Δ.Α.Ε.Α.Ν. λόγων, για την αναγκαιό-τητα της παράτασης άρθηκε μετά την από την από 28.9.2018 εισήγηση της Επιτροπής που είναι ταυτόσημη κατά περιεχόμενο με την αίτηση περί παράτασης της αναδόχου. Ως εκ τούτων, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Μη νόμιμη (...) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εν προκειμένω, συντρέχει η προβλεπόμενη από το άρθρο 51 παρ. 1 του ν. 3669/2008 προϋπόθεση της εγκατάστασης του αναδόχου στο χώρο του έργου για τη χορήγηση προκαταβολής για το έργο και ως εκ τούτου η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εντέλλεται η δαπάνη

ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ:Νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε υπαλλήλους Δήμου, οι οποίοι τοποθετήθηκαν ως αναπληρωτές Προϊστάμενη Διευθύνσεων και Τμημάτων του Δήμου, καθόσον: α) δεν αμφισβητήθηκε η κατ΄ άρθρο 100 του ν.3584/2007 νομιμότητα της τοποθέτησης τους ως αναπληρωτών Προϊσταμένων, ενώ σε εύλογο χρόνο από τον ορισμό τους εκκίνησε η διαδικασία για την προκήρυξη πλήρωσης των σχετικών θέσεων, δεδομένου ότι το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τη σύσταση των επίμαχων θέσεων (8.10.2014) έως και την έναρξη της αναπλήρωσης (27.3.2015), αλλά και την εκκίνηση των διαδικασιών προκήρυξης πλήρωσης των θέσεων (22.5.2015), δεν είναι ιδιαίτερα μακρύ, ώστε να μπορεί να  υποστηριχθεί ότι έχει σημειωθεί σημαντική  καθυστέρηση στην έναρξη της διαδικασίας επιλογής Προϊσταμένου από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο, η οποία θα μπορούσε υπό προϋποθέσεις να οδηγήσει σε καταστρατήγηση των διατάξεων  του άρθρου 87  παρ.4 του ν.3839/2010.

Επισκευή και συντήρηση των ψυκτικών μηχανημάτων: Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη για τους βασίμως προβαλλόμενους υπό στοιχεία β΄, δ΄ και ε΄ λόγους διαφωνίας, πλην όμως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.