Διευκρινίσεις επί ερωτημάτων αναφορικά με την εκτέλεση δαπανών προϋπολογισμού έτους 2017 για εργοδοτικές εισφορές και αποδόσεις σε ασφαλιστικούς οργανισμούς.(ΑΔΑ:ΩΓΑΓΗ-ΤΨΞ)

Αρμοδιότητα Επιτροπής άρθρου 119 του ν. 4387/2016 για την εξέταση αιτήματος της υπό εξυγίανση «κοινοπραξίας Κ.Ο.Κ.Λ.», με αντικείμενο την υπαγωγή των υποχρεώσεών της – οι οποίες έχουν γεννηθεί έναντι του Ε.Φ.Κ.Α. και υπόκεινται και στις νομοθετικές διατάξεις του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (εργατικές και εργοδοτικές εισφορές) – στην παρ. 9 του άρθρου 62Α του ΚΕΔΕ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Επιτροπή του άρθρου 119 του ν. 4387/2016 έχει αρμοδιότητα να εξετάσει το αίτημα της υπό εξυγίανση «κοινοπραξίας Κ.Ο.Κ.Λ.» για υπαγωγή των υποχρεώσεών της – που έχουν γεννηθεί έναντι του Ε.Φ.Κ.Α. και υπόκεινται και στις νομοθετικές διατάξεις του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (εργατικές και εργοδοτικές εισφορές) – στην παρ. 9 του άρθρου 62Α του ΚΕΔΕ. (ομόφ.)

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια υπηρεσιών του δημοσίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για χρονικό διάστημα από 01/11/2021 έως 23 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες, με συνολικό προϋπολογισμό 283.424 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών, ισχυριζόμενη ότι οι προσφορές των διαγωνιζομένων υπολόγισαν εσφαλμένα τις εργοδοτικές εισφορές για τα έτη 2022 και 2023, χρησιμοποιώντας μειωμένα ποσοστά.

Όπως όμως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα και συνομολογεί και η παρεμβαίνουσα, αλλά και η αναθέτουσα, η παρεμβαίνουσα διαμόρφωσε την οικονομική της προσφορά υπολογίζοντας τις εργοδοτικές εισφορές (περίοδος 01η -01-2023 και έπειτα) με βάση το ποσοστό 22,54% αντί του ποσοστού 24,33%, προκύπτουσας έτσι διαφοράς και «ελλείμματος» στην οικονομική της προσφορά ύψους 1.193,33€. Υπολογίζοντας η Απαρεμβαίνουσα τις ασφαλιστικές εισφορές με βάση τα μειωμένα αυτά ποσοστά και για το πέραν της 31ης.12.2022 χρονικό διάστημα κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω προσωρινού χαρακτήρα νομοθετικής ρύθμισης, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε προσφορά κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας και ως εκ τούτου απορριπτέα. . Εξάλλου, κρίσιμος χρόνος, από την άποψη του ισχύοντος νομοθετικού καθεστώτος, για τη διαμόρφωση της προσφοράς συμμετέχοντος σε διαγωνισμό, είναι ο χρόνος της διενέργειας του διαγωνισμού (στην προκείμενη περίπτωση η 11-05-2022) και ως εκ τούτου όφειλε η παρεμβαίνουσα να έχει υπολογίσει τις εργοδοτικές εισφορές με τη μείωση που προβλέπει ο νόμος μόνο για την περίοδο έως 31.12.2022, ενώ για την περίοδο από 01.01.2023 και έπειτα, θα έπρεπε να τις έχει υπολογίσει με βάση το αυξημένο ποσοστό που ίσχυε πριν από τη δημοσίευση της εν λόγω ρύθμισης. Με τον τρόπο όμως αυτόν η παρεμβαίνουσα δεν τήρησε τους ισχύοντες κοινωνικοασφαλιστικούς κανόνες, υπολογίζοντας ασφαλιστικές εισφορές κατώτερες των νομίμων, κατά παράβαση των όρων της Διακήρυξης, καθώς και των αντίστοιχων άρθρων 18 παρ. 2 και 95 παρ. 5 α΄ του ν. 4412/2016. (207/2022 ΑΕΠΠ). Η πλημμέλεια δε αυτή συνιστά λόγο απόρριψης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, γενομένων δεκτών των ισχυρισμών της προσφεύγουσας και απορριπτομένων των περί αντιθέτου ισχυρισμών της παρεμβαίνουσας και της αναθέτουσας. Κατόπιν των ανωτέρω, ο προκείμενος λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός. 

Καταβολή εργοδοτικών εισφορών για τους προ της 31-12-1992 υποχρεωτικά ασφαλισμένους μηχανικούς του ΤΣΜΕΔΕ, οι οποίοι εργάζονται ως μισθωτοί με διαφορετική ιδιότητα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι εργοδότες, οι οποίοι απασχολούν ως μισθωτούς μηχανικούς, ασφαλισμένους υποχρεωτικά στο ΤΣΜΕΔΕ προ της 31-12-1992, νομίμως δεν καταβάλλουν στο ΤΣΜΕΔΕ εργοδοτικές ασφαλιστικές εισφορές, υπό την αναγκαία προϋπόθεση ότι οι μηχανικοί αυτοί παρέχουν μισθωτή εργασία υπό άλλη όμως ιδιότητα, για την οποία τους ασφαλίζουν στο οικείο Ταμείο, καταβάλλοντας σ’ αυτό τις σχετικές εισφορές.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ: ..η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη όρισε προϋπολογισμό υπολειπόμενο του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους. Τούτο δε διότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αιτούσης, αν υπολογισθεί η αμοιβή του αριθμού των ατόμων (93,10 άτομα, σύμφωνα με τους υπολογισμούς της, με βάση το σύνολο των προβλεπόμενων από τη διακήρυξη εργατοωρών) που απαιτεί η διακήρυξη για την παροχή των ένδικων υπηρεσιών, σύμφωνα με τη Δ.Α. 19/2007 (κατώτατο ημερομίσθιο άγαμου: 34,40 ευρώ) και το ποσό αυτό πολλαπλασιαστεί επί τις προβλεπόμενες εργατοώρες και επί 26 ημέρες το μήνα για 6 μήνες, στο γινόμενο δε που θα προκύψει προστεθεί και το υπόλοιπο νόμιμο εργατικό κόστος (ασφαλιστικές, εργοδοτικές εισφορές, επιδόματα αδείας, δώρα Χριστουγέννων κ.λπ.), το ποσό που θα προκύψει υπερβαίνει ήδη την προϋπολογισθείσα με την ένδικη διακήρυξη δαπάνη των υπηρεσιών καθαριότητος, χωρίς να υπολογισθεί στο ποσό αυτό το κόστος των υλικών, το κόστος των μηχανημάτων και το εργολαβικό κέρδος. Ο ισχυρισμός όμως αυτός προβάλλεται απαραδέκτως, προεχόντως διότι δεν προεβλήθη με την προσφυγή του άρθρου 3 παρ.2 του ν. 2522/1997...η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Καταβολή μισθοδοσίας...Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Και τούτο, διότι αφορά στην καταβολή αποδοχών προσωπικού που απασχολείται στο Δήμο με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου και όχι αορίστου χρόνου, η φύση δε της έννομης σχέσης που συνδέει τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους με το Δήμο Ν. ... δεν μεταβλήθηκε μετά την έκδοση των αναβλητικών 189/2018 και 73/2019 Πρακτικών δημόσιας συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ..., αφού με αυτά το Δικαστήριο απλώς ανέβαλε τη συζήτηση της αίτησης προσωρινής ρύθμισης της κατάστασης χωρίς να προβεί σε διάγνωση της νομικής φύσεως της ως άνω σχέσεως εργασίας. Συνεπεία αυτού, οι αποδοχές που δικαιούνται να λάβουν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι κατά το χρόνο ισχύος της προσωρινής διαταγής είναι εκείνες που θα ελάμβαναν διαρκούσης της υφιστάμενης σχέσης εργασίας τους, ήτοι της σχέσης εργασίας ορισμένου χρόνου, καθώς και τις αντίστοιχες εργοδοτικές εισφορές. Με βάση αυτά, το ποσό που αντιστοιχεί στις τελευταίες θα έπρεπε να βαρύνει τον Κ.Α.Ε. 02.30.20.6054 με τίτλο «Εργοδοτικές εισφορές εκτάκτου προσωπικού» και όχι τον Κ.Α.Ε. 02.30.20.6052, στον οποίο έχουν εγγραφεί πιστώσεις που αφορούν στις εργοδοτικές εισφορές για το προσωπικό που απασχολείται με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου. Οι ισχυρισμοί δε του Δήμου .... σχετικά με την καθυστέρησή του να προβεί στην αναγκαία αναμόρφωση του προϋπολογισμού, οικονομικού έτους 2019, προκειμένου να εγγράψει επιπλέον πίστωση σε βάρος του Κ.Α.Ε. 02.30.20.6054, η οποία οφείλεται στην άρνηση της εποπτεύουσας αρχής να εγκρίνει την 3η αναμόρφωση αυτού (όπως ψηφίστηκε με την 239/13.3.2019 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου), πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τούτο δε διότι, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η ως άνω 3η αναμόρφωση του προϋπολογισμού, οικονομικού έτους 2019, δεν είχε ως αντικείμενο τη μεταφορά πιστώσεων και την εγγραφή τους στον ως άνω Κ.Α.Ε. 02.30.20.6054, όπως επίσης ούτε η 4η αναμόρφωση αυτού (ψηφισθείσα με την 381/3.4.2019 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου) ούτε, τέλος, η 5η αναμόρφωση (ψηφισθείσα με την 453/24.4.2019 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου). Ως εκ τούτου, η ελεγχόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά στην καταβολή εργοδοτικών εισφορών, λόγω παράβασης της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων.

Υποχρέωση ή μη καταβολής, από τη Βουλή των Ελλήνων, εργοδοτικών εισφορών στο Τ.Σ.Α.Υ., για τους γιατρούς που απασχολεί με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αρίστου χρόνου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Βουλή των Ελλήνων υποχρεούται να καταβάλλει εργοδοτικές εισφορές του κλάδου ασθενείας στο Τ.Σ.Α.Υ. για τους γιατρούς που απασχολούνται σ’ αυτήν με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και για τους οποίους επιτρέπεται, από τη σύμβαση εργασίας τους, να διατηρούν ιδιωτικό ιατρείο.

Διαδοχική ασφάλιση των υπαγομένων στο Κεφάλαιο Πλοηγικής Υπηρεσίας (Κ.Π.Υ.) δημοσίων διοικητικών υπαλλήλων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υπό το νομοθετικό καθεστώς το οποίο διέπει το Κεφάλαιο Πλοηγικής Υπηρεσίας (ΚΠΥ) και το τακτικό μόνιμο υπαλληλικό προσωπικό (διοικητικούς δημοσίους υπαλλήλους) της Πλοηγικής Υπηρεσίας (ΠΥ) του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας (ΥΕΝ), που υπάγεται στην ασφάλιση του ΚΠΥ για τη χορήγηση επικουρικής συντάξεως, έχουν εφαρμογή επί του εν λόγω προσωπικού οι περί διαδοχικής ασφαλίσεως διατάξεις του ΝΔ 4202/1961, όπως ισχύουν, υπό την προϋπόθεση ότι τα έσοδα του ΚΠΥ από εργοδοτικές εισφορές, κοινωνικούς πόρους ή άλλη επιχορήγηση υπερβαίνουν τα έσοδά του από εισφορές των ασφαλισμένων σε αυτό. Η συνδρομή ή μη της εν λόγω προϋποθέσεως αποτελεί ζήτημα πραγματικό, η δε διαπίστωσή της ανήκει στην αρμοδιότητα του ΚΠΥ.

Σύμβαση Παροχής Υπηρεσιών Καθαριότητας:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 8045/28502/4-ξ/29.3.2010 απόφαση του Διευθυντή της Διευθύνσεως Αστυνομίας Βορειοανατολικής Αττικής, με την οποία απερρίφθη η προσφυγή της αιτούσης εταιρείας κατά της υπ’αριθμ. 8045/28502/4-νγ/18.3.2010 κατακυρωτικής αποφάσεως(....)Περαιτέρω, για την εξεύρεση του συνολικού εργατικού κόστους η αιτούσα προσέθεσε και κονδύλια που αντιστοιχούσαν στις εργοδοτικές εισφορές, τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα και το επίδομα και την αποζημίωση αδείας. Σύμφωνα με τους ανωτέρω υπολογισμούς, το συνολικό εργατικό κόστος ανέρχεται μηνιαίως στο ποσό των 18.227,72 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και συνεπώς, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, οι οικονομικές προφορές τόσο της αναδειχθείσης μειοδότριας εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 14.500 ευρώ μηνιαίως, όσο και της δεύτερης κατά σειρά μειοδοσίας εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 16.139 ευρώ μηνιαίως, υπολείπονταν του ελαχίστου εργατικού κόστους για την παροχή των επιμάχων υπηρεσιών, χωρίς, μάλιστα, να συνυπολογισθούν και οι νόμιμες κρατήσεις ύψους 6,5536% οι οποίες βαρύνουν τον ανάδοχο. Οι ως άνω ισχυρισμοί που προέβαλε η αιτούσα με την προσφυγή της δεν εξετάσθηκαν κατ’ ουσίαν από την αναθέτουσα αρχή, δεδομένου ότι, όπως έχει εκτεθεί ανωτέρω, η προσφυγή αυτή απερρίφθη ως απαράδεκτη. Οι ισχυρισμοί αυτοί, όμως, ήταν ουσιώδεις και έχρηζαν ειδικής απαντήσεως. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η υπ’αριθμ. 8045/28502/4-ξ/29.3.2010 απόφαση του Διευθυντή της Διευθύνσεως Αστυνομίας Βορειοανατολικής Αττικής, με την οποία απερρίφθη η προσφυγή της αιτούσης εταιρείας κατά της υπ’αριθμ. 8045/28502/4-νγ/18.3.2010 κατακυρωτικής αποφάσεως, χωρίς να εξετασθούν κατ΄ ουσίαν οι ως άνω προβληθέντες ισχυρισμοί ως προς το ελάχιστο εργατικό κόστος και το παραδεκτό των οικονομικών προσφορών των δύο άλλων διαγωνιζομένων εταιρειών, καθίσταται ακυρωτέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση. Δέχεται την υπό κρίση αίτηση.