Παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που αφορούν στην τήρηση φακέλου πράξης, στη σύνταξη διαφόρων αναφορών και στην εν γένει υλοποίηση του προαναφερόμενου έργου δεν είναι εξειδικευμένης φύσης και εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου … που υπηρετεί στη Διεύθυνση Διοικητικών Υπηρεσιών και στο Γραφείο Ανάπτυξης, Προγραμματισμού, Χρηματοδοτήσεων του Τμήματος Υποδομών Πόλης, του οποίου η αρμοδιότητα εκτείνεται σε κάθε φύσης συγχρηματοδοτούμενο έργο. Οι ισχυρισμοί του Δήμου περί ανεπαρκούς στελέχωσης των υπηρεσιών του, με συνέπεια την ανάγκη τελικά ανάθεσης αυτών σε τρίτο, πρέπει να απορριφθούν, διότι καταδεικνύουν ακριβώς την έλλειψη προσήκουσας οργάνωσης του προσωπικού και οφείλονται σε αυτή, δοθέντος ότι στη Διεύθυνση Διοικητικών και Κοινωνικών Υπηρεσιών υπηρετούν συνολικά σαράντα έξι υπάλληλοι, εκ των οποίων οι δέκα σε θέσεις ΠΕ Διοικητικού χωρίς να αιτιολογείται γιατί κάποιοι εκ των ανωτέρω υπαλλήλων δεν εκπαιδεύονται για την παροχή των μη εξειδικευμένων αυτών υπηρεσιών. Τούτο δε καθόσον από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται ποια είναι τα έργα που υλοποιούνται παράλληλα με το επίμαχο και ποιοι υπάλληλοι είναι επιφορτισμένοι με την υλοποίηση και εν γένει παρακολούθησή τους. Εξάλλου, τα παράλληλα καθήκοντα που τυχόν έχουν ανατεθεί στους εν λόγω υπαλλήλους δεν τους απαλλάσσουν από την υποχρέωση τους να διεκπεραιώσουν και τις κρινόμενες υπηρεσίες, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων που τους αναλογούν βάσει του οικείου ΟΕΥ. Τέλος, ο λόγος διαφωνίας μερί μη αναλυτικής κοστολόγησης των ανατεθεισών υπηρεσιών πρέπει να απορριφθεί, καθόσον σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο άνω έγγραφο σε συνδυασμό με την προσφορά του αναδόχου καθίσταται ορισμένο το συνολικό ποσό του προϋπολογισμού.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Υπηρεσίες πληροφορικής - λογιστικής υποστήριξης -Εσωτερικού Ελεγκτή:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 41.305,24 ευρώ, από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία, ως αμοιβή της για την παροχή υπηρεσιών συνεχής υποστήριξης της λειτουργίας του Διπλογραφικού Λογιστικού Συστήματος και την εφαρμογή της Αναλυτικής Λογιστικής για το χρονικό διάστημα από 21.6.2013 έως 21.6.2014, καθόσον οι ανωτέρω υπηρεσίες συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού του Νοσοκομείου, οι οποίοι, σύμφωνα με αναφερθείσες προβλέψεις του Οργανισμού αυτού, είναι επιφορτισμένοι με τη λογιστική υποστήριξη του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας από το προσωπικό του Νοσοκομείου.(συγγνωστή πλάνη)

Συντήρηση εορταστικού διακόσμου Δήμου...:Με δεδομένα τα ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον οι εργασίες τοποθέτησης του προμηθευθέντος υλικού υπάγονται στα καθήκοντα των υπαλλήλων του ως άνω Γραφείου Ηλεκτρομηχανολογικών, Ηλεκτρονικών και Υδραυλικών. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος της υποστελέχωσης του εν λόγω Γραφείου, καθόσον από τους 7 τεχνίτες ηλεκτρολόγους που απαιτούνται για την επιτυχή άσκηση του συνόλου των αρμοδιοτήτων του υπηρετούν μόλις 3, τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι, ενόψει του φόρτου εργασίας του, ούτως ή άλλως, περιορισμένου προσωπικού του Δήμου, μπορούσαν να αναθέσουν στον προμηθευτή και τις εργασίες τοποθέτησης των σχετικών υλικών. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης σε θέματα διαχείρισης διαγωνισμών...(..)Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που αφορούν στην προετοιμασία των διαγωνιστικών διαδικασιών του .... δεν είναι εξειδικευμένης φύσεως και εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του που υπηρετεί στο Αυτοτελές Τμήμα Προγραμματισμού και Οργάνωσης και στη Διεύθυνση Υπηρεσιών Υποστήριξης. Οι ισχυρισμοί του .... περί ανάθεσης όλων των επίμαχων υπηρεσιών αλλά και επιπρόσθετων σε μία μόνον υπάλληλο, λόγω έλλειψης εμπειρίας των υπολοίπων, με συνέπεια την ανάγκη τελικά ανάθεσης αυτών  σε τρίτο, πρέπει να απορριφθούν, διότι καταδεικνύουν ακριβώς την έλλειψη προσήκουσας οργάνωσης του προσωπικού και οφείλονται σε αυτή, ενώ παράλληλα δεν αιτιολογείται γιατί οι λοιποί υπάλληλοι δεν εκπαιδεύονται για την παροχή των μη εξειδικευμένων αυτών υπηρεσιών. Εξάλλου, τα παράλληλα καθήκοντα που έχουν ανατεθεί στην εν λόγω υπάλληλο δεν την απαλλάσσουν από την κύρια υποχρέωση της να διεκπεραιώσει τις κρινόμενες υπηρεσίες, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων που αναλογούν στη θέση της..(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΜΕΛΕΤΕΣ. αμοιβή για την εκπόνηση της «Μελέτης στεγάστρων στην πλατεία ...η Επίτροπος πρόβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι, κατά παράβαση του άρθρου 209 παρ. 4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, δεν αιτιολογείται η αδυναμία της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου να συντάξει τη  μελέτη.(..) Με τα δεδομένα αυτά η επίμαχη αρχιτεκτονική μελέτη, λόγω του αντικειμένου της, εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου ..., όπως αυτές περιγράφονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του. Όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ανωτέρω μελέτη λόγω της φύσης της έπρεπε να συνταχθεί από αρχιτέκτονα μηχανικό και ότι, όπως ο Δήμος βεβαιώνει, οι δύο υπηρετούντες αρχιτέκτονες μηχανικοί του ήταν πλήρως επιφορτισμένοι με άλλα καθήκοντα, η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου δεν είχε πράγματι τη δυνατότητα να προβεί στη σύνταξή της..(..) Κατ’ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 120/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χερσονήσου, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρεία [ονομασία εταιρείας]. Ζητεί η ακύρωση της αποφάσεως αυτής και η ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου, καθώς είναι δεύτερη στην κατάταξη των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Έτοιμου Σκυροδέματος ΔΕ Επισκοπής» με προϋπολογιζόμενη αξία 99.460,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ως λόγο προσφυγής επικαλείται ότι το έντυπο οικονομικής προσφοράς του προσωρινού αναδόχου δεν φέρει ηλεκτρονική υπογραφή, παράβαση αυστηρού όρου της διακηρύξεως.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο. Και τούτο, διότι οι εργασίες αυτές συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού (και δη του κλάδου Λογιστικής), οι οποίοι είναι επιφορτισμένοι με τη λογιστική υποστήριξη του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού του Νοσοκομείου τέτοια, που να καθιστά αδύνατη την εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητάς του.(..)Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί..

Παροχή υπηρεσίας στελέχωσης βρεφονηπιακού σταθμού:Με δεδομένα όσα εκτέθηκαν γίνονται δεκτά τα ακόλουθα: Οι ανατεθείσες με την από 5.1.2018 σύμβαση υπηρεσίες στελέχωσης των βρεφονηπιακών σταθμών που διαχειρίζεται το Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου .., συνιστάμενες σε υπηρεσίες προετοιμασίας και παράθεσης γευμάτων και άθλησης νηπίων, συμπεριλαμβάνονται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού που υπηρετεί στο 1ο και 2ο Τμήμα Δημοτικής και Περιφερειακής Δημοτικής Ενότητας … και είναι επιφορτισμένο με τη μέριμνα για τη διατροφή, ψυχοσωματική υγεία και ψυχοκινητική εξέλιξη των παιδιών. Συνεπώς, η παροχή αυτών αποσκοπούσε στην κάλυψη όχι μίας εξειδικευμένης ή χρονικά και ποσοτικά προσδιορισμένης υπηρεσίας, αλλά πάγιων και διαρκών αναγκών, για τις οποίες, η σύναψη σύμβασης με αντικείμενο την ανάθεση τους σε τρίτο δεν είναι νόμιμη. Οι εν λόγω υπηρεσίες, ως εκ της φύσεως τους, παρέχονται μόνο από μόνιμο προσωπικό, προς τον σκοπό δε αυτό το Ν.Π.Δ.Δ. όφειλε να προβεί, οπωσδήποτε σε σύντομο χρόνο μετά τη σύσταση του, σε τροποποίηση του Οργανισμού του προκειμένου να προβλεφθούν οι θέσεις εκείνες που ήταν απαραίτητες για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των δομών του όπως οι προκείμενες, οι οποίες θα μπορούσαν, στη συνέχεια, να καλυφθούν μέσω προσλήψεων κατόπιν παροχής σχετικής έγκρισης από την Επιτροπή της Π.Υ.Σ. 33/2006, το γεγονός δε ότι υποχρεώθηκε εν τέλει να το  πράξει  στο  πλαίσιο  της  προβλεπόμενης  από  τον  ν. 4440/2016 διαδικασίας για τη συμμετοχή του στο Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας δεν αναιρεί την πλημμέλεια της ελεγχόμενης σύμβασης.(...)Κατ’ ακολουθία όσων ανωτέρω εκτέθηκαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας παρίσταται εν προκειμένω βάσιμος, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος του Δήμου … δεν ανήκει στην ειδική κατηγορία των εργατών κοπής ψηλών δένδρων, οι οποίοι κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας, η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων εργατών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στο σκεπτικό. Πέραν αυτού, δεν προκύπτει από την προαναφερόμενη βεβαίωση ότι ο εν λόγω υπάλληλος άσκησε εν τοις πράγμασι και ανεξαρτήτως της ειδικότερης περιγραφής της οργανικής του θέσης τέτοια καθήκοντα, δηλαδή καθήκοντα εργάτη κοπής ψηλών δένδρων, έτσι ώστε να δικαιολογείται η καταβολή σε αυτόν του επιδόματος. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι στον εν λόγω υπάλληλο είχαν ανατεθεί, πέραν των καθηκόντων της οργανικής του θέσης, πρόσθετα καθήκοντα εργάτη οδοκαθαρισμού, καθαρισμού οδών, πλατειών, αποψίλωσης κοινοχρήστων χώρων, όπως αναφέρεται στο έγγραφο επανυποβολής του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, με την άσκηση των οποίων είναι καταρχήν επιφορτισμένοι οι υπάλληλοι του Τμήματος Καθαριότητας και Ανακύκλωσης της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Πρασίνου του Δήμου και όχι του Τμήματος Συντήρησης Χώρων Πρασίνου, στο οποίο ανήκει ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος [βλ. άρθρο 12 περίπτωση α) της 3420/38611/16 απόφασης του γενικού Γραμματέα Αποκέντρωσης ...περί εγκρίσεως του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας Δήμου … (Β΄969/08.04.2016)]. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν στο φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, διότι, όπως προκύπτει από τη σχετική σύμβαση και την Τεχνική Έκθεση, το αντικείμενό τους εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Τμήματος Διοικητικών Υπηρεσιών και του τμήματος Οικονομικών Υπηρεσιών της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και ως εκ τούτου αποτελούν συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του. Περαιτέρω, το σύνολο των δεκατεσσάρων υπαλλήλων των αρμοδίων τμημάτων κρίνεται επαρκές για τη διεκπεραίωση της εκκαθάρισης της μισθοδοσίας, η οποία συνιστά κύρια εργασία του που εκτελείται σε τακτά χρονικά διαστήματα και επιπλέον υποστηρίζεται από σχετικό υπολογιστικό πρόγραμμα μισθοδοσίας και διαχείρισης προσωπικού. Εξάλλου, τυχόν ανάθεση στους ανωτέρω πρόσθετων καθηκόντων δεν τους απαλλάσσει από την υποχρέωση να παρέχουν τις κύριες υπηρεσίες τους (Ε.Σ. ΚΠΕΔ VII Τμ. 50/2017). Ούτε, άλλωστε, προκύπτει ότι   τα αρμόδια όργανα είχαν προβεί σε ενέργειες για την κάλυψη των τυχόν κενών θέσεων και την ενίσχυση του προσωπικού (βλ. Απόφ. Τμ. Μείζονος - Επταμελούς Σύνθεσης 2007/2014, ΚΠΕΔ VII Τμ. 89/2016, 376/2015, 293/2014). Τέλος, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επειδή ούτε από το κείμενο της υπογραφείσας σύμβασης ούτε από τη συνοδεύουσα αυτή Τεχνική Περιγραφή προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των ανατε-θεισών υπηρεσιών. Συγκεκριμένα, δεν προκύπτει προσδιορισμός της τιμής μονάδας και των απαιτούμενων ωρών ανά αναφερόμενη εργασία, ούτε αναφέρεται η δαπάνη μισθοδοσίας των υπαλλήλων του Δήμου που είναι επιφορτισμένοι  με τις εν λόγω υπηρεσίες, η οποία θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολο-γισμού του κόστους αυτών, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της συγκεκριμένης δαπάνης στο ποσό των 20.000 ευρώ, προκειμένου να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος τήρησης της αρχής της οικονομικότητας (πρβλ. ΚΠΕΔ VII Τμ. 168, 23/2017).