Προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος:..Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα σε αυτό δικαιολογητικά αποδεικνύεται ότι το παραδοθέν αγαθό αποτελεί μέρος της συνολικής ποσότητας του απαιτούμενου από τη σχετική τεχνική περιγραφή τελικού προϊόντος (έτοιμου σκυροδέματος κατηγορίας C 16/20) και όχι των επιμέρους υλικών από τα οποία αυτό παράγεται.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφευγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει τον φάκελο δικαιολογητικών και τεχνικής προσφοράς της, ζητώντας τη δεκτότητα του δικού της φακέλου, την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 4.000 τεμαχίων επενδυτών τύπου Fleece για την κάλυψη αναγκών ένδυσης στελεχών διαφόρων βαθμών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης καθώς και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης του αναθέτοντος φορέα, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με εκτιμώμενη αξία της σύμβασης …€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή έχει κατατεθεί με βάση την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία δεν προέδειξε επαρκώς τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, όπως απαιτείται από τη διακήρυξη και τη νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως 495/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκαν πρακτικά αξιολόγησης των προσφορών και η ανάδειξη της «…» ως προσωρινού μειοδότη. Αιτείται την απόρριψη των τεχνικών προσφορών όλων των άλλων συμμετεχόντων, εκτός της ίδιας, και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες «Προγράμματος Καταπολέμησης Κουνουπιών» για τις περιφερειακές ενότητες … και … για τα έτη 2019-2020, με προϋπολογισμό 195.672,00€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε ελλείμματα των υπολοίπων προσφορών, όπως μη νόμιμες υπογραφές, μη κατάλληλοι εξοπλισμός και μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά: α) την αποδοχή της προσφυγής του, β) την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 455/18.12.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποφάσισε την αποδοχή των προσφορών των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» και την ανάδειξή τους ως προσωρινών αναδόχων για τα είδη των ομάδων 5 και 17 του διαγωνισμού, γ) την απόρριψη των προσφορών αυτών και δ) την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για τα είδη των ομάδων 5 και 17 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΑΡΟΧΗ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΔΗΜΟΥ …» για τις ανάγκες του δήμου και των δημοτικών οργανισμών, με συνολικό προϋπολογισμό 194.891,02 € (άνευ Φ.Π.Α.) και διάρκεια 12 μηνών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα και είχε παραλείψει να προσθέσει βάσεις αποκλεισμού για δύο ενώσεις οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε δημόσια σύμβαση εκτίμησης άνευ ΦΠΑ αξίας 7.317.073,16 ευρώ για έργο υποδομής. Η προσφυγή κατέδειξε σοβαρές ελλείψεις στην τεχνική προσφορά του προσωρινού αναδόχου, όπως ελλιπή στατικά μοντέλα, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές σκυροδέματος, ελλείψεις σε υδραυλικούς υπολογισμούς ανά φάση έργου και ανεπαρκή έλεγχο οσμών στο δίκτυο αεραγωγών.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 671/12-07-2021 και του πρακτικού υπ’ αριθμ. 25 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και των πρακτικών 1° και 2° ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών, ως προς το σκέλος που αφορά την τεχνική αποδοχή της προσφοράς του συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υλικών σήμανσης της 4ης ομάδας. Ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά του συνδιαγωνιζόμενου δεν αποδεικνύουν την καταλληλότητα των προσφερόμενων ειδών και ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης και οι αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των τεχνικών προσφορών της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινού μειοδότη για τις ομάδες 1η, 2η και 3η, ισχυριζόμενη ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (ιδιωτικά αλλοδαπά έγγραφα) δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και ότι η τεχνική προσφορά ήταν ελλιπής.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τανάγρας, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον αποκλεισμό του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…………….» και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις εργασίες «ΒΕΛΤΙΩΣΗ – ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΟΔΟΥ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΓΕΡΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΛΕΣΙ ΒΟΙΩΤΙΑΣ» με συνολικό προϋπολογισμό 300.000,00 ευρώ. Η προσφυγή ισχυρίζεται ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε απαιτούμενο πιστοποιητικό για την μη επιβολή προστίμων, γεγονός που σύμφωνα με τη διακήρυξη συνιστά λόγο αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα (Ανώνυμη Εταιρεία) επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της Απόφασης 132/28-11-2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διδυμοτείχου, η οποία επικύρωσε το 3ο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος και θερμού ασφαλτομίγματος για τις ανάγκες του Δήμου για το έτος 2017» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 118.916,00 €. Η προσφυγή αφορά την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού μη πτώχευσης, υποστηρίζοντας ότι δεν ειδοποιήθηκε εγγράφως για τη συμπλήρωση των ελλειπόντων δικαιολογητικών, όπως όριζε η διακήρυξη του διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα τάσσεται υπέρ της τήρησης των διαδικασιακών προϋποθέσεων και της επιστροφής του παραβόλου.