ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1791/2018
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ (...) καταλογίστηκε η Γ.Γ.Ε-Γ.Γ.Ε. με το ποσό των 284.674,42 ευρώ, που έλαβε αχρεωστήτως, από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους, για τη χρηματοδότηση μέρους του υποέργου 4 «Δημιουργία Ηλεκτρονικών βιβλιοθηκών ΓΓΕ-ΓΓΕ, Ινστιτούτου Οπτικοακουστικών Μέσων (ΙΟΜ), Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών (ΕΣΗΕΑ) και Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Μακεδονίας – Θράκης (ΕΣΗΕΜΘ) και δημιουργία σύγχρονης πληροφοριακής υποδομής ΙΟΜ» (...)Ο λόγος αναιρέσεως περί εσφαλμένης ερμηνείας και πλημμελούς εφαρμογής των διεπουσών την ένδικη υπόθεση διατάξεων, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο διότι, όπως ορθώς κρίθηκε με την πληττόμενη απόφαση, δεδομένου ότι επιλέξιμες είναι μόνο οι δαπάνες που είναι συνδεδεμένες με Πράξεις εντασσόμενες στην χρηματοδοτούμενη παρέμβαση, σύμφωνες με τους ειδικότερους όρους επιλεξιμότητας, με βάση το οικείο Μέτρο (σκέψη 5), η ΕΣΗΕΑ και η ΕΣΗΕΜΘ, ως επαγγελματικές ενώσεις, δεν ανήκουν στον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Ως εκ τούτου, η εκτέλεση προμηθειών και η παροχή υπηρεσιών εκ μέρους της Γ.Γ.Ε.-Γ.Γ.Ε. για λογαριασμό τους, υπό την έννοια ότι φέρονται, με το ένδικο υποέργο, ως άμεσα ωφελούμενα πρόσωπα, δεν συμπεριλαμβανόταν στο φυσικό αντικείμενο της Πράξης («Σύγχρονες μέθοδοι ενημέρωσης του πολίτη και των επιχειρήσεων ΜΜΕ»), που αποσκοπούσε στην αναβάθμιση της πληροφοριακής υποδομής του Υπουργείου προκειμένου να βελτιωθούν σημαντικά οι προσφερόμενες προς τους πολίτες και τις επιχειρήσεις ΜΜΕ υπηρεσίες, ούτε ήταν σύμφωνη προς τους επιδιωκόμενους και εγκεκριμένους άξονες και στόχους του Μέτρου 2.2 του Επιχειρησιακού Προγράμματος. Ειδικότερα, το Μέτρο 2.2 απευθυνόταν στο στελεχιακό δυναμικό της Δημόσιας Διοίκησης, που θα ήταν και το άμεσα ωφελούμενο, προκειμένου να δύναται αυτό ακολούθως να παράσχει ποιοτικές υπηρεσίες προς τους πολίτες και τις επιχειρήσεις, ώστε έμμεσα ωφελούμενοι να είναι τελικώς φορείς δημόσιοι ή ιδιωτικοί ή φυσικά πρόσωπα, που θα αξιοποιούσαν καταλλήλως τα αποτελέσματα του συνολικού έργου. Περαιτέρω, ορθώς το δικάσαν Τμήμα δέχθηκε ότι η απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης του θέματος, που ως διοικητικό μέτρο αποκαταστατικού χαρακτήρα, χωρίς να εξετάζεται η υπαιτιότητα του τελικού δικαιούχου, επιβάλλεται ως απλή συνέπεια της μη τήρησης των όρων για τη λήψη της συνδρομής, δεν παραβίασε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της Γ.Γ.Ε.-Γ.Γ.Ε.. Τούτο διότι η τελευταία όφειλε, πρωτίστως ως δημόσια αρχή, να γνωρίζει τους ειδικούς στόχους του Μέτρου 2.2 και ειδικότερα ότι αυτό αφορούσε στη Δημόσια Διοίκηση.(...)Τέλος, η σχετική αιτίαση περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέα ως αβάσιμη, καθόσον δεν δύναται να τύχει εφαρμογής εν προκειμένω, διότι υφίσταται υποχρέωση και όχι διακριτική ευχέρεια της διοίκησης, προς ανάκτηση των μη επιλέξιμων δαπανών, η δε ανάκτηση των ποσών αυτών δεν συνιστά κύρωση, αλλά στοχεύει στην επιστροφή παρανόμως καταβληθέντων ποσών, λαμβανομένου ειδικότερα υπόψη και του γεγονότος ότι στην κρινόμενη υπόθεση η απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης περιορίστηκε μόνον στο ποσό των 284.674,42 ευρώ, αντίστοιχο προς τις καταχωρημένες στο ΟΠΣ επιλέξιμες δαπάνες του υποέργου 4, που αφορούσαν στις ως άνω δύο Ενώσεις. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΥΠΕΣ/28235/2009
Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα «Η Ευρώπη για τους Πολίτες (2007-2013)»: Πρόσκληση υποβολής προτάσεων για τα Μέτρα Υποστήριξης (Δράση 1, Μέτρο 2.2)
ΝΣΚ/409/2010
Αεροπορική μεταφορά του Tύπου – ενέχυρα – εκχωρήσεις απαιτήσεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
α) Οι από 8-11-2007, συμβάσεις ενεχυριάσεως απαιτήσεων μεταξύ εταιρείας Aeroland S.A. και Τράπεζας Πειραιώς δεν δεσμεύουν τις ΓΓΕ-ΓΓΕ. β) Τα αναφερόμενα στο ερώτημα τιμολόγια για παροχή υπηρεσιών διακίνησης του Tύπου στο εσωτερικό της χώρας μηνός Φεβρουαρίου 2009 θα εκκαθαριστούν υπέρ της Aeroland S.A. γ) Η σύμβαση εκχώρησης απαιτήσεως μεταξύ της εταιρείας Aeroland S.A. και της Τράπεζας Attica Bank ΑΤΕ δεν δεσμεύει τις ΓΓΕ-ΓΓΕ, γιατί δεν έχουν γίνει αφενός η καταχώριση αναγγελίας εκχωρήσεως στο εκχωρητήριο έγγραφο και αφετέρου οι νόμιμες κοινοποιήσεις.
ΝΣΚ/410/2010
Κρίσεις υπαλλήλων της Διεύθυνσης Εποπτείας ΜΜΕ σε θέσεις της ΓΓΕ-ΓΓΕ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Νόμιμη η κρίση σε θέση Διευθυντή στη Γενική Γραμματεία Επικοινωνίας και Ενημέρωσης υπαλλήλου που είχε αποσπασθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών, σύμφωνα με το άρθρο έκτο παρ.4 ζ’ του Ν 3839/2010. Ορθώς έχουν περιληφθεί στον κατάλογο των υποψηφίων προς κρίση Προϊσταμένων Τμημάτων και μιας Διεύθυνσης (ΠΣΕΑ) στη ΓΓΕ-ΓΓΕ, υπάλληλοι που υπηρετούσαν στη Διεύθυνση Εποπτείας κατά το χρόνο δημοσίευσης του ΠΔ 189/2009 και έπρεπε να αποσπαστούν στο Υπουργείο Πολιτισμού είτε με βάση τις διατάξεις του Ν 3839/2010 (άρθρο έκτο, παρ.4 ζ’) σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 3 του ΠΔ 189/2009 είτε με βάση το ΠΔ 96/2010.
ΝΣΚ/161/2010
Σύμβουλοι Επικοινωνίας με θητεία στη Γενική Γραμματεία Επικοινωνίας – Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
α) Ο διορισμός των τεσσάρων Συμβούλων Επικοινωνίας Α΄ με τριετή θητεία στη ΓΓΕ – ΓΓΕ που αναφέρονται στο ερώτημα, έγινε σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 11 του Ν 3166/2003, όπως ισχύει. β) Η συνδρομή ή μη της προϋπόθεσης «δημοσιογράφος αναγνωρισμένου κύρους» ως ουσιαστική κρίση, εκφεύγει της γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του Ν.Σ.Κ. γ) Η ανάληψη υπηρεσίας των Α.Β. και Ι.Π. κατά το διάστημα της προεκλογικής περιόδου δεν επιφέρει κατάργηση των πράξεων τοποθέτησής τους στα Γραφεία Τύπου και Επικοινωνίας Σόφιας και Σκοπίων, αντίστοιχα και δ) Οι Σύμβουλοι Επικοινωνίας Β.Μ. και Α.Β. εντάσσονται στην κατηγορία των Συμβούλων Επικοινωνίας Α΄ και νομίμως προΐστανται σε Γραφεία Τύπου και Επικοινωνίας στο εξωτερικό, μετά από Γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και απόφαση του Γενικού Γραμματέα Ενημέρωσης.
63716/7750/658/2014
Προγραμματική Συμφωνία και εξουσιοδότηση υπογραφής σχετικά με την εκτέλεση του έργου ευθύνης του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού «Προμήθεια πληροφοριακής υποδομής ως υπηρεσία για τη διαχείριση ηλεκτρονικού εισιτηρίου εισόδου σε αρχαιολογικούς χώρους».
ΕΑΔΗΣΥ/1529/2023
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμό ***/2023, στο μέτρο που κρίθηκε απορριπτέα η προσφορά της, ως υποβληθείσα εκπρόθεσμα.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/392/2021
Δημοσιονομική διόρθωση ποσού..Το Δικαστήριο: α) υπό το φως της αρχής της αναλογικότητας, ως εθνικής συνταγματικής αρχής και γενικής αρχής του ενωσιακού δικαίου (βλ.σκέψη 10), που επιβάλλει το αποκαταστατικό μέτρο της ανάκτησης της χρηματοδότησης να τελεί σε εύλογη σχέση αναλογίας προς τη διαπιστούμενη απόκλιση από την επίτευξη των στόχων της ενισχυόμενης δράσης και να παρίσταται πρόσφορο για την υλοποίηση του επιδιωκόμενου από την οικεία διάταξη σκοπού, προκειμένου τούτο (μέτρο) να διατηρεί τον επανορθωτικό του χαρακτήρα και να μην καταλήγει σε κυρωτικό μέτρο, λαμβανομένων περαιτέρω υπόψη των συντρεχουσών περιστάσεων και ιδίως το πραγματικό γεγονός, που πιστοποιήθηκε από τους επιγενόμενους της ένταξης ελέγχους της επένδυσης και δεν αμφισβητείται, β) ότι η εκκαλούσα ως επενδυτής, σε κάθε περίπτωση, υλοποίησε στο ακέραιο τις υποχρεώσεις που απέρρευσαν από την απόφαση υπαγωγής της στον αναπτυξιακό νόμο και αξιοποίησε πλήρως την χορηγηθείσα σε αυτήν ενίσχυση, υπηρετώντας έτσι τους οικείους σκοπούς ανάπτυξης και ενίσχυσης των ιδιωτικών επενδύσεων, συμβάλλοντας περαιτέρω στην επίτευξη των στόχων της περιφερειακής ανάπτυξης και γ) ότι το ύψος του ληφθέντος μέτρου, ήτοι ο καταλογισμός της με το ποσό των 90.815,45 ευρώ βαίνει πέραν των ορίων του πρόσφορου, του κατάλληλου και του αναγκαίου για την πραγματοποίηση του επιδιωκόμενου σκοπού της διασφάλισης της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της μη διακινδύνευσης των ενωσιακών πόρων, κρίνει, για τους λόγους αυτούς, ότι πρέπει το ποσό της ένδικης διόρθωσης να περιοριστεί στο ύψος των 45.000,00 ευρώ.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη έφεση να γίνει εν μέρει δεκτή και να περιοριστεί ο επίδικος καταλογισμός στο ποσό των 45.000,00 ευρώ, μεταρρυθμιζομένης κατά τούτο της προσβαλλομένης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης.
ΕΑΔΗΣΥ/793/2022
Με την προδικαστική της προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η διάταξη του αρ. 62 του Ν. 4903/2022 ως αντισυνταγματική, β) η με αρ. Δ.Φ. 2.2./5035 της 16.3.2022 απόφαση της αναθέτουσας όσον αφορά την ανάκληση των εξής πράξεων: i) της 1/03-01-2022 Θέμα 10ο απόφασης της ΔΕ Προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης για την σίτιση των φοιτητών του … (…), ii) της 7/11-02-2022 Θέμα 11ο απόφασης της ΔΕ Προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης για την σίτιση των φοιτητών του … (…), και iii) της 9/21-02-2022 Θέμα 3ο απόφασης της ΔΕ Αποδοχή πρακτικού επιτροπής διαπραγμάτευσης και ανάθεση υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών του … (…), γ) η με αρ. Δ.Φ. 2.2./5037 της 16.3.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής περί παράτασης σύμβασης λήξασας για την παροχή υπηρεσιών σίτισης του … (…), καθώς και κάθε άλλη συναφής με τις ανωτέρω πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη αυτών.
ΣΤΕ ΕΑ/423/2014
Προκήρυξη δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης-αίτηση αναστολής: Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά το μέρος που γίνεται δεκτή η συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας, μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ.7 του ν.3886/2010 για να διατηρηθεί το ως άνω χορηγούμενο ασφαλιστικό μέτρο. Οίκοθεν νοείται ότι η Αναθέτουσα Αρχή δύναται να επανεξετάσει την προδικαστική προσφυγή της παρεμβαίνουσας και αποδεχόμενη τον ως άνω λόγο αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας, να συνεχίσει τη διαδικασία με τους λοιπούς.
ΕλΣυν/Τμ.6/4143/2013
Προγραμματικές συμβάσεις .όταν πρόκειται για προγραμματική σύμβαση, με την οποία μεταβιβάζεται αρμοδιότητα σε φορέα που άλλως δεν θα είχε τη δυνατότητα να προβεί στην εκτέλεση του αντικειμένου της ή παρέχει τη δυνατότητα εξευρέσεως των πόρων χρηματοδοτήσεως των συμφωνηθεισών δράσεων, αύτη δεν έχει αμιγώς οικονομικό αντικείμενο καθόσον θέτει το γενικό πλαίσιο υπό το οποίο η εκτελεστική αυτής σύμβαση (με το οικονομικό αντικείμενο) μπορεί να πραγματοποιηθεί. Σε αυτή την περίπτωση η μη υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο της προγραμματικής συμβάσεως δεν μπορεί να έχει ως συνέπεια την αυτοδίκαιη ακυρότητα τόσο αυτής όσο και της εκτελεστικής που ερείδεται επ’ αυτής, καθόσον υφίσταται πάντοτε η δυνατότητα να ελεγχθεί στο πλαίσιο του προσυμβατικού ελέγχου της εκτελεστικής τοιαύτης, ως αμέσως και αναγκαίως συνδεόμενη με αυτήν, προκειμένου να κριθεί η νομιμότητά της τόσο στο σύνολο όσο και ως προς τους επιμέρους όρους της, στο μέτρο που αυτοί ανάγονται στο αναγκαίο περιεχόμενό της ή εφαρμόσθηκαν για τη σύναψη της εκτελεστικής της σύμβασης (βλ. και απόφαση VI Τμήματος 3237/2013). Κατά συνέπεια η υπαγωγή των προγραμματικών συμβάσεων στον έλεγχο του Δικαστηρίου είναι επιβεβλημένη, πλην όμως, όσες από αυτές στερούνται αμιγώς οικονομικού αντικειμένου, καθόσον τούτο αποτελεί περιεχόμενο της εκτελεστικής τους συμβάσεως, μπορούν να υποβληθούν σε αυτόν και μετά τη σύναψή τους επ’ ευκαιρία του προσυμβατικού ελέγχου της εκτελεστικής αυτών συμβάσεως, οπότε και θα κριθεί η νομιμότητά τους ως αναγκαίο πρόκριμμα της τελευταίας.