Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/271/2026

Η απόφαση 1476/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης πρώην Υφυπουργού και βουλευτή κατά της 1638/2021 απόφασης του V Τμήματος, με την οποία περιορίστηκε ο καταλογισμός σε βάρος του αιτούντος στο ποσό των €38.716,30, ως αδικαιολόγητο περιουσιακό όφελος που αποκτήθηκε το 2003. Ο αναιρεσείων ισχυρίστηκε ότι η εφαρμογή της γενικής εικοσαετούς παραγραφής του Αστικού Κώδικα (άρθρο 249) είναι εσφαλμένη και αντίθετη στις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της αναλογικότητας και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων, ζητώντας την εφαρμογή πενταετούς παραγραφής. Η Γ' Ελάσσων Ολομέλεια διατύπωσε την ομόφωνη γνώμη ότι η εικοσαετής προθεσμία βαίνει πέραν του αναγκαίου μέτρου και δεν είναι εύλογη. Ωστόσο, προς αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων με άλλους ελάσσονες σχηματισμούς, παραπέμπει το ζήτημα στη μείζονα Ολομέλεια.

Με την ένδικη αίτηση, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 5 του ν. 3943/2011 και 12 του ν. 3213/2003, o Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ζητεί να καταλογιστεί υπέρ του Δημοσίου ο καθ’ ου η αίτηση, υπάλληλος της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών (και ήδη Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων), του κλάδου Τελωνειακών, με το ποσό των εκατόν εξήντα έξι χιλιάδων εννιακοσίων εξήντα ευρώ και τριάντα έξι λεπτών (166.960,36), με την αιτιολογία ότι, σύμφωνα με την ... έκθεση ελέγχου περιουσιακής κατάστασης της Υποδιεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της Α.Α.Δ.Ε., δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που απέκτησε κατά τη διάρκεια της δημόσιας υπηρεσίας του και ειδικότερα, επειδή δεν αποδείχθηκε ότι το ανωτέρω ποσό προήλθε από τις νόμιμες και εμφανείς πηγές των εισοδημάτων του

Με την ένδικη αίτηση, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 5 του ν. 3943/2011 και 12 του ν. 3213/2003, o Γενικóς Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ζητεί να καταλογιστεί υπέρ του Δημοσίου ο καθ’ ου η αίτηση, πρώην τελωνειακός υπάλληλος του Υπουργείου Οικονομικών και ήδη πολιτικός συνταξιούχος του Δημοσίου, με το ποσό των εκατόν τριών χιλιάδων οκτώ ευρώ (103.008,00), διότι, σύμφωνα με την ΕΜΠ ... έκθεση ελέγχου της Υποδιεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών, δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που απέκτησε κατά τη διάρκεια της δημόσιας υπηρεσίας του και ειδικότερα επειδή δεν αποδείχθηκε ότι το ανωτέρω ποσό προήλθε από τις νόμιμες και εμφανείς πηγές των εισοδημάτων του.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και, από το αιτούμενο προς καταλογισμό ποσό των 103.008,05 ευρώ, να αφαιρεθεί το συνολικό ποσό των 64.256,16 ευρώ 

Με την υπό κρίση αίτηση, που ασκείται κατόπιν των Μ.Ε.Ε. 01990 ΕΞ2017/ΕΜΠ/18.9.2017 και Μ.Ε.Ε. 01810 ΕΞ 2018 ΕΜΠ/5.7.2018 εγγράφων της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Οικονομικών, ζητείται κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 68 του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο «Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο» (ν. 4129/2013, Α΄ 52) ο καταλογισμός της καθ΄ης η αίτηση, πρώην υπαλλήλου του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, με το ποσό των ένδεκα χιλιάδων διακοσίων εξήντα οκτώ ευρώ και πενήντα ενός λεπτών (11.268,51 ευρώ), προς αποκατάσταση ισόποσης θετικής ζημίας, την οποία φέρεται ότι προξένησε από δόλο στο Ελληνικό Δημόσιο κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών καθηκόντων της και συγκεκριμένα προς αποκατάσταση της υπολειπόμενης, ήτοι πέραν της αρχικώς διαπιστωθείσας και ήδη καταλογισθείσας σε βάρος της με την 2983/2014 απόφαση του V Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου θετικής ζημίας. 

Με την υπό κρίση αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 12 του ν. 3213/2003 και 5 παρ. 3 του ν. 3943/2011, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 12 του ν. 4110/2013, ζητείται ο καταλογισμός του…, πρώην υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών και, ακολούθως, συνταξιούχου, με το ποσό των εβδομήντα έξι χιλιάδων τριακοσίων δύο ευρώ και εβδομήντα επτά λεπτών (76.302,77 ευρώ), διότι κατά τον έλεγχο που διενεργήθηκε από Οικονομικό Επιθεωρητή για τα έτη 2001- 2010, δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση περιουσιακού οφέλους του ανωτέρω, ισόποσου με το ποσό για το οποίο ζητείται ο καταλογισμός του. Μετά τον θάνατο του καθ’ου στις 8-3-2020 (βλ. την από 9-3-2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου της Ληξιάρχου Αθηνών) τη δίκη συνεχίζουν οι νόμιμες κληρονόμοι του…., το γένος…, και η θυγατέρα του…., οι οποίες κατέθεσαν στη Γραμματεία του Τμήματος το από 3-4-2023 υπόμνημα προς αντίκρουση της αίτησης καταλογισμού.  

Προμήθεια φυτοπαθολογικού υλικού....ζητείται η αναθεώρηση της 25/2019 πράξης του VIΙ Τμήματος...Το Δικαστήριο κρίνει ότι η ένδικη αίτηση, στρεφόμενη κατά πράξης, η οποία έχει εκδοθεί, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 33 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, στο πλαίσιο άσκησης του διενεργούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικού ελέγχου δαπανών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Τούτο, διότι, ως έγινε δεκτό ανωτέρω (σκέψη 5), κατά της πράξης αυτής δεν χωρεί αίτηση αναθεώρησης ενώπιον του παρόντος Τμήματος, καθόσον με τις ειδικότερες διατάξεις των άρθρων 35 έως 37 του εν λόγω Κώδικα ρυθμίζονται εξαντλητικά οι αρμοδιότητες του Τμήματος τούτου, περιοριζόμενες στην εξέταση της νομιμότητας των αποφάσεων του VI Τμήματος, που εκδίδονται κατά τη διαδικασία διενέργειας του προσυμβατικού ελέγχου, δεν καταλείπεται δε περιθώριο αναλογικής εφαρμογής των διατάξεων αυτών στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου δαπανών.Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης.

Ο αναιρεσείων προβάλλει έλλειψη νόμιμης βάσεως της προσβαλλόμενης απόφασης με την ειδικότερη αιτίαση ότι στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται πραγματικά περιστατικά, τα οποία να θεμελιώνουν ευθύνη του για την επέλευση της απαγγελθείσας έννομης συνέπειας του καταλογισμού. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον κατά τα δεκτά γενόμενα στις σκέψεις 22 και 26 η ευθύνη των ελεγχομένων υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών από τη Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων είναι αντικειμενική και ουδόλως συναρτάται με την υποκειμενική τους συμπεριφορά. Εφόσον δηλαδή αυτοί απέκτησαν περιουσιακό όφελος, την νόμιμη προέλευση του οποίου δεν μπόρεσαν να αποδείξουν κατά την διαδικασία ενώπιον του Τμήματος, τεκμαίρεται ότι αυτό προήλθε από την, κατ’ εκμετάλλευση της θέσης τους, διάπραξη αθέμιτων εις βάρος και επί ζημία του Δημοσίου συναλλαγών και για το λόγο αυτό καταλογίζονται. Ενόψει τούτων, το δικάσαν Τμήμα με πλήρη και επαρκή αιτιολογία έκρινε ότι ο αναιρεσείων δεν απέδειξε τη νόμιμη προέλευση ποσού τριάντα οκτώ χιλιάδων επτακοσίων πενήντα ενός ευρώ και ογδόντα εννέα λεπτών (38.751,89) και για τον λόγο αυτό καταλόγισε το ποσό αυτό σε βάρος του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη στο σύνολό της. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (άρθρο 310 παρ. 1 ν. 4700/2020, Α΄ 127). 

Η απόφαση 456/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 548/2021 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος. Η αναιρεσείουσα, πρώην Προϊσταμένη Τμήματος Κατασκευών της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κιλκίς, είχε καταλογιστεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου με συνολικό ποσό 130.068,27 ευρώ, λόγω ελλείμματος που προκλήθηκε κατά την εκτέλεση των έργων «Διαμόρφωση και περίφραξη χώρου πλατείας Άνω Θεοδωρακίων» και «Προσθήκη αίθουσας στο Δημοτικό σχολείο Π. Αγιονερίου». Το Δικαστήριο έκρινε την αίτηση τυπικά δεκτή, αλλά αποφάσισε την αναβολή της συζήτησης και τον ορισμό νέας δικασίμου στις 4 Ιουνίου 2025. Η αναβολή αυτή κρίθηκε απαραίτητη ώστε η υπόθεση να εκδικαστεί από ενιαία σύνθεση της Ολομέλειας μαζί με άλλες εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις που σχετίζονται με καταλογισμό ελλειμμάτων στα ίδια ή παρεμφερή έργα, με σκοπό την αποτροπή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων.

Με την ένδικη αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 2 του ν. 3074/2002 (Α΄ 296) και 12 του ν. 3213/2003 (Α΄ 309), ζητείται να καταλογιστεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου ο καθ’ ου η αίτηση πρώην υπάλληλος του Δήμου Παλλήνης με το ποσό των 376.773,29 ευρώ, διότι, σύμφωνα με τα πορίσματα της 209/Α/2016 έκθεσης ελέγχου περιουσιακής κατάστασης του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.), δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που αυτός απέκτησε κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του και συγκεκριμένα κατά το διάστημα από 23.11.2007 έως και 1.11.2013. 

Αίτηση για να ανασταλέι   η εκτέλεση της 7479/2015 απόφασης του ΙV Τμήματος(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης θα προκαλέσει στον αιτούντα δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Ως εκ τούτου, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της 7479/2015 απόφασης του IV Τμήματος, συνακόλουθα δε η εκτέλεση της ΕΜΠ 618/18.10.2013 απόφασης του Οικονομικού Επιθεωρητή της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης … του Υπουργείου Οικονομικών μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 16.2.2016 αίτησης αναίρεσης του αιτούντος κατά της ως άνω απόφασης του Τμήματος, η οποία εκκρεμεί ενώπιον της Ολομέλειας του Δικαστηρίου τούτου ή μέχρι την κατάργηση της δίκης, που έχει ανοιχθεί με αυτήν.

 Αναστέλλει την εκτέλεση της 7479/2015 απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου