ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/694/2025

ΕΡΓΑ.Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης.Δεδομένου ότι κατά της τελευταίας αυτής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής δεν κατατέθηκαν ενστάσεις ή άλλα ένδικα βοηθήματα ή μέσα και ύστερα από τη σχετική 139210/2876/23.8.2017 πρόσκληση της αναθέτουσας αρχής, η επιχείρηση «…» κατέθεσε, στις 31.8.2017, τα προβλεπόμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά κατακύρωσης. .. Τέλος, με το 228608/5163/18.10.2017 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας ... της Περιφέρειας ... βεβαιώνεται ότι δεν έχουν ασκηθεί ενστάσεις, ένδικα βοηθήματα και μέσα στο πλαίσιο του ελεγχόμενου διαγωνισμού....Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο τούτο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.

Η πράξη 134/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της υπηρεσίας λειτουργίας του ΧΥΤΑ Πέρα Γαληνών από τον ΕΣΔΑΚ. Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται στα 16.801.764,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου, η οποία διενεργήθηκε με ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό και κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Κατά τον έλεγχο δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, ούτε εκκρεμούν ένδικα βοηθήματα κατά της διαδικασίας, με αποτέλεσμα το Κλιμάκιο να κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση 0584/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή πρώην υπαλλήλου του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων κατά της 4344/29.7.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων, η οποία αφορούσε την καταχώριση οφειλής 25.318,41 ευρώ από αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν είχε προηγηθεί της έκδοσής της η κοινοποίηση της 1735/28.6.2022 καταλογιστικής απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου, που αποτελούσε τον νόμιμο τίτλο. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να ασκήσει τα προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα (έφεση). Το Τμήμα δέχτηκε την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση υπηρεσιών ασφάλισης οχημάτων του ΕΚΑΒ, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.700.000 ευρώ για δύο έτη, με δικαίωμα προαίρεσης παράτασης ενός έτους επιπλέον κόστους 900.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η απόφαση ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης ήταν πλημμελής, καθώς δεν κάλυπτε το σύνολο της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σύμβασης, συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος προαίρεσης. Ωστόσο, επειδή δεν διαπιστώθηκαν άλλες ουσιώδεις πλημμέλειες και δεν εκκρεμούν ένδικα βοηθήματα, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον απαράβατο όρο της έκδοσης νέας, συμπληρωματικής απόφασης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης που θα συμπεριλαμβάνει το σύνολο της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης.

Η πράξη 125/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για τη σύμβαση συντήρησης και επισκευής εξοπλισμού ανακύκλωσης και συλλογής βιοαποβλήτων του ΕΔΣΝΑ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη διαδικασία ανάθεσης, συμπεριλαμβανομένης της ανάδειξης μειοδότη για τα δύο τμήματα της σύμβασης, συνολικού προϋπολογισμού 16.510.560 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Διαπιστώθηκε ότι τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, δεν ασκήθηκαν ένδικα βοηθήματα, και δεν εντοπίστηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Συνεπώς, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, θέτοντας ως προϋπόθεση την ορθή αναγραφή του συμβατικού τιμήματος στα σχετικά σχέδια.

Προμήθεια καυσίμων.(...) Με τα δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στο πλαίσιο της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας, ενόψει δε του ότι, με το 36363/30.6.2015 έγγραφο του Αντιδημάρχου ....... βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ένδικα βοηθήματα κατά του κατακυρωτικού αποτελέσματος του διαγωνισμού, κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια λιπαντικών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια λιπαντικών

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία τηλεματικού συστήματος διαχείρισης πιέσεων, ελέγχου διαρροών και παρακολούθησης ποιότητας νερού εσωτερικών δικτύων ύδρευσης Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) … – …»(....)...βεβαίωσης του Προέδρου του ΔΣ της ΔΕΥΑ … – … ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές ή ένδικα βοηθήματα κατά των πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας....Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών με τίτλο «Βελτίωση και επέκταση της εξυπηρέτησης και των υποδομών του Κέντρου Εξυπηρέτησης Φορολογουμένων (Κ.Ε.Φ.) της ΑΑΔΕ», συνολικής αξίας άνω των 21 εκατομμυρίων ευρώ. Κατά τον έλεγχο, διαπιστώθηκε ότι η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον ν. 4412/2016, χωρίς να υφίστανται ουσιώδεις πλημμέλειες. Η Επιτροπή Διαγωνισμού αξιολόγησε την προσφορά της υποβληθείσας ένωσης εταιρειών, η οποία κρίθηκε τεχνικά επαρκής και σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης. Κατόπιν τούτου, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υφίσταται κώλυμα για την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ΑΑΔΕ και της αναδόχου ένωσης, καθώς δεν εκκρεμούν ένδικα βοηθήματα, διασφαλίζοντας έτσι τη νομιμότητα του έργου που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης.

Προμήθεια «υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών:(...)Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν ασκήθηκαν ενστάσεις, προσφυγές και λοιπά ένδικα βοηθήματα κατά του κύρους της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 5026/25.2.2019 έγγραφο του Αντιδημάρχου Οικονομικών – Διοικητικών Υπηρεσιών και Τουρισμού του Δήμου ........), το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο ως άνω έξι (6) σχεδίων συμβάσεων.

Η πράξη 131/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης στις πόλεις Καβάλα και Δράμα. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε μια μη ουσιώδη πλημμέλεια σχετικά με το κριτήριο αξιολόγησης «Υποδομές-Εγκαταστάσεις», το οποίο ταυτιζόταν με κριτήρια καταλληλότητας των υποψηφίων. Ωστόσο, κρίθηκε ότι η πλημμέλεια αυτή δεν επηρέασε την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας, καθώς συμμετείχε μόνο ένας φορέας, το κριτήριο είχε μικρή βαρύτητα και δεν ασκήθηκαν ένδικα βοηθήματα. Συνεπώς, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για τα έτη 2025 και 2026.